Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[Törölt tag]

Ehhez tegyük hozzá mennyi képességet vesztettek el:

• Nincs üzemképes tengeralattjárójuk (a brazil ajánlat évek óta húzódik)
• Csak három üzemképes, 1980-as éveket képviselő MEKO 360, fregatt méretű felszíni egységük van (a negyedik már feltehetően sose fog visszatérni), Aspide légvédelmi rakétával, ami bő 40 éves technológia. A fedélzeti rendszereik egy része a hírek szerint üzemképtelen.
• A korvett osztályú egységek hadrafoghatósága is botrányosan rossz.
• Az egyetlen értékelhető beszerzésük négy Gowind járőrhajó, amit a franciáktól vettek, csak ágyúfegyverzettel.

Szóval az Argentin haditengerészet a Falkland-háború óta inkább csak veszített a képességeiből, egyenrangúnak egyáltalán nem nevezhetjük őket azzal, ahogy a Falkland-háború idején álltak...

A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.
Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.
Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.

 

[molnibalage]

A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

Semmiféle kapcsolat nincs aközött, hogy mennyit költ %-ban UK és mi áll vele szembe ARG oldalon.
A nagy büdös semmi.
Ráadásul ez eleve szar mutató, mert mennyit nőtt a GDP? Akkor az abszolút költés mennyi?

UK megengedheti magának az EF, QE és F-35 programot is.
ARG komoly fegyverbeszerzés 40+ éve nem volt. Semmi.

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.

És ez mi alapszik? Akkor erre miért nem került sor.
Lassan 10 éve hallgatom ez a baromságot.

Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.

És így is madjnem folyamatos gazdasági válságban vannak...

Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.

Te nettó hülye vagy.
A seggük kilóg kb. a gatyából.
2017/18/19 30-50% infláció.


Asszem csaplak vissza ignoreba, mert a fórum összeszennyezésén kívül te se teszel nagyon hozzá az oldalhoz...

 

[szzsolt81]

Nemrég Buenos Airesben szeletre árulták a kenyeret. olyan jól állnak.
Ellenérv: nagy volt a jólét Brezsnyevéknél is, mégis nekimentek Afganisztánnak (is) ))

 

[molnibalage]

Nemrég Buenos Airesben szeletre árulták a kenyeret. olyan jól állnak.
Ellenérv: nagy volt a jólét Brezsnyevéknél is, mégis nekimentek Afganisztánnak (is) ))

Össze is dőlt a Szu...

 

[gacsat]

Nemrég Buenos Airesben szeletre árulták a kenyeret. olyan jól állnak.
Ellenérv: nagy volt a jólét Brezsnyevéknél is, mégis nekimentek Afganisztánnak (is) ))

Sok helyen árulják szeletben a kenyeret. Én nagy vevője lennék. Így kis darabokra vágom, és a mélyhűtőben tartom. Olyan 15 éve Olaszországban egy közértben kenyeret akartam venni, de legnagyobb meglepetésemre nem volt. Mindenféle pékárú volt, kenyér meg nem. Végül kerítettek nekem két szeletet gyárilag nejlonba csomagolva. Többe került, mint egybe két kiló.

 

[gacsat]

A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.
Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.
Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.

Megnézném ezt a grafikont gombóc fagyiban is. Gyanítom, hogy a mai érték nagyobb, mint az 1954es.

 

[Törölt tag]

ARG komoly fegyverbeszerzés 40+ éve nem volt. Semmi.

Értem-értem. (szintén idei a cikk!)
Miközben folyamatos a kínai halászhajók és az Argentin Partiőrség közti harcok.

És ez mi alapszik? Akkor erre miért nem került sor.
Lassan 10 éve hallgatom ez a baromságot.

lásd fentebb

És így is madjnem folyamatos gazdasági válságban vannak...

Venezuela is egy mekkora sikertörténet...

Te nettó hülye vagy.
A seggük kilóg kb. a gatyából.
2017/18/19 30-50% infláció.

Olé! (semmi fantáziadúsabb sértés nem volt a hűtőben? )
Mutatok még ilyet jó?
De szerinted az Argentinokat mennyire fogja meghatni, ha nem tudják visszafizetni a kínai pénzt?

 

[Gungnir (F1End)]

A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

	GDP 1980	GDP 2020
Argentína	76,96 milliárd USD	383,1 milliárd USD
Egyesült Királyság	564,9 milliárd USD	2708 millliárd USD

 

[Törölt tag]

	GDP 1980	GDP 2020
Argentína	76,96 milliárd USD	383,1 milliárd USD
Egyesült Királyság	564,9 milliárd USD	2708 millliárd USD

Na látod? Erről beszélek.
'80-ban is 7x-ese volt a GDP-je az angoloknak, meg most is.
És akkor sikerült elfoglalniuk a szigeteket.

 

[Negan]

Na látod? Erről beszélek.
'80-ban is 7x-ese volt a GDP-je az angoloknak, meg most is.
És akkor sikerült elfoglalniuk a szigeteket.

Infláció?Mennyibe került 82ben egy mondjuk F16os,és mennyibe most?

 

[molnibalage]

És akkor sikerült elfoglalniuk a szigeteket.

Egy védtelen szigetet.
Most ott van Mt. Pl. Van AWACS, EF T3A/B, F-35B tankerek.

Argentin oldalon kvázi nem létezik a haderő.
Ugyanazon gépek vannak, mint 1982-ben csak kevesebb vagy még az sem.
Flotta nem létezik. Kirakat.

 

[szzsolt81]

Össze is dőlt a Szu...

Hivatalos álláspont argiknál:

188 years after the illegal occupation of the Malvinas, Argentina reaffirms its sovereignty rights over the islands | Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto

On January 3, 1833, the Malvinas Islands were illegally occupied by British forces who expelled the Argentine population and authorities established there legitimately, to replace them with British subjects. The illegitimate occupation of the Malvinas Islands was immediately protested by the...

cancilleria.gob.ar

oké, ez már off, ha előjön még azt majd a gaucho topicban.

 

[molnibalage]

Én eddig könnyű vadászgépről tudok...

Az a program neve volt.
Amúgy az a "könnyű vadászgép" kb. teljes életét csapásmérőként élte le szinte mindenhol.
De főleg az USAF-ban. Az európai NATO államoknak meg be kellett érni azzal, mint vadászgép is németeket leszámítva meg török + görög gépeket, de az már igen a hh vége volt.

Az mióta minden határon túli Istenítés, hogy leírják többen is a tényeket?

Én is tényeket írok le, amikor soroltam mi nem volt a 29-esben. A hacérték nem csak attól függ, hogy R-73 és sisakcélzó. Azt el is kéne vinni a végpontig.

BVR képes, sisakcélzós frontvadász vs. csak IR rakétás könnyűvadász. Előbbi a jobb.

Pont ezt a hibás szemléletet kéne elfelejteni.

Éppenséggel került Sarrow az F16ra,csak szolgálatba nem állt

Az az érdekes törzs alsó-oldalsó rakétaelhelyezés a Vought V1600hoz,az F16 Navynak szánt változatához lett volna rendszeresitve.

Téves. Hányszor kell még elmagyarázni az ADF történetét...?????
A V-1600 sem áll meg. A Navy F-16 régen elbukott már amikor az 1977-es tesztvideó készült...

 

[fip7]

Az a program neve volt.

Talán azért, mert éppen könnyűvadászgépet terveztek?

Amúgy az a "könnyű vadászgép" kb. teljes életét csapásmérőként élte le szinte mindenhol.

Erre mondta a gép tervezője, hogy ha ezt tudja akkor másmilyenre tervezi.... Magyarán nem csapásmérőnek készült.

A hacérték nem csak attól függ, hogy R-73 és sisakcélzó. Azt el is kéne vinni a végpontig.

Úgy beszélsz a MIG-29 hatótávjáról, mintha kifogyna belőle a keró egy iskola körtől....
Az F-16-nak akkor van értékelhető hatótávolsága, ha rajta van a 3 pótós. Ezzel messzebbre megy, mint a MIG-29 az egy darab pótossal, csak éppen egy frontvadász szerepkörben ez lényegtelen.
Sokkal kisebb hatótávolságú gépek vívtak légicsatákat évtizedeken át....
Európában minden közel van, a MIG-29 harci hatótávolsága meg ide elegendő volt

Az F-16A egyszerűen nem rendelkezett akkora harcértékkel, mint a MIG-29-es. Mert utóbbi BVR képes volt, meg sisakcélzós stb....
Az F-16A olyan fapados volt-e téren, mint egy MIG-21-es. Csak sokkal jobban repült annál.

 

[molnibalage]

Talán azért, mert éppen könnyűvadászgépet terveztek?



Erre mondta a gép tervezője, hogy ha ezt tudja akkor másmilyenre tervezi.... Magyarán nem csapásmérőnek készült.

És kiválóan megfelelt a célra is, csak voltak azért késésőbbi strukturális megerősítések.
De azért pont ott a tengnap 78-cal kezdődö SN-es F-16, ami repül. Szóval azért annyira szarul nem sikerült...

Úgy beszélsz a MIG-29 hatótávjáról, mintha kifogyna belőle a keró egy iskola körtől....
Az F-16-nak akkor van értékelhető hatótávolsága, ha rajta van a 3 pótós. Ezzel messzebbre megy, mint a MIG-29 az egy darab pótossal, csak éppen egy frontvadász szerepkörben ez lényegtelen.

Marhaság.
Mert az őrjáratozáshoz keró kell.

Az F-16A egyszerűen nem rendelkezett akkora harcértékkel, mint a MIG-29-es. Mert utóbbi BVR képes volt, meg sisakcélzós stb....

Látom nem ment át a tartalom...

Az F-16A olyan fapados volt-e téren, mint egy MIG-21-es. Csak sokkal jobban repült annál.

Ez az a pont, ahol lefejeltem az asztalt...

 

[fip7]

Mert az őrjáratozáshoz keró kell.

A III. VH-s Európában én nem nagyon tudom elképzelni ezt az őrjáratozgatást....
Szerintem ott konkrét célokra repültek volna rá izomból, aztán vissza a bázisra.
Olyan radarlefedettség mellet ennek az őrjáratozásnak nem látom sok értelmét....
(Meg szerintem erre légifölény vadászgép való, mint amilyen az F-15 vagy a Szu-27-es)

Látom nem ment át a tartalom...

A tartalom a részedről annyi, hogy az F-16-ba több a keró így elvileg többet tud a levegőben lenni, miközben a front fölött zajló csatákhoz 200-300 km-ről repültek volna a gépek. De szerintem sokszor közelebbről.
Viszont figyelmen kívül hagysz minden más, a légi csatákat eldöntő tényezőt.

Ez az a pont, ahol lefejeltem az asztalt...

Hát pedig az F-16A az egy modernebb MIG-21.
Kicsi, egyhajtóműves gép, saját generációjában jó manőverező képességgel, gépágyú+IR rakétás fegyverzettel, látóhatáron belüli harcra. Mindezt olcsón.

 

[molnibalage]

A III. VH-s Európában én nem nagyon tudom elképzelni ezt az őrjáratozgatást....
Szerintem ott konkrét célokra repültek volna rá izomból, aztán vissza a bázisra.

Számold már ki a felszállás idejét és távolságokat...

Olyan radarlefedettség mellet ennek az őrjáratozásnak nem látom sok értelmét....

Itthon 100 méter magasságig volt meg a fullos felállással a radarkép. 50 km-ént volt egy radar.
Ez az, ami a múlté.

A tartalom a részedről annyi, hogy az F-16-ba több a keró így elvileg többet tud a levegőben lenni, miközben a front fölött zajló csatákhoz 200-300 km-ről repültek volna a gépek. De szerintem sokszor közelebbről. Viszont figyelmen kívül hagysz minden más, a légi csatákat eldöntő tényezőt.

Ha a beton végén állna a gép, akkor is mire 300 km-re ér egy vadász az kb. 10 perc. Ha te szerinted így be tudsz avatkozni érdemben, amikor az ellenfél az Alpok takarásában tud érkezni....

(Magyar front)

Hát pedig az F-16A az egy modernebb MIG-21.
Kicsi, egyhajtóműves gép, saját generációjában jó manőverező képességgel, gépágyú+IR rakétás fegyverzettel, látóhatáron belüli harcra. Mindezt olcsón.

Ez végtelelnül leegyszerűsítése a valóságnak.
Ez kb. annyira meredek, mint az F-35-re az mondani, hogy fejlettebb F-86-os. Hiszen egyhajtóműves az is és mehet ár IR rakéta is..

 

[fip7]

Itthon 100 méter magasságig volt meg a fullos felállással a radarkép. 50 km-ént volt egy radar.
Ez az, ami a múlté.

A HH alatt ez volt a valóság.
Ha megindul a front akkor ehhez jöttek volna még a mozgó légvédelmi egységek és a radarok.

Számold már ki a felszállás idejét és távolságokat...

Ha te szerinted így be tudsz avatkozni érdemben, amikor az ellenfél az Alpok takarásában tud érkezni....

Mindenki hullámokban támadott volna. Nem tudsz járörözgetni egy olyan helyen ami csurig van rakva SAM-el.
Magát a frontot hullámokban támadták volna.
Az USA F-111+F15/16, az EU-s erők Tornádók, Jaguárok meg F-4-esek meg ami még van.
A VSZ Szu-17/24+MIG-21/23/29 meg ami még van.
Ha nem tömeges a támadás akkor nincs esélyük a MIM HAWK vagy a KUB+Krug ellen. (Később Osza meg Tor, meg BUK... ott nem lehet körbe körbe repkedni)


De amúgy mondok egy egyszerűt, szeretsz repszimezni, szimulálj egyet kettőt.
10 db F-16A kizárólag gépágyú+IR lépjen csatába 10 db MIG-29A ellen ami R-27+R73+gépágyú, 50% keróval mindkettőnél. Mind két csaparnak egy adott pont főlé kell érnie félútón. (Ez a front szakasz) Itt kell kivívni a légifölényt.
Ennél jobban nem kell túlbonyolítani.
(AWACS meg egyéb huncutság nem játszik, olyan EW lett volna mind két oldalon, hogy az hihetetlen... Tisztán játszák le a meccset csak a vadászok)

 

[fip7]

Feszkó oldásnak:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

Mindig előjön hogy miért nincs AIM-7 Sparrow az F-16-on...
... azért nem volt, mivel alapvetően az AMRAAM érkezésére (tervek szerinti IOC - 1985) vártak.

...

...