Szia,
Kepen nem sikerult beszurnom, de a 70-75. oldalon van sok kep a BMP-1-re integralt Vasziljokrol.
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
Kepen nem sikerult beszurnom, de a 70-75. oldalon van sok kep a BMP-1-re integralt Vasziljokrol.
Megvan papiron.38 éve járatom a Ht-t.
És anno láttam őket C+D kiállitáson is,élőben.
Unimog alvázas változat egy ráncfelvarrás után ma is jol használható lenne.(mai tüzvezető rendszer,mai Unimog,vagy más,esetleg akna/páncélvédett alváz)
De az MT-LB és AMB alvázas verziók helyett inkább ki kéne fejleszteni egy zárt lövegtornyos verziót.
Meg persze magát a Vasziljokot is hozzá kéne igazitani a mai,korszerű NATO szabványú lőszerekhez.Illetve fejleszteni korszerű lőszert.
Szóval korszerű szintre kéne azért elöbb hozni a 40+os rendszert,de utána egy igencsak tűzerős támogatófegyvert kapnánk.
Csak érdekességképpen.... van magyar Vasziljok topik, ahol kb. minden megtalálható ezzel kapcsolatban, mert már annyiszor előjött a téma.
Valamiben egyetértek.
Nyitott küzdőteres verzióban én sem gondolkodnék.
Az már van képben, több kaliberben is (120 mm a Gidrán és 81 mm a platós NMS), sőt, utánfutós is, ezeket kitúrni nem hiszem, hogy lehet. Még egy platform szerintem felesleges. 60 mm-hez külön hordozójármű nem hinném, hogy kell.
Zárt tornyos megoldás meg van millió polcról levehető. Kétlem, hogy ilyenből 81 mm-ben gondolkodnánk. Ha mégis, nincs olyan platformunk, ami elég nagy, de nem túl nagy/magas ahhoz, hogy egy 81-es torony legyen rajta. Kivétel az NMS, aminek a platós aknavetős verzióját illene elvetni, szóval nem valószínű. BTR inkább 120-as kategória és nem lesz átalakítva valószínűleg. Teherautóra nem fogjuk tenni. Talán valami ATV-re jöhetne szóba, ha majd váltódnak az MT-LB-k is, de ez még messze van szerintem. Olyan messze, hogy addig még a Vasziljokból is lehet valami. (De nem lesz. Pláne, mert kb minden szóba jöhetőre már van integrálva aknavető, lásd pl. Bronco)
Szóval marad a 120-as, zárt küzdőteres. Ha a Hirtenberger nem fejleszt ilyet (nem valószínű), és nem akarjuk, hogy a gatyánk is rámenjen, alig van pár választásunk.
Az AMOS az ára és rendszeresítők hiánya miatt kilőve.
A NEMO az egyik esélyes befutó. A Lynx grafikákon ezzel ábrázolják az aknavetős verziót... Hiába jó az ára, és elég kicsi is. Nem igazán kapkodták eddig sem, a szlovénoknál került csak képbe, meg az araboknál. Ha ez lesz, akkor az azzal együtt nagyot ütne, hogy Patria AMV vagy 6x6 jön, mint kerekes. Ekkor azért árban is elég jól jöhetnénk ki (olcsó 6x6, relatív nagy számú NEMO). Plusz pont, hogy RCWS-el is ellátható.
A Mjölner sem hinném, hogy nekünk képben lenne. Nincs közvetlen irányzás funkció, és különben sem CV-t vettünk.
Az Ascod 120-as aknavető tornya kétlem, hogy képben lenne. Ahhoz túl frissen mutatták be.
A Crossbow nagyon jónak tűnik, de - bár itt úgy tűnik sokan elfelejtik - az izraeli konfliktusok miatt kétséges, hogy a megrendelt dolgokat valaha is megkapnánk tőlük. Egy komolyabb eszkaláció és export tilalom, részünkről meg kapkodás.
Bármi orosz kilőve.
A RAK rendszer talán a legnagyobb darabszámban használt zárt tornyos a.v. az orosz típusokon kívül. Nagyobb nyomással működik, azaz nagyobb hatótávja van, mint a többinek (+3 km nem irányított, rakéta póthajtás nélküli lőszerrel, ami azért sokat számíthat). Egyaránt képes felhasználni szovjet/orosz és nyugati aknavető lövedékeket, így a mi raktárkészletünk sem vész el. Ugyanúgy integrálva van a Patria-hoz, mint a NEMO. A németeknek is van múltja vele (a marderhez is integrálva van, innen már csak egy köpés a Lynx, vagy akár a Boxer). Szóval szerintem ez a másik befutó, és az én elsődleges favoritom.
Hát,azért előfordul pár 81/82 milis hátultőltős zárt tornyos av........
Század szintre lehetne ilyeneket rendszeresiteni,század támogatónak.
Simán jók lennének a btr 80 anasokba és akkor lehetnének század szinten. Azért ez a vasziljok ad tűzerőt rendesen, nem is értem miért nem nyomják pláne hogy a miénk.
Hát,azért előfordul pár 81/82 milis hátultőltős zárt tornyos av........
Század szintre lehetne ilyeneket rendszeresiteni,század támogatónak.
Mert nincs meg a Vasziljok gyártókapacitás,modernizálni kéne,és kifejleszteni a tornyos verziót.
RM pedig nincs benne.....
van egy hirtenbergünk és még élnek azok az emberek akik csinálták a vasziljokot na meg a tervdokumentáció is meg van.
ehhez minek is kellene a RM?
Mert mi csak olyat veszünk,amiben benne van az RM.Még a zsidó dronokat is az RMtől vesszük.....van egy hirtenbergünk és még élnek azok az emberek akik csinálták a vasziljokot na meg a tervdokumentáció is meg van.
Még egyszer leírom van egy hirtenberg aknavető gyárunk, van btr 80 asunk (marha sok) és a néhai hm es fegyverfejlesztők még élnek akik prototipusainak képeit lelkesen be szoktuk linkelni! A vasziljok meg egy kész működő fegyver amit mi gyártottunk és még élnek a gyártók közül is elég sokan, ergo ehhez megint nem kell rm. Azért ott van Varga Misi is és ő az ilyen tesco gazdaságos sőt még saját termelést nagyon kultiválja és támogatja szemben a drága rm beszerzésekkel.
De a vajda az RMmel állt össze,onnan kapja az "alkotmányos költséget".Még egyszer leírom van egy hirtenberg aknavető gyárunk, van btr 80 asunk (marha sok) és a néhai hm es fegyverfejlesztők még élnek akik prototipusainak képeit lelkesen be szoktuk linkelni! A vasziljok meg egy kész működő fegyver amit mi gyártottunk és még élnek a gyártók közül is elég sokan, ergo ehhez megint nem kell rm. Azért ott van Varga Misi is és ő az ilyen tesco gazdaságos sőt még saját termelést nagyon kultiválja és támogatja szemben a drága rm beszerzésekkel.
Hogy mi lenne a Haza számára a jó,az a NERben nem számit.
Egyébként lehetne modernizálni a vasziljokot,és különben volt NATO szabványú protója is (DE81).Toronyba épités se egy 5G vadászgép fejlesztése szintű dolog.
Tornyot meg már sokféle alvázra lehetne integrálni (spec én inkább valami jobbat keresnék,mint a BTR80,de az is megteszi)
Ami azt illeti,én egy egyszerűbb,nem automata fartöltésű av-t is kialakitanák.Fentebb látható,hogy a 2S41 tornya milyen kicsi,simán ráférne egy NMS-re is (francik az aprócska AML-re is fejlesztettek anno olyat,mint látható)
A napi vajdázástól eltekintve teljesen egyet értek, a btr 80 as egy adottság jobb mint kidobni, és igen ez nagyon gyorsan meglenne és nagyon megdobná a gyalog századok tűzerejét ócsón. Még a tartalékosoknak is juthatna bőven, ráadásul nem egy bonyolult jószág, de cserébe hasznos.
Vasziljok koránt sem egy egyszerű jószág.És nem is occsó.
Viszont jol bevált,és igen tekintélyes tűzereje van.
Na nehogy már azt mond, hogy mondjuk 120 db az tétel lenne a MH nak is akár. A termelés meg folyt folyamatosan és azok az emberek még élnek, tehát nem a sötétbe kellene tapogatózni. A saját hadiipari fejlesztések közül ez biztosan siker történet lenne nagyon kevés befektetéssel és nagyon kicsi kockázattal. És hogy is szoktad mondani ár érték arányba ez egy brutál jó fegyver.
Nem is értem miért nem nyomják még ezerrel.
kriss miért is nem még?
No,akkor itt a nap második NERezése.Na nehogy már azt mond, hogy mondjuk 120 db az tétel lenne a MH nak is akár. A termelés meg folyt folyamatosan és azok az emberek még élnek, tehát nem a sötétbe kellene tapogatózni. A saját hadiipari fejlesztések közül ez biztosan siker történet lenne nagyon kevés befektetéssel és nagyon kicsi kockázattal. És hogy is szoktad mondani ár érték arányba ez egy brutál jó fegyver.
Nem is értem miért nem nyomják még ezerrel.
kriss miért is nem még?
Mert a vajdát nem érdekli a Magyar Haza,csak a NER nevű sima bűnöző, állammal összefonodó köztörvényes bitang maffiaszervezete.Egy ilyen fejlesztésből nem lehet sokat lopni.Ebbe fektetni kéne.És majd egyszer,talán hozna kereskedelmi hasznot is,HA nemzetközileg sikerűl eladni.
A Zplán,a "hadiipari fejlesztések" nem a Haza védelméről szolnak.Hatalompolitikai érdek és sima lopás.Ezekről szolnak.
Ebbe fektetni se kell szinte semmit, csak újra neki kezdeni gyártani. De ezt tényleg nem értem miért is nem kezdtük már valamit ezzel? De én remélem, hogy a háttérben már mozog valami ezzel kapcsolatban.
De,fektetni kell.Ebbe fektetni se kell szinte semmit, csak újra neki kezdeni gyártani. De ezt tényleg nem értem miért is nem kezdtük már valamit ezzel? De én remélem, hogy a háttérben már mozog valami ezzel kapcsolatban.
_Modernizálni kell(ene)
-Kifejleszteni a toronyba épitett változatát
-Kifejleszteni/integrálni hozzá tűzvezető rendszert
-Létrehozni a gyártó kapacitást.
Ezek közül egyik sem olyan, amelyik általunk polcról leemelhető. Gyártósorunk nincs hozzá, másnak sincs, nem is fogunk 24-48 darabért kiépíteni. Az orosz meg nem véletlenül lett kilőve, az onnan való akármi beszerzése politikai okokból nem lehetséges.
Hát,azért előfordul pár 81/82 milis hátultőltős zárt tornyos av........
Század szintre lehetne ilyeneket rendszeresiteni,század támogatónak.
De amúgy tovább megyek.
Tegyük fel, hogy egy magyar cég fejleszt egy ilyet, és a képekhez hasonló tornyos, 81 mm-es automata rendszerű aknavető születik. Mire rakjuk? A Gidrán felborul tőle. A Lynxre kicsi. Bármilyen modern 6x6 vagy 8x8 elbír egy 120-as (nagyobb robbanóerejű, nagyobb hatótávolsággal bíró) tornyot. Ide értve még a nem modern BTR-t is, feltéve, hogy bármi szándék van a megtartásukra. Az NMS talán még az a jármű, ami nem túl magas/borulékony egy ilyen toronyhoz, és kaliberben is hozzá illő. Ebben az esetben viszont csípőből el kéne vetni a platós verziót, mert kettőt felesleges megterveztetni és üzemben tartani.
A mai viszonyok között ami 2-3 km közel megy a frontvonalhoz nyílt terepen (a 81 mm hatótávja ezt szükségessé tenné), azt olyan páncélozással illik ellátni, hogy a jármű olyan nehéz lesz, olyan méretű, hogy a 120 mm-es torony sem fogja leterhelni.
Ha mondjuk egy településharcról van szó (pl. kisváros egyik feléből másikba tüzelés), akkor pedig a rendelkezésre álló fedezék a páncélozás nélküli, "platós" megoldást is, de az utánfutós vagy gyalogsági aknavető használatát is megengedi. Szóval nem látom szükségét könnyen, de teljesen körbepáncélozott, kis kaliberű aknavető rendszeresítésének. Ha már foglalkozunk valamivel, egy nagyobb tűzgyorsaságú, akár automata 120-ast rakjuk össze 5 év alatt, ne a 2B9/DE-81-et.
