Ja. Mint megfigyelők, de azóta már a Chally3 a zűberfasza...csakhát mi, ami angol benne? Lassan a kezelőszemélyzet sem.
www.army-technology.com
Az a vicc, hogy ugyan azok a szereplők a Chally3 programban, mint a EMBT-ben, és az MGCSben...vagyis minden út "Rómába" vezet...Ja. Mint megfigyelők, de azóta már a Chally3 a zűberfasza...csakhát mi, ami angol benne? Lassan a kezelőszemélyzet sem.
Azóta eltelt egy pár év...UK eyes Franco-German MGCS future tank programme - Army Technology
The UK Ministry of Defence (MOD) has signed up as an observer to the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) programme, as it weighs up options for a post-Challenger 2 tank capability.
Rm-Nexter-Kmw-Leonardo...Ja. Mint megfigyelők, de azóta már a Chally3 a zűberfasza...csakhát mi, ami angol benne? Lassan a kezelőszemélyzet sem.
Azóta eltelt egy pár év...UK eyes Franco-German MGCS future tank programme - Army Technology
The UK Ministry of Defence (MOD) has signed up as an observer to the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) programme, as it weighs up options for a post-Challenger 2 tank capability.
Hogy jön ode a Leopard és az Abrams? Azok nem automata töltősek. Prób már meg néha kicsit átgondolni az érveket, mert a legtöbb esetben almát körtével hasonlítasz össze.
Ki a retket érdekel? Tényleg nem érted, hogy nem lehet egy kézitöltős és egy automata töltős harckocsit összehasonlítani a lőszerelhelyezés alapján? Ez úgy lenne valid összehasonlítás, ha nem a kézitöltős Abramset és Leopardot mondtad volna.Mindháromhoz, az Abrams-hez, a Leóhoz, és a Challenger-hez terveztek autotöltőt, és egyiknél sem vitték sorozatgyártásba
Na erre akartam reagálni.Az hogy ki a retket érdekel (már pedig érdekel)hogy egy hk kézi v automata töltös.A kézi töltősöknek nincs érdemi előnyük az autósokkal szemben.
