Kb 2 évvel ezelőtt kiszámoltam a közlekedésre fordított szénhidrogének mennyiségéból, minden járgányt beleszámolva. kb 1600 - 2000 MW jön ki, egy Paks III-at lehetne erre építeni. Napelem biztos nem jó hiszen nappal az emberek közlekednek, nincsenek otthon vagy a telephelyen hogy a napelemükről tölthessenek..Már csak azt kell kiszámolni, h mennyi Paksra lenne szükség ha a magyar 4 millió feletti autóparkot elektromosra cserélve, este töltőre csattintja -közel egy időben- pár millió tulaj...ja meg mekkora átmérőjű hálózati kábelek kellenek majd.
Én kicsit máshogyan számolnék.
Tételezzük fel, hogy a 4 millió autót, egyenletesen, átlagban 4 naponta töltik.
Vagyis esténként 1 milliót.
Az átlag aksik kapacitása manapság 40-100 KW/h között mozog. Mivel nem merítik le őket teljesen, célozzuk meg az 50KW/h igényt.
Ez azt jelenti, hogy 50,000,000 KW/h az éjszakai plusz igény. Ami 50GW/h.
Ha ezt 8 órás töltéssel elosztjuk akkor kb. 6GW állandó teljesítmény igény jön ki.
Ez a minimum ami kellene. Ez 6 db 1 GW-os atomreaktor teljesítménye.
Miből becsültem meg a villanyautók 50KW/h-s igényét 4 napra?
A villanyautók (személygépkocsik) átlag fogyasztása 20 KW/h/100 km.
És ez csak a haladás. Fűtés/hűtés erősen ront ezen az értéken!
E mellet az árúszállítók fogyasztása jelentősen nagyobb. Szóval úgy gondolom átlag értéknek a napi 12.5KW/h reális lehet, bruttóban. (Töltési és egyéb veszteségeket is bele vettem)
Szóval az ország villanyautósítása minimum 6GW-nyi új erőművet igényelne átlagban.
Ami reálisan (telet/nyarat stb...) figyelembe véve inkább 10GW.
És most is hiányzik a rendszerünkből legalább 2GW állandó teljesítmény.
Vagyis összesen 12GW órányi erőmű kapacitást kellene létrehozni. Ez 10 db orosz VVER-1200-as atomerőművi blokk.
2 db blokk kb. 15 milliárd dollár, szóval 75 milliárd dollár lenne csak a 10 blokk építése meg úgy 20 év minimum.
Plusz a hálózat....
És akkor ez még csak az autó... elektromos kamion, busz, vonatok stb... Kb az egész Dunát be lehetne építeni atomerőművekkel...Vagyis összesen 12GW órányi erőmű kapacitást kellene létrehozni. Ez 10 db orosz VVER-1200-as atomerőművi blokk.
2 db blokk kb. 15 milliárd dollár, szóval 75 milliárd dollár lenne csak a 10 blokk építése meg úgy 20 év minimum.
Plusz a hálózat....
Az ország méretéhez viszonyítva bőven elég lenne 2-2 és félmillió autó. A 90 és évek végén és a 2000 es évek elején volt ennyi). A többit egy jól szervezett és kivitelezett tömegközlekedés bőven kiszolgálná..... sajnos az utóbbira kormányzat részéről akarat sincs csak lúzong... szétverés.... plusz társadalmi tényezők is rájátszanak.... svédjeink.... hajléktalan alkeszaink.....Én kicsit máshogyan számolnék.
Tételezzük fel, hogy a 4 millió autót, egyenletesen, átlagban 4 naponta töltik.
Vagyis esténként 1 milliót.
Az átlag aksik kapacitása manapság 40-100 KW/h között mozog. Mivel nem merítik le őket teljesen, célozzuk meg az 50KW/h igényt.
Ez azt jelenti, hogy 50,000,000 KW/h az éjszakai plusz igény. Ami 50GW/h.
Ha ezt 8 órás töltéssel elosztjuk akkor kb. 6GW állandó teljesítmény igény jön ki.
Ez a minimum ami kellene. Ez 6 db 1 GW-os atomreaktor teljesítménye.
Miből becsültem meg a villanyautók 50KW/h-s igényét 4 napra?
A villanyautók (személygépkocsik) átlag fogyasztása 20 KW/h/100 km.
És ez csak a haladás. Fűtés/hűtés erősen ront ezen az értéken!
E mellet az árúszállítók fogyasztása jelentősen nagyobb. Szóval úgy gondolom átlag értéknek a napi 12.5KW/h reális lehet, bruttóban. (Töltési és egyéb veszteségeket is bele vettem)
Szóval az ország villanyautósítása minimum 6GW-nyi új erőművet igényelne átlagban.
Ami reálisan (telet/nyarat stb...) figyelembe véve inkább 10GW.
És most is hiányzik a rendszerünkből legalább 2GW állandó teljesítmény.
Vagyis összesen 12GW órányi erőmű kapacitást kellene létrehozni. Ez 10 db orosz VVER-1200-as atomerőművi blokk.
2 db blokk kb. 15 milliárd dollár, szóval 75 milliárd dollár lenne csak a 10 blokk építése meg úgy 20 év minimum.
Plusz a hálózat....
Így marad a max félmillió-nyolcszázezer elektromos verda és a 18-20 éves "roncs" átlagéletkor a benzines/Diesel parknál
Hasonlóra jutottam plusz egy pikantériával: ha a hűtővizet biztosító folyó vízhozama elégtelen vagy 30 fok feletti, az erőmű leáll. Tiszába lassan víz sincs, oda nem lehet, Balatont ne is említsük, viszont a Duna is túl meleg. Jelenleg már keresik egy mobil reaktor telepítési lehetőségeit, de nincs hozzá víz.Én kicsit máshogyan számolnék.
Tételezzük fel, hogy a 4 millió autót, egyenletesen, átlagban 4 naponta töltik.
Vagyis esténként 1 milliót.
Az átlag aksik kapacitása manapság 40-100 KW/h között mozog. Mivel nem merítik le őket teljesen, célozzuk meg az 50KW/h igényt.
Ez azt jelenti, hogy 50,000,000 KW/h az éjszakai plusz igény. Ami 50GW/h.
Ha ezt 8 órás töltéssel elosztjuk akkor kb. 6GW állandó teljesítmény igény jön ki.
Ez a minimum ami kellene. Ez 6 db 1 GW-os atomreaktor teljesítménye.
Miből becsültem meg a villanyautók 50KW/h-s igényét 4 napra?
A villanyautók (személygépkocsik) átlag fogyasztása 20 KW/h/100 km.
És ez csak a haladás. Fűtés/hűtés erősen ront ezen az értéken!
E mellet az árúszállítók fogyasztása jelentősen nagyobb. Szóval úgy gondolom átlag értéknek a napi 12.5KW/h reális lehet, bruttóban. (Töltési és egyéb veszteségeket is bele vettem)
Szóval az ország villanyautósítása minimum 6GW-nyi új erőművet igényelne átlagban.
Ami reálisan (telet/nyarat stb...) figyelembe véve inkább 10GW.
És most is hiányzik a rendszerünkből legalább 2GW állandó teljesítmény.
Vagyis összesen 12GW órányi erőmű kapacitást kellene létrehozni. Ez 10 db orosz VVER-1200-as atomerőművi blokk.
2 db blokk kb. 15 milliárd dollár, szóval 75 milliárd dollár lenne csak a 10 blokk építése meg úgy 20 év minimum.
Plusz a hálózat....
Figyi, építhetsz nulla percet késő Sinkanszen vonatokat, akkor sem szivatnám magam gyerekekkel tömegközlekedve, plusz munka, maszek, stb. Ezt pl. Karigeri nem éri fel ésszel (vicces lenne egy sima bevásárlást is hazavinni).
Akkor marad a bérlés lehetősége mint opció..... max 800-1 millió elektromos autót bír el a hálozat..... azt is úgy hogy kurvára fejleszteni kénne ergo vagy napelemről táplálód amit egy városi nehezen fog kivitelezni vagy marad egy autó több felhasználóval másképp nem fog menni...Hasonlóra jutottam plusz egy pikantériával: ha a hűtővizet biztosító folyó vízhozama elégtelen vagy 30 fok feletti, az erőmű leáll. Tiszába lassan víz sincs, oda nem lehet, Balatont ne is említsük, viszont a Duna is túl meleg. Jelenleg már keresik egy mobil reaktor telepítési lehetőségeit, de nincs hozzá víz.
Figyi, építhetsz nulla percet késő Sinkanszen vonatokat, akkor sem szivatnám magam gyerekekkel tömegközlekedve, plusz munka, maszek, stb. Ezt pl. Karigeri nem éri fel ésszel (vicces lenne egy sima bevásárlást is hazavinni).
Pont ma akartam menyasszonyommal menni balatonra (o akart menni en nem) de sikerult ra beszelnem helyette az ikeara,
dejol jartam most ott szopnek ismerve magam mar agyverzest kaotam volna
Még mindig nem értem mi a szarért kellene egyáltalán elektromos autóval járnunk?
Kevés kívételtől eltekintve 0 értelme van.
ingázóknak tökéletes lenne, városi mobilitásra kis autókba, és elegendő atomerőművel nagyobb fokú energiafüggetelenségünk lehet a mobilitás maihoz hasonló szintjét megtartva. Az aggolómerációs ingázó közlekedés kb. fele átállítható lenne rá, megfelelő ár-ösztönzőkkel.Még mindig nem értem mi a szarért kellene egyáltalán elektromos autóval járnunk?
Kevés kívételtől eltekintve 0 értelme van.
Nem az adómból azoknak árkedvezménnyel akiknek amúgy is futja, hanem akkor legyen olcsó tölteni "okostöltővel", amikor van felesleges áram, akár munkaidőben, akár otthon, ennek a töltését külön elszámolva a cég/háztartás fogyasztásától, nem mindent gyorstöltéses csúcstelejesítményre, hanem "csepptöltéssel", amikor alkalmas, akkor töltve, népgazdasági flotta szintű töltéspotimalizálással... Ezek fele sem valósül meg, a szükséges fejlesztésekből semmi nincs, csak a zöldrenszámox X6-os bömbösokbe folyt az adónk. Szokásos történet.
Ezzel együtt nem kéne mindenkinek annyit vonaglania mint napjainkban, és nem mindenkinek egyéni közelekedéssel. De az egy másik történet már.
Dehogynem jo. Az otthoni napelem nem (elsősorban) pillanatnyi toltesre van, hanem az otthoni akksitelepet töltöd vele (lásd Tesla Powerwall).
Számtalan okból.Még mindig nem értem mi a szarért kellene egyáltalán elektromos autóval járnunk?
Kapásból egy Tesla elfut fél-egymillio kilometert, mert nincsen benne az agyonbonyolitott ICE, a hajtás-atvitel stb. Az elektromos motorok egyszerűek, jóval olcsobbak, egyszerubben cserelhetoek, az aksik is cserélhetőek 8-10 évente stb.
Nincs rohadék zaja, mint az öregedő szaroknak. A gyorsulása odavág minden ICE autót, no meg olyan lóerőt ad, aki 3x annyi lenne ICE alapokon.
Emellett nagyon is érezhetően valtozik a levegő egy városban, lásd Kínát, ahol 10 eve még sok helyen olyan szmog volt heti szinten, hogy a napfény elhalvanyult, ma meg már itteni mércével (US) is normális a levegő, az általános klímarol es kibocsátásról nem is beszélve.
Emellett az is jó pont, hem tomjuk tovább az egyik leggusztustalanabb ipari lobbi, az olajlobbi zsebét.
A belsőégésűeknek, annak tényleg zéró értelme volt mindig is, csak a mocskos olajlobbi elszabotalta az elektromos autókat. Ha nincs Musk, akkor még mindig csak immel-ammal, szaros hibridekkel erolkodnenk, horror árakon.
Háát, ennek így kéne lennie, de
pl. BMW i3 motorcserére valami 3-4 milliós ajánlatot kapott a barátom 1-2 éve. Igen, egy villanymotorra!
Nem igazan reprezentativ pelda, te is tudod.
A korai S coupek kozott volt egy, amit a nemet tulaj azota hajt, 1M+ merfoldnel jar, de azon csak a hatso motort 10+ alkalommal csereltek egyszer vmi ket ev alatt, mert vmi korai tipushiba jott elo ilyen hasznalatnal - viszont meg mindig megy...
En mar ezzel is kiegyezek: ez egy sokkal olcsobb Tesla 3 csaknem negyedmillio merfoldnel, es a javitasi atlag ill. ktg (psszt, a legdragabb a front bearings volt, 200k+ merfold utan, kb $2k korul, aztan ugyanennyi a hatsok):
PS: az utolso Tesla 3 azota gurul tovabb, mert a video alatt a tulaj irta harom honapja, hogy becserelte egy Tesla Y-ra.
nem jó, az atomerőmű zsinóráramot ad
nem lehet esténként tankolni azt böszme sok villanyautót, nappal is kell kezdeni valamit azzal az árammal
ami még mindig kisebb kihívás mint hogy tankoljunk a villanyautókat tavasztól őszig nap közben amikor a nap süt mert menjen a villanyautó a napról
a villanyautóhoz fosszilis erőmű tartozik, azt lehet az igénynek és a nap-szél nem sütésének nem fújásának megfelelően ki-be kapcsolgatni
Vajon mi mikor fogunk itt tartani....
iho.hu
Ötvenöt új vasúti járművet vett át a ČD 2024 első félévében
Huszonkét Regiopanter, tizenöt Regiofox, tizenhét Vectron és egy ComfortJet szerelvény a mérleg.
iho.hu
Érdekes, ezt kb mindenhol megoldották, mert szépen upgradeltek a halozatot.
Ez kb ugyanaz a marhaság, mint a (tévesen) emlegetett századfordulós londoni lószar-probléma - nem, nem lett térdig érő lószar, por meg sár a lovaskocsi elterjedése miatt, mert jöttek az autók.
Hasonlóképpen nem kell "10 Paks" és hasonló hülyeségek ehhez sem, elég, ha szépen épül ki a töltőhálózat, mert ahhoz képest fog felkúszni az EV eladás is. Mindeközben az otthoni akkuk is terjednek szépen stb.
Ha nem Lezer Jani és hasonló idióták fogják irányítani a területet, meg nem a Főni családi meg oligarchikus pénzszerzése dönti majd el a "fontos" területek kérdését.Vajon mi mikor fogunk itt tartani....
Ötvenöt új vasúti járművet vett át a ČD 2024 első félévében
Huszonkét Regiopanter, tizenöt Regiofox, tizenhét Vectron és egy ComfortJet szerelvény a mérleg.
Megoldásképp jó lenne.
Viszont ára nem a kelet Európai keresethez van mérve, és létrehoz egy új feleslegesen állandóan újragyártó üzletágat.. Ehelyett más CO2 mentes , szükség szerint éjjel nappal olcsóbban termelő erőforrás kell, amely bontás nélkül egyfolytában mehet 60 évig.
Én az energia tárolóban az urán fűtőrudakat látom megoldásnak, ott 18 tonna belőle 8 760 000 000 kWh tárolt energiát jelent. Ez persze csak a termelhető villamosenergia mennyisége, a teljes hőtermelése ennek több mint duplája.