Társadalmi folyamatok

[2ndt]

John Money a gender Mengeléje. Az elmélete 2 megnyomorított, öngyilkosságba kergetett élettel kezdődött. Az eredmény pont nem a felállított hipotézist támasztotta alá, de ez nem zavarta.
Az Isztambuli Egyezmény a gender Mein Kampf/Komm Kiáltványa (kinek mi szimpatikusabb).

Beidéznéd a "Mein Kampf" részeket?
Tucatnyi helyen tudok belekötni, de pont nehezen ott, ahol a "gender" lenne a gond.

Az Isztambuli Egyezmény szövege magyar nyelven - Nőkért Egyesület

Az Európa Tanács 2011-ben elfogadott Isztambuli Egyezménye a nők elleni erőszak és a családon belüli erőszak megelőzését és felszámolását célozza. Magyarország 2014 márciusában aláírta, de még nem ratifikálta (nem iktatta törvénybe) az Egyezményt. A ratifikálás elengedhetetlen, ezzel válik...

nokert.hu

 

[beta]

Mert képtelen vagy elfogadni, hogy mindenki a maga Magyarországában él. Van akinek a Kádár rendszer a béke, nyugalom és kiszámíthatóság volt, volt akinek a kitelepítés, vagyoni kifosztás. Volt akinek a rendszerváltás az addigi biztonság összeomlása és egzisztenciális katasztrófa, és volt akinek a lehetőség és siker.
Nem vitatom a tapasztalataidat, de azok a tieid, és nem biztos hogy egyetemlegesen igazak másokra is.

Tehát ha megerőszakolom az anyádat, a nődet vagy a lányodat, azzal nincs baj, csak mindenki máshogy éli meg az eseményt? Vagy vannak univerzális szempontok? Például: A nők erőszakolása rossz. A gyilkosság rossz. A pedofília rossz. Az ország tönkretétele rossz...

 

[Jano64]

Tehát ha megerőszakolom az anyádat, a nődet vagy a lányodat, azzal nincs baj, csak mindenki máshogy éli meg az eseményt? Vagy vannak univerzális szempontok? Például: A nők erőszakolása rossz. A gyilkosság rossz. A pedofília rossz. Az ország tönkretétele rossz...

Ezt nem tudom hogy hoztad össze, egymástól eltérő környezetben, élethelyzetben, családi környezetben, munka és válallkozási környezetben élünk ebben az országban. Gyökeresen eltérő benyomások érnek, teljesen eltérő következtetéseket vonsz le a helyzetedből következően. Nem ismerem az előéletedet, körülményeidet, tevékenységedet, céljaidat, vágyaidat, eredményeidet, ezért egészen másképp ítélsz meg hétköznapi politikai, gazdasági eseményeket.
Itt nem deviáns magatartás megítéléséről van szó, hanem a környezeted megéléséről.

 

[2ndt]

Tehát ha megerőszakolom az anyádat, a nődet vagy a lányodat, azzal nincs baj, csak mindenki máshogy éli meg az eseményt? Vagy vannak univerzális szempontok? Például: A nők erőszakolása rossz. A gyilkosság rossz. A pedofília rossz. Az ország tönkretétele rossz...

A világ ennél bocs, de sokkal bonyolultabb. Szinte minden értelmezési kontextus függvénye.

 

[mijki]

A világ ennél bocs, de sokkal bonyolultabb. Szinte minden értelmezési kontextus függvénye.

Azért amiket leírt a kolléga elég fekete-fehérek. A nemi erőszak, a korrupció, pedofília például elég egyértelműen elutasítható.

 

[2ndt]

Azért amiket leírt a kolléga elég fekete-fehérek. A nemi erőszak, a korrupció, pedofília például elég egyértelműen elutasítható.

Neked azok, mert egyféle keretrendszerben tudsz csak gondolkodni. Nem baj, csak a világ ennél hangyányit bonyolultabb.

 

[Kávé]

Neked azok, mert egyféle keretrendszerben tudsz csak gondolkodni. Nem baj, csak a világ ennél hangyányit bonyolultabb.

Hat nem tudom hogy lehet arnyaltabb a nemi eroszak es a pedofilia…

 

[2ndt]

Hat nem tudom hogy lehet arnyaltabb a nemi eroszak es a pedofilia…

Pl. úgy hogy vizsgálod biológiai, történelmi, szociális, kulturális aspektusból. A morál/törvény, stb. ugyanis nem fix, nem örökérvényű, stb.
Szívesen.

 

[mijki]

Pl. úgy hogy vizsgálod biológiai, történelmi, szociális, kulturális aspektusból. A morál/törvény, stb. ugyanis nem fix, nem örökérvényű, stb.
Szívesen.

Attól, hogy a muszlimok profétája egy pedofil analfabéta senki és ezt ők átvették magukkal, a nőket pedig csak tenyészkancáknak tekintik (lásd a nemi erőszak statisztikákat Ny-Európában), attól az még nem relativizálható.

 

[2ndt]

Attól, hogy a muszlimok profétája egy pedofil analfabéta senki és ezt ők átvették magukkal, a nőket pedig csak tenyészkancáknak tekintik (lásd a nemi erőszak statisztikákat Ny-Európában), attól az még nem relativizálható.

Ennek semmi köze a muszlimsághoz.

 

[mijki]

Ennek semmi köze a muszlimsághoz.

De jelentős részben igen, tekintve, hogy milyen tanokat oktatnak több mint egymilliárd embernek és ez látszik is a bűnelkövetési statisztikákon. Ettől függetlenül abban igazat adok, hogy ezen dolgoknak univerzálisan elutasítottnak kellene lennie.

 

[2ndt]

De jelentős részben igen, tekintve, hogy milyen tanokat oktatnak több mint egymilliárd embernek és ez látszik is a bűnelkövetési statisztikákon. Ettől függetlenül abban igazat adok, hogy ezen dolgoknak univerzálisan elutasítottnak kellene lennie.

Már a definícióknál elvérzik a legtöbb morális kérdés, ha lebontod róla a véleményes részeket.
Történelmileg meg végképp "vicces", nemrég mozi helyett még nyilvános akasztás volt a szórakozás, istenítéletek voltak, gyerekeket házasítottak össze vagy gyerekeket felnőttekkel itt, Európában, rokonok házasodtak, minden hadsereg végigerőszakolt mindenkit a kontinensen, ahol épp harcolt....

Nincs abszolút morál, törvény.

 

[Kávé]

Pl. úgy hogy vizsgálod biológiai, történelmi, szociális, kulturális aspektusból. A morál/törvény, stb. ugyanis nem fix, nem örökérvényű, stb.
Szívesen.

Biologiai: egy ferfi egy nőt eroszakol meg/vagy forditva mert rendorkent olyannal is talalkoztam.
Tortenelmi? Egy eroszak vagy pedofiliara ezt megis hogy erted?
Nem hiszem hogy a kulturankhoz tartozik a nemi eroszak es a pedofilia
Moralisan elitelendo es torvenyileg is bar szerintem enyhen sajnos.
Anno jogi oran amikor a btk ezen szakaszat feszegettuk orakon at beszeltunk errol.
Valamint volt parommal is akit gyerekkoraban megeroszakolt egy sokkal idosebb ferfi, hallgatom azt a nagyon mely okfejtesed.
Szívesen.

 

[Ramzana]

Biologiai: egy ferfi egy nőt eroszakol meg/vagy forditva mert rendorkent olyannal is talalkoztam.
Tortenelmi? Egy eroszak vagy pedofiliara ezt megis hogy erted?
Nem hiszem hogy a kulturankhoz tartozik a nemi eroszak es a pedofilia
Moralisan elitelendo es torvenyileg is bar szerintem enyhen sajnos.
Anno jogi oran amikor a btk ezen szakaszat feszegettuk orakon at beszeltunk errol.
Valamint volt parommal is akit gyerekkoraban megeroszakolt egy sokkal idosebb ferfi, hallgatom azt a nagyon mely okfejtesed.
Szívesen.

Biológiailag pl egy menstruáló tinédzser már felnőtt nő, jogilag meg nem.
Jogi: Beleegyezik az aktusba, de még kiskorú: nem számít beleegyezésnek, ellenben pl osztrákéknál volt ilyen eset, a nemi erőszak elkövetője volt 14 éven aluli, nem büntethető -> jogilag nem történt semmi.

 

[2ndt]

Biologiai: egy ferfi egy nőt eroszakol meg/vagy forditva mert rendorkent olyannal is talalkoztam.
Tortenelmi? Egy eroszak vagy pedofiliara ezt megis hogy erted?
Nem hiszem hogy a kulturankhoz tartozik a nemi eroszak es a pedofilia
Moralisan elitelendo es torvenyileg is bar szerintem enyhen sajnos.
Anno jogi oran amikor a btk ezen szakaszat feszegettuk orakon at beszeltunk errol.
Valamint volt parommal is akit gyerekkoraban megeroszakolt egy sokkal idosebb ferfi, hallgatom azt a nagyon mely okfejtesed.
Szívesen.

Biologia:
Vizsgáld meg a különbséget egy tipikus törzsi kultúra és a modern európai kultúra között.
A törzsi kultúra a szexuális életre való alkalmasságot a pubertáshoz köti, az európai életkorhoz. Ami az egyikben pedofília, a másikban nem az (van, ami mindkettőben az: amit serdületlenek (gyerekek) ellen követnek el).
A nemi erőszak biológiai értelemben természetes dolog (állatvilágban is létezik); a morál és később jog alapvetően csoporton belül szankcionálta a történelem során; gyakorlatilag a gének terjesztése, részben ezért egy nagy genetikai mix Európa, azonban szociális (csoport vs csoport) értelemben eszköz is a dominanciára, megfélemlítésre.

Az európai kultúrához mindkettő hozzátartozott, mivel az európai ember biológiailag pont ugyanolyan drive-ok szintjén mint bármelyik másik. A 2. VH-ban a német nőket az amerikai, francia, angol és orosz katonák hasonló lelkesedéssel és nagyságrendben erőszakolták meg, minimális büntetésekkel.
A csoporton belüli erőszak az "ellenség" irányába kerül elcsatornázásra (ugyanez volt a Balkánon, Vietnámban, stb. Az egy remek dolog, hogy az ENSZ szabályozza, de betartani kb. senki nem tartja be és felelősségre vonás is ritka.
Nézd meg a gyilkosságokat nem civil oldalon: sok szép név van rá, pl. unlawful killing, collateral damage. Ha simán lelövöd azt, aki veled szemben áll katonaként (akivel a g.ci hatalmasok hiányában együtt söröznél inkább), az nem gyilkosság. Kötelesség, sőt hősiesség.
Nézd meg az elmúlt pár évtized nyugati sz.r a ventilátorban eseteit: mind elnöki kegyelemmel, minimális büntetésekkel végződött. Vietnám My Lai, franciák és a Rainbow Warrior, Blackwater, ausztrál különlegesek.

A morál nem állandó, hanem változik; törvényi erő (ami a biológiai erő analógja; rendőrként ezt tartatod be, amikor hagyják - az erőszak az egyetlen nyelv, amit mindenki ért) nélkül a társadalmak visszaesnek szinte azonnal egy korábbi állapotba, ahol csak a szűk csoportalkotás számít és nincsenek általános emberi jogok: a csoporton kívüli szabad préda.

 

[mijki]

Már a definícióknál elvérzik a legtöbb morális kérdés, ha lebontod róla a véleményes részeket.
Történelmileg meg végképp "vicces", nemrég mozi helyett még nyilvános akasztás volt a szórakozás, istenítéletek voltak, gyerekeket házasítottak össze vagy gyerekeket felnőttekkel itt, Európában, rokonok házasodtak, minden hadsereg végigerőszakolt mindenkit a kontinensen, ahol épp harcolt....

Nincs abszolút morál, törvény.

De vannak erkölcsi és civilizációs íratlan szabályok. Az ember egy olyan állat, amely képes uralkodni az ösztönein. Legalábbis az értelmesebbje.

Biológiailag pl egy menstruáló tinédzser már felnőtt nő, jogilag meg nem.
Jogi: Beleegyezik az aktusba, de még kiskorú: nem számít beleegyezésnek, ellenben pl osztrákéknál volt ilyen eset, a nemi erőszak elkövetője volt 14 éven aluli, nem büntethető -> jogilag nem történt semmi.

Ez olyan jogi loophole amit meg ki kell javítani, mert a kiskorúság nem mentesít az ilyen súlyos bűnelkövetés alól.

 

[Littlejohn]

Mi lett ebből a topicból is..........

 

[Kávé]

Biologia:
Vizsgáld meg a különbséget egy tipikus törzsi kultúra és a modern európai kultúra között.
A törzsi kultúra a szexuális életre való alkalmasságot a pubertáshoz köti, az európai életkorhoz. Ami az egyikben pedofília, a másikban nem az (van, ami mindkettőben az: amit serdületlenek (gyerekek) ellen követnek el).
A nemi erőszak biológiai értelemben természetes dolog (állatvilágban is létezik); a morál és később jog alapvetően csoporton belül szankcionálta a történelem során; gyakorlatilag a gének terjesztése, részben ezért egy nagy genetikai mix Európa, azonban szociális (csoport vs csoport) értelemben eszköz is a dominanciára, megfélemlítésre.

Az európai kultúrához mindkettő hozzátartozott, mivel az európai ember biológiailag pont ugyanolyan drive-ok szintjén mint bármelyik másik. A 2. VH-ban a német nőket az amerikai, francia, angol és orosz katonák hasonló lelkesedéssel és nagyságrendben erőszakolták meg, minimális büntetésekkel.
A csoporton belüli erőszak az "ellenség" irányába kerül elcsatornázásra (ugyanez volt a Balkánon, Vietnámban, stb. Az egy remek dolog, hogy az ENSZ szabályozza, de betartani kb. senki nem tartja be és felelősségre vonás is ritka.
Nézd meg a gyilkosságokat nem civil oldalon: sok szép név van rá, pl. unlawful killing, collateral damage. Ha simán lelövöd azt, aki veled szemben áll katonaként (akivel a g.ci hatalmasok hiányában együtt söröznél inkább), az nem gyilkosság. Kötelesség, sőt hősiesség.
Nézd meg az elmúlt pár évtized nyugati sz.r a ventilátorban eseteit: mind elnöki kegyelemmel, minimális büntetésekkel végződött. Vietnám My Lai, franciák és a Rainbow Warrior, Blackwater, ausztrál különlegesek.

A morál nem állandó, hanem változik; törvényi erő (ami a biológiai erő analógja; rendőrként ezt tartatod be, amikor hagyják - az erőszak az egyetlen nyelv, amit mindenki ért) nélkül a társadalmak visszaesnek szinte azonnal egy korábbi állapotba, ahol csak a szűk csoportalkotás számít és nincsenek általános emberi jogok: a csoporton kívüli szabad préda.

Igy mar ertem hogy ertetted.

 

[2ndt]

De vannak erkölcsi és civilizációs íratlan szabályok. Az ember egy olyan állat, amely képes uralkodni az ösztönein. Legalábbis az értelmesebbje.

Ez olyan jogi loophole amit meg ki kell javítani, mert a kiskorúság nem mentesít az ilyen súlyos bűnelkövetés alól.

"De vannak erkölcsi és civilizációs íratlan szabályok"

Ez tévedés és gyakori illúzió. Nincsenek ilyen szabályok.

"Az ember egy olyan állat, amely képes uralkodni az ösztönein."
Akkor tud uralkodni az ösztönein, ha erre a társadalom rákényszeríti (logikusan). Sőt, a szokásait negatív irányba is képes megváltoztatni szociális/fizikai nyomásra, ha az kellően erős.

Az ember alapvető ösztönei az alapvető szükségletekkel függnek össze elsősorban.
Biológiai oldalról nézve pl. a "lopás" mint fogalom nem létezik pl. kaja esetében.
Éhes, elveszi onnan, ahol megtalálja.
Csoporton belül szankcionálják?
Elveszi csoporton kívülitől.
Lásd az agyonhallgatott Bengázi éhínséget, ahol a gentlemen ángliusok milliós halált okoztak Indiában ennek állami szintre emelésével.

Az egész oktatás, szocializáció gyerekkortól arról szól, hogy az egyént beillesszék az adott társadalmi rendbe (annak minden pozitív és negatív következményével). A családi értékrenddel kezdődik, aztán jön a tágabb közösség.
Az értékrend mindegy: amiben felnősz, jellemzően az az értékrended életed végéig.
Van, aki ebből ki tud törni (ha akar), van aki nem. Az értékrendváltás komoly tudati és érzelmi törés, sokszor a korábbi közösségből való kizárással is együtt jár.

A vicces és szomorú rész az, hogy tulajdonképpen a korábbi "egyértékrendes" társadalmakból a demokráciákban sikerült bipoláris rendszert csinálni (pl. USA), amelyek remekül kijátszhatóak egymás ellen.
Így amíg az polgár csatázik az "ellenséggel", a feje felett a hatalmasok uralkodhatnak nyugiban.

 

[mijki]

"De vannak erkölcsi és civilizációs íratlan szabályok"

Ez tévedés és gyakori illúzió. Nincsenek ilyen szabályok.

"Az ember egy olyan állat, amely képes uralkodni az ösztönein."
Akkor tud uralkodni az ösztönein, ha erre a társadalom rákényszeríti (logikusan). Sőt, a szokásait negatív irányba is képes megváltoztatni szociális/fizikai nyomásra, ha az kellően erős.

Az ember alapvető ösztönei az alapvető szükségletekkel függnek össze elsősorban.
Biológiai oldalról nézve pl. a "lopás" mint fogalom nem létezik pl. kaja esetében.
Éhes, elveszi onnan, ahol megtalálja.
Csoporton belül szankcionálják?
Elveszi csoporton kívülitől.
Lásd az agyonhallgatott Bengázi éhínséget, ahol a gentlemen ángliusok milliós halált okoztak Indiában ennek állami szintre emelésével.

Az egész oktatás, szocializáció gyerekkortól arról szól, hogy az egyént beillesszék az adott társadalmi rendbe (annak minden pozitív és negatív következményével). A családi értékrenddel kezdődik, aztán jön a tágabb közösség.
Az értékrend mindegy: amiben felnősz, jellemzően az az értékrended életed végéig.
Van, aki ebből ki tud törni (ha akar), van aki nem. Az értékrendváltás komoly tudati és érzelmi törés, sokszor a korábbi közösségből való kizárással is együtt jár.

A vicces és szomorú rész az, hogy tulajdonképpen a korábbi "egyértékrendes" társadalmakból a demokráciákban sikerült bipoláris rendszert csinálni (pl. USA), amelyek remekül kijátszhatóak egymás ellen.
Így amíg az polgár csatázik az "ellenséggel", a feje felett a hatalmasok uralkodhatnak nyugiban.

Abban egyetértek, ha a civilizáció összeomlana, akkor könnyen visszaeshet a társadalom egy törzsi rendszerbe (lásd Legyek Ura) és sokan visszaesnének ösztönlényi szintre. De jelenleg megvan a civilizáció és megvannak a maga szabályai és amit mondtál jelenleg a párhuzamos társadalmakról, az azért jelentkezik, mert az európai szabályokat nem tartatják be erővel. És akkor jönnek olyan esetek, mint ami Svédországban volt, hogy a bíró nem zárta börtönbe a migránst, mert nem tartott elég ideig az erőszak.

És erkölcsileg, meg emberileg igenis kell hogy legyen egy olyan belső iránytűje, amivel elítéli az olyan dolgokat, mint a pedofília, nemi erőszak, a gyilkosságot nem veszem feltétlen ide, mert az önvédelemből elkövetett gyilkosság belefér(het). És lehet, hogy ezek azért vannak-e velünk, mert keresztény kultúrkörből származunk lehet (és ettől a pedofília eléggé necces téma lesz), de ez az elvrendszer vitte előre a kontinenst és emelte a többi fölé évszázadokon át.