SDB / SDB II / LSDB / GBU-39 /-40 /-53 (Boeing , Raytheon)

Jelenleg ez félig-meddig tech-demonstrátor is még. De a kombivezérlésnek szükségszerűen csökkenni fog az ára, ahogy a technológia fejlődése halad szépen előre (globálisan is). Most az amcsik és pár szövetségesük megengedheti magának azt, hogy kiperkálja az árát az első szériának, de mások még nem. Később pedig másoknak is meg fogja érni majd gyártani hasonlót, mert már nem lesz annyira költséges. És akkor minden komolyabb hatalomnál elkezdenek terjedni. Ezt borítékolom. ;)
Erre esély van, nem tagadom. Jelenleg brutál pocséklásnak tűnik ha a realitásokat nézzük, hogy milyen célpontok jöhetnek szóba jellemzően. Persze ha az avarage joe pénztárcája mindent elbír, nekem nem fáj :P.
 
Semennyire. Ez az ASM-ekre is igaz, nézd meg a Goalkeeper teszt videókat. A végén, egy találat és felrobban az egész.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ezért is írtam pár post-al feljebb hogy szerintem előny a több rakétába/bombába szétszórt érzékelő, mert a pontvédelmi rendszereknek dupla, ez esetben tripla cél, alig valamivel több invesztíció mellett.
 
Amúgy engem az érdekelne igazán, hogy egy ilyen SDB mennyire sérülésálló? Mert a mai gépágyús pontvédelmi rendszerekkel elég nagy eséllyel el lehet találni őket. És ugye az már anno a hadihajóknál is bebizonyosodot, hogy a zavarás csak félmegoldás, az igazi védelem a hard-kill védelem. És hát fontos szárazföldi célpontokat is lehet ugyan így védeni.

18 centi átmérőjű. Szerintem, ha egy 30 mm-es eltalálja, akkor ennek vége.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Erre esély van, nem tagadom. Jelenleg brutál pocséklásnak tűnik ha a realitásokat nézzük, hogy milyen célpontok jöhetnek szóba jellemzően. Persze ha az avarage joe pénztárcája mindent elbír, nekem nem fáj :p.

Na látod. :D Egyébként ez így működik. Pl. ha anno nem fizettek volna ki millió, majd százezer, majd tízezer dollárokat a számítógépekért valakik, akiknek épp megérte valamiért, akkor mi most nem fórumoznánk itt a jellemzően 1000 dollár alatti árú és a kezdetekhez képest durván sok nagyságrenddel gyorsabb gépeinkkel, mert a kezdeti brutális finanszírozás híján egyszerűen nem jutott volna el idáig a technológia. :)
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Fordított helyzet van.
  • Puha célpont? Simán jó, lehet épület jármű.
  • Harckocsi? Nem probléma.
  • Gyors célpont? Ez sem gond, akkor is eltalálja, 100 km/h táján haladó célpontot is elcsap.
  • Nagyobb célpont? Egy nagyobb hidat akár 8 helyen is elhaálhatsz, nem 1 db helyen, mint SV vihar alatt.
  • 2-3 méter vasbetonon is átmegy, lásd itt. http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html
  • Hajó? Ha nem is süllyeszti el, garantáltal harcképtelennél teszi a mai hajókat 2-3 ilyen találat.
A megerősített föld alatti betonfedezékek és extrém kemény felszíni célokat minden ellen jó az SDB.
Csak kicsi a harci rész. Egy ilyen drága multispektrális vezérlést én legalább 500kg mellé pakolnám fel, pusztán ésszerű-költséghatékonysági okokból. Nem azt mondom hogy rossz dolog, dehogy, high end cucc, csak PAZARLÓ. Ja, és ami még nagyon fontos, hogy nem vitorlázó bombára, hanem rakétára, ami agilisebb, gyorsabb, és nem olyan könnyű célpont a hard kill rendszereknek. Ez így szerintem úri huncutság.
 
Ezért is írtam pár post-al feljebb hogy szerintem előny a több rakétába/bombába szétszórt érzékelő, mert a pontvédelmi rendszereknek dupla, ez esetben tripla cél, alig valamivel több invesztíció mellett.
Ez hajta előre a kis drónók fejlesztését is. Anno olyan kurvadrága volgt a PGM és intelligens vezérlés, hogy 2000 font és ASM alatt semmire nem ment rá. Tehát belefért az, hogy mindne célra rakétát zavarsz. Ma ez a kis dóronkál képtelenség, nincs elég rakéta a poszt hidegháborús rendszereken, de ha lenne is, akkor meg isten pénze sem elég...
 
Csak kicsi a harci rész. Egy ilyen drága multispektrális vezérlést én legalább 500kg mellé pakolnám fel, pusztán ésszerű-költséghatékonysági okokból. Nem azt mondom hogy rossz dolog, dehogy, high end cucc, csak PAZARLÓ. Ja, és ami még nagyon fontos, hogy nem vitorlázó bombára, hanem rakétára, ami agilisebb, gyorsabb, és nem olyan könnyű célpont a hard kill rendszereknek. Ez így szerintem úri huncutság.
Az SDB okkal lett ilyen kicsi, mert a SV tapasztalatai után rájöttek, hogy a 2000 fontos bombák az esetek nagy részénben overkillek.

A 2000 fontos GBU-10/24 PEN étütötte a HAS-t a bomba és olyan robbant odabent, hogy a hangárajtót eldobta 100 méterre. Ez látványos, csak kurvára értelmetlen, ha az SDB is bemegy a HAS-ba, akkor akkor a sokkal kisebb harci résszel is kipucolja azt, ami bent van.

Viszont nem jobb, ha egy gép ma képes több HAS-t támadni több bombával kettő nagy helyett? De. Vagy az, hogy egyszerre 8 db hk-t bombázos fasírttá és nem egyet, mint az F-111F úgy, hogy kell LOS és jó idő?

Nem tökelütöttek a tervezők, és (többnyire) a megrendelő sem.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and endre
Az SDB okkal lett ilyen kicsi, mert a SV tapasztalatai után rájöttek, hogy a 2000 fontos bombák az esetek nagy részénben overkillek.

A 2000 fontos GBU-10/24 PEN étütötte a HAS-t a bomba és olyan robbant odabent, hogy a hangárajtót eldobta 100 méterre. Ez látványos, csak kurvára értelmetlen, ha az SDB is bemegy a HAS-ba, akkor akkor a sokkal kisebb harci résszel is kipucolja azt, ami bent van.

Viszont nem jobb, ha egy gép ma képes több HAS-t támadni több bombával kettő nagy helyett? De. Vagy az, hogy egyszerre 8 db hk-t bombázos fasírttá és nem egyet, mint az F-111F úgy, hogy kell LOS és jó idő?

Nem tökelütöttek a tervezők, és (többnyire) a megrendelő sem.
Nyilván én értem, de harckocsit azért ki lehet lőni marha hatékonyan per db ATGM kategóriájú fegyverekről is, ha stand off képesség kell akkor meg különféle csudás kis clusterekkel, akkár jó sokat is egyszerre.

Jó ez amíg van rá pénz, én nem vitatom hogy nem az, annyit állítok hogy szerintem erőforrás zabáló, de nagyon. Három drága irányítást egy ilyen kicsi szerkezetbe berakni, ahol még a harci rész elől veszi el ráadásul az egy szükséges felett meglévő két másik is a teret, súlyt, egyszerű sikló pályán, nem nagy sebességgel, minimál manőverezési képességgel, nekem nem nyeri el a tetszésem. Könnyű célpont a CIWS-nek, méregdrága. Ettől még persze hatékony.
 
A baj az,hogy ezzel is turbános pick upokat fognak lőni és emiatt lesz igazán drága.
 
A baj az,hogy ezzel is turbános pick upokat fognak lőni és emiatt lesz igazán drága.
Dudi, ha T-72 re lőnek, akkor is sokkal drágább lesz mint egy bucka takarásából indított Tow/Kornet, vagy egy heliről odapattintott Hellfire/Vikhr. A melót meg pont elvégzik ugyan ilyen biztonsággal ezek is. Területcélra én háborúban a nagyobb harci részt preferálnám(pl. egy fegyverraktár, logisztikai bázis), megerősített vagy egyéb masszív célra mint egy híd, vagy bunker meg pláne. Pór nép ellen ha odacsapsz emberek sűrűje közé, megint csak jó az ha legalább 250kg os a mutatvány. Nekem ez mindenhogy pocséklásnak néz ki. Van egy olyan érzésem, hogy ez fegyver kategória nem feltétlenül haditechnikai ésszerűség, hanem politikai elvárás miatt alakult ki leginkább, és a járulékos veszteség mérséklése volt a fő cél, nem a költséghatékonyság.
 
Nyilván én értem, de harckocsit azért ki lehet lőni marha hatékonyan per db ATGM kategóriájú fegyverekről is, ha stand off képesség kell akkor meg különféle csudás kis clusterekkel, akkár jó sokat is egyszerre.

Jó ez amíg van rá pénz, én nem vitatom hogy nem az, annyit állítok hogy szerintem erőforrás zabáló, de nagyon. Három drága irányítást egy ilyen kicsi szerkezetbe berakni, ahol még a harci rész elől veszi el ráadásul az egy szükséges felett meglévő két másik is a teret, súlyt, egyszerű sikló pályán, nem nagy sebességgel, minimál manőverezési képességgel, nekem nem nyeri el a tetszésem. Könnyű célpont a CIWS-nek, méregdrága. Ettől még persze hatékony.
Az szovjet-orosz csapatlégvédelem képessége ellen bármelyik mai harci heloi lába több, mint remegős. Nem véletlenül ment rá az Army a AH-64D/E + UAV együttműködésre, ahol a heli irányítja közvetlenül az UAV-t.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre
Az szovjet-orosz csapatlégvédelem képessége ellen bármelyik mai harci heloi lába több, mint remegős. Nem véletlenül ment rá az Army a AH-64D/E + UAV együttműködésre, ahol a heli irányítja közvetlenül az UAV-t.
Nem igen látom hogy miért lenne jobb túlélési esélye a dronnak mint a helinek?
 
http://defence-blog.com/news/raytheon-completes-first-lot-production-small-diameter-bomb-ii.html
579a923edb22b.image-1-750x530.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: arcas
Boeing and Saab has proven that their Ground Launched Small Diameter Bomb is capable of destroying a moving target out to 100km away.

https://saabgroup.com/media/news-press/news/2018-06/saab-and-boeing-to-feature-glsdb-at-eurosatory/


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A videó elején látni, hogy a siklóbomba a kilövésnél pörög a hossztengely mentén. Miért?