[Kantin] Magyarország

[zeal]

Ilyen formaban fogadjak el, akkor a 2020-as tiltas gyakorlatilag pont az ellenkezo hatast valtja ki, mint amit mondanak.
Ha elfogadjak ezt a javaslatot akkor 2038-ig garantalt az allam es a dohanygyarak bevetele es - amennyiben ervenyben lesz meg - csak akkor kezd el lassan csokkenni.

Szvsz. az jobb megoldas lenne, ha 2020-tol a 18 evet betoltoknek mar egyaltalan ne lehetne dohanytermeket vasarolni. Ha ez eszukbe jutott volna a rendszervaltas idejen akkor ma kabe 50 eves lenne a legfiatalabb dohanyos...

 

[molnibalage]

Ha felnőttnek tekintjük az embereket akkor a te logikád alapján legyen szabad a drog meg nem kell sebesség limit? Hiszen felnőttek, tudják hogy nekik mi a jó..
És igen, bár szeretem a sört és a fröccsöt is, de mivel sok-sok életet tesz tönkre nálunk az alkoholizmus én a szeszt is betiltanám.

• A sebességhatárnak az ember fiziológiája (reakció idő) és az autók műszaki paraméterei szabnak gátat.
  
• A fű egészen a '30-as évekig kb. sehol sem volt tiltva. Az inga most éppen visszafelé lendülőben van.
• Az ugye megvan, hogy részleges és teljes alkoholtilalommal próbálkoztak és mindenhol katasztrófa volt a vége? A skandináv alkohol turizmusról semmit nem tudsz? A válság USA-ját meg akkor már nem említem, mert Al Capone felsírna...
• Az meg külön vicces, hogy emberek születési dátuma diszkriminálna. A következő mi lesz? 2030 után született nem vehet házat és autót, "mert csak"? Mindig lenyűgöz, amikor ennyire alapvető dolgok megközelítése nem megy illetve azt, hogy az azok mögött meghúzódó szellemiség alkalmazva másra mit jelent. Orbitális faszaságot.

Mert semmit se tanultál az alkohol és drogtilalmak totális csődjéből. A dohánytilalom is csak dohánymaffiát, dohányterjesztő szervezett bűnözői csoportokat hozna létre és megfosztaná az államot a legális kereskedelemre kivetett adókból és járulékokból származó bevételétől.

Eddig ez volt mindig a következmény.

Ilyen formaban fogadjak el, akkor a 2020-as tiltas gyakorlatilag pont az ellenkezo hatast valtja ki, mint amit mondanak.
Ha elfogadjak ezt a javaslatot akkor 2038-ig garantalt az allam es a dohanygyarak bevetele es - amennyiben ervenyben lesz meg - csak akkor kezd el lassan csokkenni.

Szvsz. az jobb megoldas lenne, ha 2020-tol a 18 evet betoltoknek mar egyaltalan ne lehetne dohanytermeket vasarolni. Ha ez eszukbe jutott volna a rendszervaltas idejen akkor ma kabe 50 eves lenne a legfiatalabb dohanyos...

Igen, lenne, egy rózsaszín álomvilágban..
És ellenkező hatás lenne.

SUMMA = ökörség a felvetés

És a legszomorúbb az, hogy ilyen kretének vezetik az országot, akik elvileg jogászok, de egy ilyen javaslat mögött levő szellemiség marhaságait vagy nem ismerik fel, vagy szarnak rá. Mindkettő elég szomorú. Egy papíron végzett jogász hogyan találhat ki ekkora ökörséget...? Mintha egy matektanár összeadni nem tudna.

 

[fip7]

Allesmor Obranna

Ezek ugyan azok a "jó arcok" akik legutóbb behúzták egy alvállalkozó komplett állványzatát.
Egy normális országban ennek a cégnek a felelős vezetőit már rabláncon vinnék el követ törni. (szerintem)
Ilyen nincs, hogy valakinek behúzod az állványát csak úgy, aztán kitiltod az építkezés helyszínéről nyilvánvaló hazugságokra hivatkozva.
Ugyan ez a helyzet a vevők esetében is. Csak akkor tehetnék meg a dolgot, ha úgy szól a szerződés, hogy az átadás pillanatáig a Hermina tulajdona az ingatlan, és a konkrét adás-vétel az átadás pillanatában valósul meg. De még ilyenkor is 100% pénzvisszafizetés járna+egy minimális kártérítés, hiszen használták a leendő vevők pénzét.
Az meg hogy valamit 400,000 Ft/nm-ért árulok, aztán eszembe jut, hogy igazából 500,000 Ft/nm azonos műszaki tartalom mellet az pedig fölveti a csalás/megtévesztés alapos gyanúját szerintem.

Az igazán vidám az, hogy mivel jogállam vagyunk így alsó hangon 10 év lesz egy ilyen polgári per, mire lezárul se Hermina nem lesz se vezetők se pénz amiből kártérítést lehetne fizetni, se garancia se semmi.

 

[molnibalage]

Azért, mert attól, hogy valaki a járdán előtted iszik, te még nem leszel részeg. (Amúgy Norvégiában tilos közterületen alkoholt inni.)
Viszont rohadtul utálom, hogy megyek a járdán a tömegben és több irányból szívom a dohányfüstöt!!
Belátással rendelkező ember nem dohányzik! Mindenki tudja, hogy magára és a környezetére egészségkárosító hatású. (A dohányos persze szűrőn keresztül szívja, én meg mellette tisztán...köszi!)

Lol. Akkor nem a dohány vásárlást, hanem a dohányzásra kijelölt helyeket kell korlátozni. Ha az ember csak a saját lakásán gyújthat rá, akkor egy idő után nem lesz hol dohányozni, mert azt a bagós sem füstöli tele csak a teljesen igénytelenek.

 

[alali77]

• A sebességhatárnak az ember fiziológiája (reakció idő) és az autók műszaki paraméterei szabnak gátat.
  
• A fű egészen a '30-as évekig kb. sehol sem volt tiltva. Az inga most éppen visszafelé lendülőben van.
• Az ugye megvan, hogy részleges és teljes alkoholtilalommal próbálkoztak és mindenhol katasztrófa volt a vége? A skandináv alkohol turizmusról semmit nem tudsz? A válság USA-ját meg akkor már nem említem, mert Al Capone felsírna...
• Az meg külön vicces, hogy emberek születési dátuma diszkriminálna. A következő mi lesz? 2030 után született nem vehet házat és autót, "mert csak"? Mindig lenyűgöz, amikor ennyire alapvető dolgok megközelítése nem megy illetve azt, hogy az azok mögött meghúzódó szellemiség alkalmazva másra mit jelent. Orbitális faszaságot.

Eddig ez volt mindig a következmény.


Igen, lenne, egy rózsaszín álomvilágban..
És ellenkező hatás lenne.

SUMMA = ökörség a felvetés

És a legszomorúbb az, hogy ilyen kretének vezetik az országot, akik elvileg jogászok, de egy ilyen javaslat mögött levő szellemiség marhaságait vagy nem ismerik fel, vagy szarnak rá. Mindkettő elég szomorú. Egy papíron végzett jogász hogyan találhat ki ekkora ökörséget...? Mintha egy matektanár összeadni nem tudna.

Nem azt mondta LázárJ hogy nem dohányozhatnak, hanem hogy nem vehetnek dohányt.
Tudom mi volt a szesztilalmak hatása.
Tudom hogy soha nem leszünk füstmentes ország, mint ahogy drogmentes sem, hiába van arról is törvény. Sőt azt is tudom hogy mindenki kokainozott a múlt század elején, mivel nem volt tiltva.
Viszont ha nehezített a hozzájutás akkor kevesebben dohányoznak. Mint ahogyan a heroinhoz is macerásabb most hozzájutni.
És igen, megjelenhet a szervezett bűnözés sajnos, ez tény, mint ahogyan az Ukrán határnál most is ott van.
Sőt, mikor Röszke állomást terveztem, mindig néztem milyen szépen szerelik szét a vonatot a csempészek. (Szabadkán belső borítás le, mögé be a dohány, átjött a vonat lehetett kiszedni mögüle a szajrét, ezért is szűnt meg hogy az ő vonatuk átjárhasson, mostanra persze mindegy)
Szerintem nagyon jó dolog ha arról ötletel hogy miképpen lehet a dohányzást visszaszorítani. Lehet ezeket az ötleteket nem kellett volna még nyilvánosságra hoznia, kicsit ülhetett volna rajta, de az irány ebben a dologban jó.

 

[zeal]

Igen, lenne, egy rózsaszín álomvilágban..
És ellenkező hatás lenne.

SUMMA = ökörség a felvetés

Mar miert lenne ellenkezo hatas?
Ne hasonlitsd az alkohol tilalomhoz! Mindegyik addikciot okozo drog mas.

A klasszikus drogok tiltasa bejott. Ha azokat engedelyeznek - mert felnottek vagyunk es el tudjuk donteni (ami nyilvan nem igaz) - vagy esetleg ugy tamogatnak mint az alkoholt akkor nem 1 millio szenvedelybeteg lenne hanem 9.

 

[fip7]

Egyébként a cigihez annyit hozzá tennék, hogy ha jól emlékszem a Cseheknél volt ebből egy kisebb botrány. Ott a philip morris (nagy amcsi multi) kiszámolta a Cseh államnak egy tanulmányban, hogy az állam számára mennyire hasznos ha az emberek dohányoznak. Ugyanis a jövedéki adó fedezi a plusz egészségügyi ráfordítást, ellenben vagy 10 évvel korábban meghalnak a dohányosok , mint a nem dohányosok. Így viszont a nyugdíj kassza rohadt jól jár
Ajánlom figyelmetekbe:
https://moly.hu/konyvek/michael-j-sandel-mi-igazsagos-es-mi-nem

 

[balkáni]

Oldalakon keresztül vitatkoztok faszságokról. Ám eszetekbe jutott e hogy ez idő alatt is hány milliárd került elsíbolásra? Sötét idők ezek...

 

[balkáni]

Egyébként a cigihez annyit hozzá tennék, hogy ha jól emlékszem a Cseheknél volt ebből egy kisebb botrány. Ott a philip morris (nagy amcsi multi) kiszámolta a Cseh államnak egy tanulmányban, hogy az állam számára mennyire hasznos ha az emberek dohányoznak. Ugyanis a jövedéki adó fedezi a plusz egészségügyi ráfordítást, ellenben vagy 10 évvel korábban meghalnak a dohányosok , mint a nem dohányosok. Így viszont a nyugdíj kassza rohadt jól jár
Ajánlom figyelmetekbe:
https://moly.hu/konyvek/michael-j-sandel-mi-igazsagos-es-mi-nem

Ez pontosan így van. Amúgy az ismeretségi körben már ketten elhaláloztak tüdőrákban és ez a dohányzással semmiképen sem összehozható.
Egy közönséges buta birkanyáj vagyunk egyébként mi, a lakosok legalább 95%-a. És ez vonatkozik kb az összes "civilizált" országra!

 

[molnibalage]

Mar miert lenne ellenkezo hatas?
Ne hasonlitsd az alkohol tilalomhoz! Mindegyik addikciot okozo drog mas.

Érvet, hogy miért ne hasonlítsam. Egy ideig egyik sem volt tiltott, mér heroint is lehetett venni patikában. A drog tiltott ma, az alkohol legtöbb helyen nem. Drogháború van 30+ éve és az eredménye a nagy büdös semmi. Amikor a tömény tiltott volt, akkor virágzott a csempészet. Mindenhol.

A klasszikus drogok tiltasa bejott.

MIVAAAAAAAAAAAAAAAN? Hol? Esetleg kérdezd már meg Mexikót vagy a piti drogügyek miatt 3 csapás miatt ülők tömegét az álszent és nevetséges törvényi szabályozás miatt az USA-ban?

Ez eddig a hét vicce kijelentésen erőlködés nélkül dobogós.

Ha azokat engedelyeznek - mert felnottek vagyunk es el tudjuk donteni (ami nyilvan nem igaz) - vagy esetleg ugy tamogatnak mint az alkoholt akkor nem 1 millio szenvedelybeteg lenne hanem

A maris legalizálásának hatása eddig az, hogy akik illegálba tolták, tolhatják most legálisan nem lepték el drogosok az utcákat.

Oldalakon keresztül vitatkoztok faszságokról. Ám eszetekbe jutott e hogy ez idő alatt is hány milliárd került elsíbolásra? Sötét idők ezek...

Taníts minket mester.

 

[hana]

Lol. Akkor nem a dohány vásárlást, hanem a dohányzásra kijelölt helyeket kell korlátozni. Ha az ember csak a saját lakásán gyújthat rá, akkor egy idő után nem lesz hol dohányozni, mert azt a bagós sem füstöli tele csak a teljesen igénytelenek.

Nem írtam, hogy mindenben egyeértek Lázár felvetésével. Viszont a probléma itt igenis nagy!
A közterületeken szerintem tiltsák be a dohányzást és jelöljenek ki / építsenek jól szeparált dohányzókat + nyugodtan kérjenek több pénzt a dohánytermékekért, fedezendő ezek kialakítását és a dohányzás kapcsán felmerülő egészségügyi plussz kiadásokat!
Csakhogy most sem lehetne dohányozni egy csomó helyen, ahol mégis megteszik...retorziót még nem láttam! Ha rászólok a megállóban, hogy kiveri a szemét a tiltás, visszapofázik. Nehezen lehet ezeket betartatni/nem is törik magukat érte.
Napi 1 cigit szívok munkába jövet szűrő nélkül, pedig utálom!!!

 

[molnibalage]

Nem azt mondta LázárJ hogy nem dohányozhatnak, hanem hogy nem vehetnek dohányt.

Remek, tehát már ezen is látszik, hogy ökörség az egész. Felesleges tovább is olvasni.
Az egészen látszik, hogy mennyire fogalmatlan paprikajancsik vezetik ezt az országot.

 

[fip7]

hana

Egy jól működő államot és egy rosszul működő államot alapvetően nem a törvényei különböztetnek meg, hanem azok betartatása.
Ez nagy köz hely is lehetne, de ott van pozitív példának Szingapúr.

 

[balkáni]

Taníts minket mester.

Tudod mit...

 

[balkáni]

hana

Egy jól működő államot és egy rosszul működő államot alapvetően nem a törvényei különböztetnek meg, hanem azok betartatása.

Egyetértek.

 

[zeal]

Érvet, hogy miért ne hasonlítsam.

Mert kulonbozoek. A koffein es a kokain sem egy kategoria, ezert nem is kell ugyanugy kezelni ezeket. Mas az alkohol, a nikotin, a designer drogok stb...

Egy ideig egyik sem volt tiltott, mér heroint is lehetett venni patikában.

Hamar kiderult rola, hogy milyen kemeny fuggoseget es elvonasi tuneteket okozhat ezert aztan betiltottak.

A drog tiltott ma, az alkohol legtöbb helyen nem.

Nagyon helyes.

. Drogháború van 30+ éve és az eredménye a nagy büdös semmi.

Lenne eredmeny ha az ami titkosszolgalatok nem mukodtetnenek ilyen halozatokat. (Nem konteo, sajnos.)
Illetve szerintem az is eredmeny, hogy csak a tarsadalom kis resze drogfuggo.

Amikor a tömény tiltott volt, akkor virágzott a csempészet. Mindenhol.

Alma, korte. Megint.

MIVAAAAAAAAAAAAAAAN? Hol? Esetleg kérdezd már meg Mexikót vagy a piti drogügyek miatt 3 csapás miatt ülők tömegét az álszent és nevetséges törvényi szabályozás miatt az USA-ban?

Pl. Magyarorszagon. Nem ertem miert az amerikai kontinensrol hozol peldat. Nalunk eleg alacsony a drogfuggok szama.

A maris legalizálásának hatása eddig az, hogy akik illegálba tolták, tolhatják most legálisan nem lepték el drogosok az utcákat.

Par ev mulva probalj majd meg beszelgetni veluk. Mar fu nelkul is be lesznek lassulva...

 

[molnibalage]

Hamar kiderult rola, hogy milyen kemeny fuggoseget es elvonasi tuneteket okozhat ezert aztan betiltottak.

Hallod-e ez pontosan igaz az alkholra is egyeseknél. Itthon nem 1 millió füves cigis függő ember hanem alkoholista van ennyi alsó hangon. A kőkemény ivóból is legalább fél misi.

Lenne eredmeny ha az ami titkosszolgalatok nem mukodtetnenek ilyen halozatokat. (Nem konteo, sajnos.)
Illetve szerintem az is eredmeny, hogy csak a tarsadalom kis resze drogfuggo.

A drogháború előtt is így volt ez, csak akkor nem csuktak le ezért senkit.

Alma, korte. Megint.

Érv? Forrás?

Par ev mulva probalj majd meg beszelgetni veluk. Mar fu nelkul is be lesznek lassulva...

Statisztika? Forrás?

Röhögök az egész kommenteden. Szokás szerint semmivel nem támasztottad alá kijelentéseidet.

 

[hunter85]

Molni, ismersz drogost? Vagy volt a közvetlen környezetedben?

 

[molnibalage]

Molni, ismersz drogost? Vagy volt a közvetlen környezetedben?

Ki számít drogosnak, először kérlek ezt definiáld.
Masszív alkeszekkel meg dolgoztam együtt. Olyan masszív is volt köztük, akiket a melósok kivágtak, mert hajnali 5-kor mattrészegen jött a sofőr vezetni a munkásbuszt...
Szóval mielőtt jönne itt valaki a hegyi beszédekkel elég kézközelből ismerem az alkeszeket és nem csak innen, de a többi az már nem rátok tartozik.

 

[zeal]

Hallod-e ez pontosan igaz az alkholra is egyeseknél. Itthon nem 1 millió füves cigis függő ember hanem alkoholista van ennyi alsó hangon. A kőkemény ivóból is legalább fél misi.

Es mennyi nyomorult lenne ha a drogokat liberalizalnak?

A drogháború előtt is így volt ez, csak akkor nem csuktak le ezért senkit.

Nem ez volt. Amint rajottek, hogy mit okoz, azonnal tiltolistara kerult mindegyik.

Érv? Forrás?

Erv. Par sorral fentebb. Forras: Farmakologia, pszichologia es pszichiatria tankonyvek. (Neten elerhetoek.)

Statisztika? Forrás?

Itt mar csak teszed a hulyet? Te tenyleg nem talalkoztal meg drogosokkal?

Röhögök az egész kommenteden. Szokás szerint semmivel nem támasztottad alá kijelentéseidet.

Minimum fura, hogy ebben a temaban felnottkent kezeled az amugy gyokketto, funkcionalis analfabeta embereket...