Zhuhai International Aviation & Aerospace Exhibition / China Airshow (Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113
Jönnek a képek:

44977555_744582399242673_2049186385058856960_o.jpg


45013100_744582385909341_6845577038259027968_o.jpg
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113

Ehhez a dizájnhoz már csak annyi kellene, hogy a két negatív V pótvezérsík is mozgatható legyen, meg a kacsaszárnyak tövétől húzódjon egy él egészen az orrig.
Amolyan csónak forma, mint a Raptornál, vagy az F-35-ösnél.
Ja és a GSF redőnyök vektorálás miatt kitéríthető külső harmada vegyen részt a nagy magasságú repüléskenél a gázsugár összetartásában, mint amilyen extra vezérlések a 60-as, 70-es években még voltak egyes harmadik generáció típusok hajtóművein, vagy a MiG-29-es legelső proto példányán.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 465
113
Mik lehetnek azok az akármik a hajtómű előtt a gép törzsén?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 429
18 851
113
Azt megtudnátok mondani hogy Kína miért erőlteti a vektorlást HMD+ aim-9x féle rakéták korában? o_O
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113
Erőlteti, vagy sem, sokkal elegánsabb megoldást fabrikáltak, mint a japánok, akik pár éve előálltak a saját 5gen prototípusukkal és azon a rég elfeledett deflektorlapos TVC éktelenkedett. Az ilyet legutoljára a NASA Dyden használt az X-31-esen és az F-18HARV-on és a legkevésbé hatékony megoldásnak bizonyult.
A japánok neha igencsak furcsák...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Roni

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 099
113
Erőlteti, vagy sem, sokkal elegánsabb megoldást fabrikáltak, mint a japánok, akik pár éve előálltak a saját 5gen prototípusukkal és azon a rég elfeledett deflektorlapos TVC éktelenkedett. Az ilyet legutoljára a NASA Dyden használt az X-31-esen és az F-18HARV-on és a legkevésbé hatékony megoldásnak bizonyult.
A japánok neha igencsak furcsák...
Az csak demonstrátor volt, nem proto. Az F-3-ba való hajtómű fejlesztése még javában zajlik, gondolom, ezért használhatták a régi deflektoros megoldást.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113
Jól látszik ezen a képen, ahogy az előzőkön is, hogy a kínai TVC kitérítési tartománya kisebb, mint az amerikai, vagy orosz (netán spanyol) verzióké. A GSF redőnyöknek csak az utolsó egyharmadánál van szükség külön mözgó lamellákra, ami feltételezi, hogy a belső Laval fúvócső profil torzulása nem akkora, mint mondjuk az orosz KliVT-nél, vagy az amerikai GE MATV, P&W PYBBN megoldásoknál.

44956545_2467425109950675_2814703351394992128_n.jpg
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 099
113
Ez mennyire okozhat nagyobb terhelést a lamelláknak és a forgó pontoknak, mint az amerikai, orosz megoldás? Élettartamilag gondolom nagyon nehéz így legyártani, hogy csak a külső harmad mozog.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 465
113
Jól látszik ezen a képen, ahogy az előzőkön is, hogy a kínai TVC kitérítési tartománya kisebb, mint az amerikai, vagy orosz (netán spanyol) verzióké. A GSF redőnyöknek csak az utolsó egyharmadánál van szükség külön mözgó lamellákra, ami feltételezi, hogy a belső Laval fúvócső profil torzulása nem akkora, mint mondjuk az orosz KliVT-nél, vagy az amerikai GE MATV, P&W PYBBN megoldásoknál.

44956545_2467425109950675_2814703351394992128_n.jpg
Skkor meg mi lehet a gyakorlati haszna egy ilyen megoldásnak?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113
Nekem úgy fest, a kínaiak egész egyszerűen kisebb szögtartományban dolgozó TVC-t terveztek, ami kevésbé téríti el a gázsugarat.

Gyártani semmivel se nehezebb, mint azt, ahol nagyobb lamellahosszt mozgatnak.
Ez a TVC talán kevésbé drasztikus, de kisebbek az oldalirányú erők is.

Habár azt fontos megjegyezni, hogy csak a külső áramvonalazó lamellák utolsó egyharmadáról beszélünk. Maguk, a fúvócső bevonatos belső lamellái egészben kitérnek, de talán nem akkora szögértékkel, mint külföldi társaik. Erről árulkodik a földi, leállás utáni állapot fotója is, ahol a hidraulikanyomás távozása után se lóg annyira a fúvócső, mint máshol.

Összehasonlításképp, itt van a KliVT, itt épp nem az RD-33-ason, hanem egy AL-31F-en:

maks2007d1212.jpg

4PG6-fypyuvc3422707.jpg


A Pratt&Whiney PYBBN:

file.php


És a GE MATV:

220px-Iris_vectoring_nozzle.jpg
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 429
18 851
113
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy te miért erőlteted minden második hozzászólásodban ezt a rohadt HMD-t? o_O

Mert sokkal hatásosabb mint a pilótát nyúzni
Meg azért ugye az lejött az évek alatt ugye hogy már éjszakai is lehet alkalmazni őket?
És a még nagyobb bibi hogy az oroszoknak rohadtul nem megy még az első generációs sem(persze emiatt váltom ki a haragot az orosz fanokból )
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 845
9 665
113
Mert sokkal hatásosabb mint a pilótát nyúzni
Meg azért ugye az lejött az évek alatt ugye hogy már éjszakai is lehet alkalmazni őket?
És a még nagyobb bibi hogy az oroszoknak rohadtul nem megy még az első generációs sem(persze emiatt váltom ki a haragot az orosz fanokból )

Akit a téma kicsit is érdekel, az tisztában van ezzel anélkül is, hogy te minden második hozzászólásodban leírod.
Kicsit olyan vagy ezzel a HMD forszírozzással, mint a viccben a kis bika, aki azért fújtat meg kapar látványosan, hogy a nagy bika nehogy tehénnek nézze és meghágja.:D
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 166
113
Kíváncsi vagyok mennyire hatékony a kínaiak vektorálása. Idáig az MMPP Szaljut fúvócsövén láttam azt, hogy vektorálásnál a gázsugár enyhén szétesett.


A GE-nél nem látni ilyet:


Az NPO Szaturn meg nem tökölt sokat, így nekik az egész fúvócső kompletten kitér:


Ennek az az előnye, hogy nincs olyan probléma, mint a körszimmetrikusan torzított fúvócsöveknél, hogy a torzult fúvócsőkeresztmetszet (ovalitás) miatt a tolóerő valódi eredője nem abba az irányba mutat, ahová a torzult fúvócső geometriai középvonala.

A probléma leírása a 7. és 8. oldalon látható:

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88591main_H-2267.pdf

Érdekes, hogy a kínaiak bár ugyanúgy az egész Laval profilt torzítják, teljes hosszában a bővülő keresztmetszetet adó lamelláknak, de a külső áramvonalazó lamelláknak csak az utolsó egyharmadát. Ezért is hittem azt, hogy a lehetséges vektorálási szög kisebb, mint másutt.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and fishbed