Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
https://index.hu/gazdasag/2020/01/18/energiastrategia_2030_2040_kormany_tervei_grafikonok/

Hát gratulálok. Ebből a "kiegyensúlyozott" terv is kb. az anyagi csőddel lesz egyenértékű.
A kb. 7 GWe naperőmű egy év alatt termelne nagyjából 8TWh áramot. A mai fogyasztás 45 TWh/év. Még ez az eszetlen kapacitás is csak ennyit érne. Csak a 7 GWe naperőmű többe kerülne, mint egy második atomerőmű...
31194367_3cb29db7e22e4fae2ae472da4a118171_wm.png
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 961
113
https://index.hu/gazdasag/2020/01/18/energiastrategia_2030_2040_kormany_tervei_grafikonok/

Hát gratulálok. Ebből a "kiegyensúlyozott" terv is kb. az anyagi csőddel lesz egyenértékű.
A kb. 7 GWe naperőmű egy év alatt termelne nagyjából 8TWh áramot. A mai fogyasztás 45 TWh/év. Még ez az eszetlen kapacitás is csak ennyit érne. Csak a 7 GWe naperőmű többe kerülne, mint egy második atomerőmű...
31194367_3cb29db7e22e4fae2ae472da4a118171_wm.png

Unijós klímacélokat vagy betartjuk vagy fizetünk brüsszelnek, sok választásunk nincs.
 
M

molnibalage

Guest
Unijós klímacélokat vagy betartjuk vagy fizetünk brüsszelnek, sok választásunk nincs.
Remek. És ezt ki bírja majd áramszámlával, ha majd a gáz ára is drágább lesz és minden egyéb beruházás miatt majd a végfogyasztói ár laza 85+ Ft/kWh tája lesz...? Mert csodák nincsenek.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Remek. És ezt ki bírja majd áramszámlával, ha majd a gáz ára is drágább lesz és minden egyéb beruházás miatt majd a végfogyasztói ár laza 85+ Ft/kWh tája lesz...? Mert csodák nincsenek.

Nem tudjuk merre megy a gáz ára. Ami biztos az pl ez. https://www.teletrader.com/foldgaz/index/details/tts-67373625?ts=1579436655486

Lefeleződtek az árak az elmúlt 1évben. Az elmúlt 6-9év alapján meg duplán lefeleződtek. -70-80%al vannak lejjebb. Az EUs interconnect + US LNG elképesztően lenyomta az árakat. Oroszok persze szívnak amikor 70%al olcsobban veszik meg tőlük a gázt.... nah bejött az EUs terv nincsenek monopol helyzetben.
Részünkről Isten áldja az EUs tervet + US LNGt. Éljen! Reál/inflaval korrigált árakon meg aztán végképp, soha nem volt ilyen olcsó a földgáz MO, Europának... mint most. Mondanám, hogy kizárt a lejjebb mert pl https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Low-Gas-Prices-Crush-Appalachia-Shale-Boom.html de futnak fel az Ausztrál, SzA... lng projektek. Ha SzA csak egy részét nem elfákjázza hanem LNGsíti annak ami feljön a kőolajkitermelés melléktermékeként jelentős +forrást boríthat a piacra. De USben is rengeteg helyen csak olajra vannak berendezkedve. Ha gázra is lesz vezeték (és nem elfákjázzák) az megint elég sok +forrás.
És akkor még ott az Ausztrál LNG terv ami a 2015-2016os 4bcf/dről 12bcf/dre akarja felfuttatni az LNG kitermelést, exportot. Idén úgy néz ki a legnagyobbá válnak beelőzik a legnagyobbat Katart is.
LNG vonalon Orosz export is fut fel. Rengeteg helyen ahol van gázuk nincs vezetékük.
main.svg


Szóval x mi lesz. De ha a kínálat így bővül nem "mondanám" hogy tuti az emelkedés. Ha Oroszok ráadásul hosszútávút szeretnének kötni és jellemzően azt szeretik akkor igencsak jó árat kell adniuk. Egy 130$/1000m3 szerintem simán behúzható. Viszonyítás képp 2010-2012közt nem ritkán 500-600$/1000m3 áron vettük...
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Teljesen logikus, olcsó gondolat lenne paks3. Vagy méginkább Paks 1 "nagyfelújítása". Vagy esetleg Paks 3 és Paks 1 "nagyfelújítása".

Emellé bős nagymaros befejezése. Meg 2000-3000mw napelem. Ez utobbi mondjuk kb fixen meglesz 2030ra.
 
M

molnibalage

Guest
Nem tudjuk merre megy a gáz ára. Ami biztos az pl ez. https://www.teletrader.com/foldgaz/index/details/tts-67373625?ts=1579436655486

Lefeleződtek az árak az elmúlt 1évben. Az elmúlt 6-9év alapján meg duplán lefeleződtek. -70-80%al vannak lejjebb. Az EUs interconnect + US LNG elképesztően lenyomta az árakat. Oroszok persze szívnak amikor 70%al olcsobban veszik meg tőlük a gázt.... nah bejött az EUs terv nincsenek monopol helyzetben.
Részünkről Isten áldja az EUs tervet + US LNGt. Éljen! Reál/inflaval korrigált árakon meg aztán végképp, soha nem volt ilyen olcsó a földgáz MO, Europának... mint most. Mondanám, hogy kizárt a lejjebb mert pl https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Low-Gas-Prices-Crush-Appalachia-Shale-Boom.html de futnak fel az Ausztrál, SzA... lng projektek. Ha SzA csak egy részét nem elfákjázza hanem LNGsíti annak ami feljön a kőolajkitermelés melléktermékeként jelentős +forrást boríthat a piacra. De USben is rengeteg helyen csak olajra vannak berendezkedve. Ha gázra is lesz vezeték (és nem elfákjázzák) az megint elég sok +forrás.
És akkor még ott az Ausztrál LNG terv ami a 2015-2016os 4bcf/dről 12bcf/dre akarja felfuttatni az LNG kitermelést, exportot. Idén úgy néz ki a legnagyobbá válnak beelőzik a legnagyobbat Katart is.
LNG vonalon Orosz export is fut fel. Rengeteg helyen ahol van gázuk nincs vezetékük.
main.svg


Szóval x mi lesz. De ha a kínálat így bővül nem "mondanám" hogy tuti az emelkedés. Ha Oroszok ráadásul hosszútávút szeretnének kötni és jellemzően azt szeretik akkor igencsak jó árat kell adniuk. Egy 130$/1000m3 szerintem simán behúzható. Viszonyítás képp 2010-2012közt nem ritkán 500-600$/1000m3 áron vettük...
https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=russian-natural-gas&months=240
Amíg 15 évben ilyen hullámzása van a gáz árának, addig erre építeni nem lehet, hogy az is marad. Vagy igen, vagy nem. Viszont semmi mással nem lehet itthon szabályozni a megálmodott sok naperőművet. Na, akkor mi legyen...?

A hazai "gázvagyon" okkan nincs termelve. Mert még a drága nyugati gázimportnál is drágább.

Teljesen logikus, olcsó gondolat lenne paks3. Vagy méginkább Paks 1 "nagyfelújítása". Vagy esetleg Paks 3 és Paks 1 "nagyfelújítása".

Emellé bős nagymaros befejezése. Meg 2000-3000mw napelem. Ez utobbi mondjuk kb fixen meglesz 2030ra.
Paks 1 nem képes menetrend tartásra sem. Ergo a sok naperő őrült letelepítésén nem segít...
Meg az erőmű 50 éven túl nem üzemeltethető sanszosan, mert a reaktor öregszik. Ezzel senki nem számol ma.

Paks 3-ra honnan lenne pénz? Mikorra készülne el? Halkan kérdezem meg a kb. 7GW naperőműre honnan lesz pénz? Ez úgy kb. 10,5 mrd USD azt nézve, hogy az utóbbi időben mennyért épült itthon erőmű....
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=russian-natural-gas&months=240
Amíg 15 évben ilyen hullámzása van a gáz árának, addig erre építeni nem lehet, hogy az is marad. Vagy igen, vagy nem. Viszont semmi mással nem lehet itthon szabályozni a megálmodott sok naperőművet. Na, akkor mi legyen...?

A hazai "gázvagyon" okkan nincs termelve. Mert még a drága nyugati gázimportnál is drágább.


Paks 1 nem képes menetrend tartásra sem. Ergo a sok naperő őrült letelepítésén nem segít...
Meg az erőmű 50 éven túl nem üzemeltethető sanszosan, mert a reaktor öregszik. Ezzel senki nem számol ma.

Paks 3-ra honnan lenne pénz? Mikorra készülne el? Halkan kérdezem meg a kb. 7GW naperőműre honnan lesz pénz? Ez úgy kb. 10,5 mrd USD azt nézve, hogy az utóbbi időben mennyért épült itthon erőmű....

Írtam olyat, hogy annyi marad? Amúgy meg ha kötünk egy olyan hosszú távút Oroszokkal akkor annyi marad. Szóval akár de is lehet.

Hazai gázvagyonról én egy szót se írtam. A szokásos. Idekeversz dolgokat amiket nem mondtam. Amiről írtam, hogy elég sokan akarnak belépni erre a piacra és ez már nem igéret.

Nem kell Paks 1nek menetrendet tartani. 2000MW fogyink mindig van. Hogy tovább üzemeltethető vagy sem azt Oroszok tudják.

Paks 3at bedobtam, hogy Paks2 árakkal számolva olcsobb lenne mint a napelem. Akkor mért napelem?

De már bánom írtam.
 
M

molnibalage

Guest
Írtam olyat, hogy annyi marad? Amúgy meg ha kötünk egy olyan hosszú távút Oroszokkal akkor annyi marad. Szóval akár de is lehet.

Hazai gázvagyonról én egy szót se írtam. A szokásos. Idekeversz dolgokat amiket nem mondtam. Amiről írtam, hogy elég sokan akarnak belépni erre a piacra és ez már nem igéret.

Nem kell Paks 1nek menetrendet tartani. 2000MW fogyink mindig van. Hogy tovább üzemeltethető vagy sem azt Oroszok tudják.

Paks 3at bedobtam, hogy Paks2 árakkal számolva olcsobb lenne mint a napelem. Akkor mért napelem?

De már bánom írtam.
  • Paks 1 további üzemeltetésének kérdésében nem hinném, hogy orosz illetékesség van. Anyagvizsgálati szakember még van itthon. A reaktor próbatestei és egyéb vizsgálatok alapján eldönthető.
  • Mi célja volt a gázár posztolásnak? Mert akkor nem értem az egész kommented miről szól.

https://index.hu/belfold/2020/01/19/a_26_millio_forintos_mogyorodi_hazarnyek/
Viszont ez a komoly. Ezek szerint, akkor ahol napelem van, akkor mindenki vágja magát vigyázzba, mert leárnyékolhatja a szomszédot?

Hogy a 26 millás kárt hogyan hozták ki az rejtély, mert éves elszámolási egyenérétékkel 37 Ft/kWh áron számolva ez 700 000 kWh áramot jelent. Ha 20 éves életciklust veszünk alapul, akkor ez egy kb. 30 kW-os rendszert feltételez. De, ha a tulaj nem fogyaszt el havi 3000 (!!) kW áramot, akkor ennél kevesebbért veszik át tőle.

Itt valami nem kerek.
Már önmagában röhögök a 200 millás ház és zöld szavak egyidejű használatán...
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
  • Paks 1 további üzemeltetésének kérdésében nem hinném, hogy orosz illetékesség van. Anyagvizsgálati szakember még van itthon. A reaktor próbatestei és egyéb vizsgálatok alapján eldönthető.
  • Mi célja volt a gázár posztolásnak? Mert akkor nem értem az egész kommented miről szól.
https://index.hu/belfold/2020/01/19/a_26_millio_forintos_mogyorodi_hazarnyek/
Viszont ez a komoly. Ezek szerint, akkor ahol napelem van, akkor mindenki vágja magát vigyázzba, mert leárnyékolhatja a szomszédot?

Hogy a 26 millás kárt hogyan hozták ki az rejtély, mert éves elszámolási egyenérétékkel 37 Ft/kWh áron számolva ez 700 000 kWh áramot jelent. Ha 20 éves életciklust veszünk alapul, akkor ez egy kb. 30 kW-os rendszert feltételez. De, ha a tulaj nem fogyaszt el havi 3000 (!!) kW áramot, akkor ennél kevesebbért veszik át tőle.

Itt valami nem kerek.
Már önmagában röhögök a 200 millás ház és zöld szavak egyidejű használatán...

-Én nem értek hozzá, lehet magyar szakemberek is meg tudják mondani, hogy Paks 1 üzemideje hosszabítható e, hogy...

-Te hoztad, hogy mi van ha elszáll a gázár...

Eheza cikkhez meg végképp nem akarok hozzászólni. Se a hatályos TVt nem ismerem, de nem akarok mégegy témába belemenni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 131
53 715
113
Jobban járnánk ha nap helyet víz+geotermikus erőműveket építenénk, ha már létezik ez az űber barom EU norma.
Viszont esélyes, hogy a napelemre ad az EU pénzt, az előbb említettekre meg nem. Az eddigi napelem beruházásokat is 60-90%-ban támogatta az EU. (és még így sem térülnek meg XD)
 
M

molnibalage

Guest
Zöld.Szuper zöld!
A cikkben levő link egy másik cikkre akkor baromság, hogy arra szavak nincsenek.
https://hvg.hu/tudomany/20180626_napenergia_ara_rekord_olcso_napenergia_energetikai_forradalom

Aha. Akkor tessék próbálkozni a "legolcsóbb termelővel". Egyedül. Semmi mással. Ja, hogy úgy már a legolcsóbb szart sem ér. Úgy könnyű olcsónak lenni, ha kettős mérce szerint tehetőek be a gridbe és az általuk okozott bajt, majd oldja meg a többi.

Ez olyan, mintha két szennyező ipari üzem közül az egyikre nem vonatkozna környezetvédelmi előírás úgy, ha ugyanazt a terméket állítják elő. Úgy könnyű olcsónak lenni.

Megyek okádni...

Jobban járnánk ha nap helyet víz+geotermikus erőműveket építenénk, ha már létezik ez az űber barom EU norma.
Viszont esélyes, hogy a napelemre ad az EU pénzt, az előbb említettekre meg nem. Az eddigi napelem beruházásokat is 60-90%-ban támogatta az EU. (és még így sem térülnek meg XD)
A geotermikus erőművek olyan szar hatásfokúak, hogy elsírod magad. Van, ami 10% alatti. Mivel alacsony gőzhőmérsékletet csinálsz...

Van ahol nem is gőzzel működik a rendszer, hanem alacsonyabb párolgási hőmérsékletű közeggel, mert lényegében olyan szarok, hogy értelmes gőzt nem is tudnak csinálni velük.

Alacsony teljesítménysűrűség és a sok mellékes dolog miatt ilyen pocsék. A hazai geotermikus áram Mekka az egy mítosz. Semmi több. Fűtésre jó.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 169
113
Még alacsony gőzhőmérséklettel is lehetne kezdeni valamit, ha extrém nagy gőztömeg és hozzá extrém nagy méretű, extrémlassú turbinák járnának, valamiféle extrémnagy és drága áttétellel legalább az atomerőművek úgynevezett feles fordulatú (1500 vagy 1800/perc) generátorainak kiszolgálásához.
Ilyen "negyedes" fordulatszámú gőzturbinák ("gőzmalmok") viszont nincsenek.

Ez tehát csak az elmélet.
Így viszont marad a gyakorlat, ami tényleg elég szerény. Alacsony gőznyomások vannak, a maximum az olyan 10.5 bar, a rekord geotermális gőzkonverzió hatásfok 21%, a világátlag 12%.
Itt van egy részletes anyag, ezt mindenképpen érdemes átfutni:

https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjABegQIBBAB&usg=AOvVaw3DSVO6TOSyengfCgSTp71A
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Nagy-Britannia energiatermelésének megoszlásának változása. (Ha a 60-as években megkezdett irány folytatódott volna, ma 50% lenne az atomerő aránya)

https://britishbusinessenergy.co.uk...fiiBl_jx1Am8c4Z9uQMpFJbAWMMu_jMloHhWXgvAqyDv0

Talán még nem volt:
Volt. De fontos az ismétlés.
8:52-nél a lényeg. Ameddig ezt nem fogja fel a sok ökobarom, addig nincs miről beszélni. Pont.
Az utókor meg majd lehet, hogy pislog, hogy az emberiség szinte kompletten hogyan lehetett ekkora barom, hogy kb. 50+ éve ismert a módszer a tiszta termeléshez...
... de helyette minden lófaszjóska "megoldással" próbákoznak. Mikor 20 éves kísérlet bizonyítja, hogy a világ nagy részén sem a szél. sem a nap nem valós alternatíva még műszakilag sem, nemhogy költségileg.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and megazez

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113

vata

Well-Known Member
2015. december 5.
591
2 510
93
"Hát, nálunk megy a biomassza. Ami leginkább tűzifa."
Én az ajkai erőmű mellett sűrűn elmegyek, vagon ,és kamionszám szám darálják le a gyakorlatilag bútor minőségű faanyagot.
A múltkor több kamion ment be előttem az erőműbe 60-80 cm átmérőjű 8 méter hosszú bükkfa rönkökkel.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 717
2 464
113
"Hát, nálunk megy a biomassza. Ami leginkább tűzifa."
Én az ajkai erőmű mellett sűrűn elmegyek, vagon ,és kamionszám szám darálják le a gyakorlatilag bútor minőségű faanyagot.
A múltkor több kamion ment be előttem az erőműbe 60-80 cm átmérőjű 8 méter hosszú bükkfa rönkökkel.

ÁÁÁ Hát ez az igazi pazarlás és környezte szennyezés, dühítő. Mostanában jártamban keltembe nagyon sok helyen látta hazákban nap erőműveket értékes termőterületekre telepítve. Szerintem ennek véget kellene vetni és inkább fásítással kellene ezeket a területeket hasznosítani. Szerintem sokkal nagyobb haszna van egy adott területen ugyan annyi erdősített területnek mint napelem parknak. Én csak épületek parkolók tetejére engedélyezném ilyenek telepítését.