Thales-Nexter RAPIDfire közellégvédelmi rendszer:
Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- drónok elleni hadviselés
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ami kicsi dron,annak a szenzortornya is kicsi lesz-közel kell,hogy jöjjön.Öngyilkos dronok meg mindenképpen közel kell jöjjenek,egészen közel....
Amin meg elfér a nagy távolságbol is üzemképes felderitő/célkijelölő rendszer,pláne fegyverzet,az már elég nagy lesz a csapatlégvédelemnek.
Talán lehetne csatolni századonként egy nagyobb,57milis önjáró löveget,ami nagyobb távra is légvédelmet tud adni,és még földi célra is hasznos támogató lehetne.Szlovén kis barkácscég összerakott egy toronyprotot,még rakétákat is lehet az oldalára illeszteni.
PSZH alvázra épiteni,és egy lövegpár mehet a támogató szakaszba,vagy zl szinten a támogató századba
Svédek is fejlesztgetnek egy ilyesmi tornyot,de még sehol nincs.Ruszkit meg nem vehetünk,pedig nekik már több is van.
G
Galthran
Guest
hirtelen azt hittem valami lépegetőAmi kicsi dron,annak a szenzortornya is kicsi lesz-közel kell,hogy jöjjön.Öngyilkos dronok meg mindenképpen közel kell jöjjenek,egészen közel....
Amin meg elfér a nagy távolságbol is üzemképes felderitő/célkijelölő rendszer,pláne fegyverzet,az már elég nagy lesz a csapatlégvédelemnek.
Talán lehetne csatolni századonként egy nagyobb,57milis önjáró löveget,ami nagyobb távra is légvédelmet tud adni,és még földi célra is hasznos támogató lehetne.Szlovén kis barkácscég összerakott egy toronyprotot,még rakétákat is lehet az oldalára illeszteni.
PSZH alvázra épiteni,és egy lövegpár mehet a támogató szakaszba,vagy zl szinten a támogató századba
Svédek is fejlesztgetnek egy ilyesmi tornyot,de még sehol nincs.Ruszkit meg nem vehetünk,pedig nekik már több is van.
ddd
Spyder-elég találó név a telepitett verziónakhirtelen azt hittem valami lépegető
Különben nekem inkább a Hoth bolygon lévő lázadok védőágyúi jutottak róla eszembe,amikkel lötték a lépegetőkethirtelen azt hittem valami lépegető
Az nem egy török M60, hanem a Raytheon M60A3 Slep upgradeja.
Amúgy van fantázia ebben a dologban, igaz nem azzal a kis Bushmaster mikrópénisszel, hanem a HK GMG 40mm-es aknavetőjével és hozzá airburst lőszerrel Kongsberg tornyon. A németek már megrendeltek 10 példányt Boxerra telepítve. Nem kell magyarázni mennyivel hatékonyabb már a mérete miatt is a 40-es, nem beszélve arról, hogy jóval elterjedtebb is.
Itt van egy jó kis összefoglaló a hozzá tartozó radarról. Ahogy egyre jobban csökken ezeknek a mérete és úgy azzal együtt az ára, úgy terjedhetnek majd el akár ifv/mbt-n is a jövőben.
https://www.edrmagazine.eu/hensoldt-unveils-its-new-spexer-2000-3rd-gen-radar-for-c-uas-and-not-only
Mocskos egy cucc ez az NM264 HEDP-RF airburst lőszer egy ilyen kompakt méretű gránátvetőn. Mindenre IS felraknám, nem csak drónok ellen.
Tipikus példája annak, hogy egy most divatos, új feladat tekintetében hogyan próbálják magyarázni egy meglehetősen alkalmatlan eszközről, hogy képes a feladat megoldására. Marketing a köbön.
- Hiába 40 mm az űrméret, a kis méretű, 0,25 kg-os gránát tömege és repeszhatása még egy 30 mm-es gépágyú lövedékétől is elmarad (sőt még az orosz 30 mm-es gránátvetők lövedékétől is). Attól még nem válik hatékony drón elleni eszközzé ez a gránátvető, hogy jó drága, rádiófrekvenciás időzített gyújtót építenek a gránátokba és azok időzítve, levegőben robbanthatók. Egy kvadrokopter méretű célfelület ellen szükséges repesz sűrűséget max 1-1,5 méter távolságig produkálja ez az apró gránát, de az üzembiztos megsemmisítés inkább 0,5-1,0 méteren belüli robbanás kellene. Az ehhez szükséges pontosság pedig csak nagyon közeli célpontnál van meg.
- A 40 mm-es gránátvető 40 mm-es gránátjának kezdősebessége 241 m/s, ami még egy átlagos pisztoly lövedékhez képest is igen szerény. A csőhossz pedig 415 mm, azaz az úrméterhossz L/10,4, ami meglehetősen mérsékelt megvezetést és pontosságot biztosít. Ez szerkentyű pontcélok eltalálására max. pár 100 méteren belül képes. Nem véletlen, hogy a videókon is nevetségesen kis távolságról lövöldöznek a kvadrokopterekre.
- Több értelme lenne ugyanazt a drága elektronikát nagyobb repeszhatású, nagyobb kezdősebességű, hosszabb csőben, jobban megvezetett, ezáltal nagyobb távolságon hatásos lövedékekbe építeni.
- Ilyen közelről már kézifegyverekkel is lehetne lövöldözni a találat reményében. Látszik is a videón, hogy ugyanarról a fegyverállványról, ugyanazzal a célkereső-célkövető technikával sima közepes űrméretű gyalogsági géppuskával is lövöldöznek.
- A 40 mm-es gránátvető nem éppen a felső szögcsoportos tüzelés bajnoka. Jellemzően meglehetősen korlátozott emelkedési szöget biztosító fegyverállványra kerül felszerelésre. Nem véletlen, hogy a videóban is pár méter magasságban lebegő drónokra megy a lövészet. A célpontnak nem csak azt a szívességet kellene megtennie, hogy max 300-400 méteren belül jön, hanem azt is, hogy 100-150, vagy max. 200 méternél nem magasabban repül és 25-30 foknál nem meredekebb szög alatt látszik.
- Az sem véletlen, hogy lebegő, vagy igen kis sebességgel, egyenes vonalban, egyenletesen mozgó célokra, megy a lövészet. Egy ilyen gránátvetővel érdemi sebességgel mozgó, kis méretű pontcélokat nem lehet eltalálni. Egyszerűen a lassú lövedék miatt már kis távolságon is nagy a szükséges előretartás, ami használhatatlan szintre rontja a pontosságot. Hogy az esetleg manőverező célokról már ne is beszéljünk!
- És még ezen meglehetősen szerény lehetőségekhez is a célfelderítést, célkövetést és a gránátvető célzását egy kis méretű radarral, egy nappali kamerával, egy infra kamerával, egy lézer távmérővel és a gyors képelemzéshez, valamint a radar jelfeldolgozásához szükséges számítástechnikai kapacitással kellett megtámogatni. Ezek így együtt sokkal drágábbak, mint maga a fegyver. Tehát ugyanezt az elektronikát érdemesebb lenne használhatóbb lőtávolságú, pontosságú fegyverrel párosítani.
Nagyon el akarják adni azt a piszkosul drága, rádiófrekvenciás, időzített gyújtós, levegőben robbanó gránátot és ezért a felkapott, drón ellenes feladatra is alkalmasnak próbálják beállítani, de ez csak marketing bohóckodás.
Noha néhány téren tényleg elég kezdetleges a videó által bemutatott képesség, pár dolog terén szerintem tévúton jársz.
- Ez egy demonstrációs célú teszt volt, ahol a Protector RWS érzékelői egy különálló Henstold Sperex radarral együttműködve követte a célokat. A célkövetésre képes volt egyszerre több célpont esetén, és akár 60km/h sebességgel mozgó drónt is tudott követni a rendszer (elmondása szerint).
- A Protector RWS +60°-ig kitéríthető, tehát adott esetben magasabban repülő drónok ellen is bevethető.
- A demonstráció alig két hónappal történt az után, hogy a Konsgberg megnyerte a Bundeswehr 27 millió dolláros tenderét a C-UAS terén (10db Boxer járműre, 2023-ra bevethető állapotban), tehát esélyesen ez az első ilyen célú gyakorlat lehetett.
A célkövetés nem keverendő össze a cél leküzdéssel. Hatalmas különbség van aközött, hogy radarral, meg optikával követnek egy célt és hogy le is tudják-e lőni. Nekem főleg a gránátvető, mint a feladatra alkalmatlan eszköz használatával kapcsolatban van kifogásom. Ugyanezen a tornyon egy 7,62mm-es M134 Minigun összehasonlíthatatlanul alkalmasabb lenne az adott feladatra. Bár még annak is valós harchelyzetben nehezen értékelhetően kicsi lenne a drónok elleni hatásos lótávja. Főleg ha az ellenség nem kizárólag kínai kvadrokopter játékdrónokból barkácsolt eszközöket használ.
60 km/h legfeljebb apró kvadrokopter kategóriában nevezhető sebességnek. Minden, aminek szárnya van ennél jellemzően gyorsabb. Lőni pedig jól, láthatóan messze nem 60 km/h-val mozgó célra lőttek, egészen nevetséges távolságból. Valószínűleg pont a gránátvető korlátozott képességei miatt, különben nem mondhatták volna minden második levegővételnél, hogy milyen eszméletlenül sikeres volt a demonstráció.
A fizika meg közben elmegy aludni. Csak 400 méter magasan lévő célra 60 fokban lőni egy ilyen gránátvetővel azt jelenti, hogy a lövedék közel 2,5 másodperc alatt ér oda. Kilőnek meredeken felfelé egy elve nagyon lassú lövedéket, ami ráadásul egészen pocsék keresztmetszeti terheléssel rendelkezik (az oroszok hangtompítós fegyverekhez való, hangsebesség alatti, 9mm-es SZP5 lövedékeinek is 25%-kal nagyobb a keresztmetszeti terhelése és a kezdősebessége is kb.. ennyivel nagyobb). A jó hosszú repülési idő alatt dolgozik a légellenállás mellett a gravitáció is. Mire a lövedék a célhoz ér, már 200 m/s alatti lesz a sebessége. És ezzel próbálnak eltalálni bármit.
A torony elméleti maximális kitéríthetősége nem azonos a gránátvető maximális hatásos emelkedési szögével.
Ez jelenlegi formában a lassú és folyamatosan feléd közeledő öngyilkos drónok ellen érhet valamit mint önvédelem. Egyet értünk, másokat oltalmazni értelmes hatótávolsággal messze nem a legmegfelelőbb egy ilyen kis sebességű gránáttal.
Ez még mindig nem a végleges rendszer demonstrációja volt, hanem egy kezdetleges kísérlet. Ezt le is írtam.
Nyilván igen kis távolságon belül hatékony egy ilyen kis torkolati sebességű gránáttal operáló rendszer, ezt nem is vitatom.
Amit vitatok, amikor a videó olyan részleteit kritizálod, mint hogy kis magasságban repülő cél ellen hajtottak végre céllövészetet.
Ez feltehetően az első éleslövészete a rendszernek, de már azt várod el tőle, hogy harctéri teljesítményt nyújtson?
M
molnibalage
Guest
Szerintem félreérted a kocepciót.
- Az tény, hogy az AHEAD lőszeres 30-35 mm löveg felmossa a padlót ezzel. Csak az egy külön járművet igényleg.
- Ez a gránátvető, ha jól értem viszont igény esetén ez akár egy harckocsira is feltehető, ha lemondasz a távvezérelt géppuskához.
- Tehát ennél a cél az adott jármű / szakasz önvédelme. Ezt összevetni egy dedikált AHEAD lőszeres légvédelmi egységgel mondjuk úgy fejvakarásra késztet.
- Arról nem is beszélve, hogy ez a géppuska funkcióját is képes átvenni, mert annál lényegesen nagyobb ölőhatása van szerintem, ameddig nagy lőtávnál a géppuska lényegében elnyomásra jó csak.
- A kézifegyverekkel kis quadcopterek tüzelése az román népmese. Teljesen reménytelen.
T
Törölt tag 1586
Guest
Igen, ha valaki berak egy hírt / elemzést egy új eszközről talán specifikálni kéne hogy milyen kategóriájú drónok elleni eszközről van szó.
A drón elleni eszközöket fejlesztők futnak az események után.
Szíria és az Iszlám Állam ténykedése után mindenki azt hitte hogy a kicsi, akár kereskedelmi forgalomban is kapható DJI szerû quadrokpterek lesznek a fô veszély és erre válaszul fejlesztettek ilyen 40 mm es gránátvetőre alapozott rendszereket.
Most a karabahi hàború után majd figyeljétek meg mindenki a VSHORAD rakéta és gépágyú rendszerekre fog gyúrni.
M
molnibalage
Guest
Szerintem meg kombinált. A hh után a klasszikus csapódó gyújtós AAA az új ATGM és PGM-ek miatt egyre inkább elavult és sok helyen kivonták a SP AAA-t emiatt.
Viszont a drónok, a sok sok PGM miatt az AHEAD lőszeres önjáró AAA értéke igencsak felértékelődni látszik. Lényegében a régen alkalmazott mennyiségű AAA jármű újra szükségessé vált. Szerintem. Csak egy Skyranger szerű dolog sokkal többet tud.
Az, aki ezen felül némi redundanciát kíván az lehet, hogy egy harckocsi században minden szakaszból 1 hk-re feltenne egy 1 db ilyen gránátvetős izét, ami adott esetben biztosíthat korlátozott védelmet.
Hagyományos értelmemben vett SHORAD rakétákkal kis drónokra lövöldözni méregdrága megoldásnak tűnik.
A gránátvetővel nem tudod kiváltani a géppuskát még drónok ellen sem.Ezeknek a gránátoknak gyakorlatilag nincs repeszhatása csak annyi amennyi a szerkezet szétrobbanásakor keletkezik.
M
molnibalage
Guest
Ezt a kommentet azért nem tudom hova tenni, mert leesett a több videón is quadcopter.
A fedezékben levő célok ellen elismerem, hogy kevés lehet, de mivel fedezék felett is tud robbanni...
Ez a fedezék felett robbanós dolog tök jó épp csak hogy a búbánatban lősz olyasmire amit nem látsz?
Aztán az is kérdes,hogy hogyan állapotod meg a fedezék pontos távolságát.Ha utánanézel egy 40mm-es gránátnak akkor azt fogod látni,hogy kevesebb robbanóanyag van benne mint egy támadó kézigránatban aminek kb 5m az ölőhatása.Szoval marha pontosan meg kell határozni a távolsagot különben csak marha látványos lesz amit lősz de nem lesz hatékony.
Erre rakódik meg rá az automata gránatvetők tragikus pontossága egy a géppuskaval összevetve.
Nem véletlen nem terjedtek el ezek az automata gránatvetők a géppuskákkal összehasonlítva és az sem véletlen,hogy a ballisztikai számítógéppel és digitális tűzvezető rendszerrel megtámogatott MX25 is a kukában végezte.
Szerintem a terrorista/szabadságharcos/gerilla/papucsos/kecskekedvelő népség kereskedelemi fogalomban, olcsón beszerezhető, apró kínai drónokat (némi barkácsolással) használó taktikáját kivéve senki nem reptet olyan közel a célhoz drónt, hogy egy gránátvető ilyen célú felhasználásának legyen érteleme. De még a terrorista/szabadságharcos/gerilla/papucsos/kecskekedvelő népség is csak akkor, ha gránátot akarnak dobálni róla, vagy egy gránáttal felszerelve nekivezetni a célnak. Felderítéshez még kereskedelmi forgalomban kapható kvadrokopterek is tudnak kellő távolságot tartani, szintén kereskedelmi forgalomban kapható és az apró drónnal elvitethető kamera használata mellett.
Csak példaként: még egy orosz Orlan-10 is (ami nem a technika csúcsa és még orosz léptékkel mérve is katonai szempontból a filléres kategória, meg 20 kg alatti aprólék szerkezet, amiből ezer db felett gyártottak), szóval még az Orlan-10 is max. 5 km magasságig felmegy. A gyakorlatban pedig jellemzően még akkor is 1-1,5 km magasságban repül, ha nincs rá nézve fenyegetés. Pusztán a belátható terület nagysága érdekében, a felderítő optika képességei miatt és azért mert közelebbről meg lehetne hallani és meg is lehetne látni. Pedig az oroszok nem alázzák a világot az optika felbontásával.
A térségünkben igen divatos, de UAV-k között már elég öregecske és azért nem világverő képeségekkel bíró Elbit Skylark I hátizsákban hordozható, kézből dobálható, 7,5 kg-os elektromos apróság is elméletben 4,5 km magasra tudja felküzdeni magát és jellemzően 300 - 1000 m magasan, a céltól km távolságra szokott tartózkodni valós harchelyzetben, mivel 500 méteren belül a csendes elektromotor ellenére, szabad szemmel is ki lehetne szúrni, a 2 m feletti fesztávjával.
A Spike NLOS / ALAS / Polypheme és hasonló kategóriás csavargó lövedékek pedig túl gyorsak a maguk 120-200 m/s sebeségével ahhoz, hogy egy gránátvető önvédelemre legyen alkalmas ellenük.
Egy M134 Minigun is bőven többet ér ilyen célra, ugyanúgy stabilizált állványon, megfelelő optikával, no pláne apró radarral támogatva. Amolyan szegény ember egyszerűsített mini Phalanxa. Kis drónok ellen nem a lövedék célban kifejtet hatása számít, hanem a nagy tűzsűrűség (nagy tűzgyorsaság és kis sorozat szórás), úgyhogy még egy Minigun is 800-1000 m-ig próbálkozhatna, ami messze meghaladja a gránátvető lehetőségeit. A Minigun és annak egy-két hosszabb sorozatra való lőszere lövedéke olcsóbb is, mint az automata gránátvető és annak néhány rádiófrekvenciás időzített gyújtójú gránátja. Gyalogság ellen pedig szintén használható, a gránátvetőhöz hasonlóan.
M
molnibalage
Guest
Ok, hogy felmegy olyan magasra. De milyen funkciója lenne egy drónnak...? Az, hogy felmegy oda, az nem is jelenti azt, hogy értékelhetően használható bármire.
Így nézve tényleg nem sokra jó ez a gránátvetős cucc. De akkor halkan kérdezem meg, hogy az összes gránátvető, ami airburst előtti, akkor az mire jó? Vagy azokban több robbanóanyag van amiatt, hogy nem airburst?