Mindegy, hogy mit csinálunk, ha az USA, Kína, és Afrika sem ebbe az irányba megy... Csak a saját életünk lesz puritánabb, de a bolygót nem mentjük meg.
T
Törölt tag
Guest
Suzuki Alto-t mai napig gyártják, 800 köbcenti, 3 henger, 47 lóerő, ~650 kg, az is kb ez a kategória.
T
Törölt tag
Guest
Pár éve az orosz és kínai tudományos akadémia is azt hozta ki, hogy az emberiségnek lófing köze van a felmelegedéshez, meg előbbi számára hosszú távon jó is mert kizöldül Szibéria.
T
Törölt tag
Guest
Ja de ez 1.3 milliárd lakosú India ahol az emberek ugyanúgy autózni akarnak, mint a tv-ben látott európaiak és amerikaiak.
Eleve: egyéni mobilitás fókagyilkosság, ne csináljuk. Utazgatás is az. Túlfogyasztás is az. Ok, akkor tömegesen megyünk a munkahelyre olyan dolgokat gyártani tömegesen hatékonyan, amik... nem kellenek senkinek, automatizáció miatt az emberek se kellenek senkinek... És akkor mi lesz?
Lesznek gyárak, amik gyártanak a gazdagoknak, meg a hadseregüknek, aki rövid pórázon tartja a dologtalan tömegeket? Vagy mégis lesz megoldás a tudomány által, hogy körkörös gazdaságban lehessen a jóléti vívmányokat, bőséget fenntartani. Én inkább a másodikban karok hinni, de és nem vagyok hajlandó az egyél bogarat vonalra felszállni. Ugyanis a csúszós lejtőn arra terelik az alsóbb osztályokat az elitek, akik most egyelőre az egyéni mobilitást akarják visszavágni a széndioxid szintre hivatkozva.
Na megyek a kocsiért annyi CO2-t kibocsájtani, mint amit egy ember kilélegzik egy nap. Van elég meg nem született német, hogy megtehessem.
Lesznek gyárak, amik gyártanak a gazdagoknak, meg a hadseregüknek, aki rövid pórázon tartja a dologtalan tömegeket? Vagy mégis lesz megoldás a tudomány által, hogy körkörös gazdaságban lehessen a jóléti vívmányokat, bőséget fenntartani. Én inkább a másodikban karok hinni, de és nem vagyok hajlandó az egyél bogarat vonalra felszállni. Ugyanis a csúszós lejtőn arra terelik az alsóbb osztályokat az elitek, akik most egyelőre az egyéni mobilitást akarják visszavágni a széndioxid szintre hivatkozva.
Na megyek a kocsiért annyi CO2-t kibocsájtani, mint amit egy ember kilélegzik egy nap. Van elég meg nem született német, hogy megtehessem.
Az Aeropark videókban a pilóták megemlítik az Aerobus 220 NEO - t és szép jövőt jósolnak neki, konkrétan zárójelbe tesz a régebbi gépeket, mert képes 2liter/fő/100km vagy kisebb fogyasztásra is, a motorok élettartama meg már 30.000óra és afelett jár.
Ez azért már nem rossz.
Én speciel agyaltam már olyan kérdésen, mint a pénz nélküli világ.
Nem bonyolult az elmélet, mindenkinek xx napot dolgozni kell a társadalom kiszolgálása érdekében a többi meg szabad idő.
Mindenkinek alanyi jogon jár "minden", étel, lakás, egészségügy, közlekedés . . . de nem egy pazarló életvitelben, magyarán nem lesz 1000 féle autó, hanem x típus ami inkább a funkcionalitásnak és hatékonyságnak lenne alárendelve.
Nekem is nagyon tetszenek, szerintem az európai városokban is megállná a helyét.
Kei car, könnyű autó wiki
"A kei autókategóriát a japán kormány hozta létre 1949-ben, azóta többször módosították a szabályozást.
Ezek a rendelkezések meghatározzák a jármű maximális méretét (H 3,4m x Sz 1,48m x M 2m), motorteljesítményét és teljesítményét (Maximum 660cm3, 64LE), hogy a tulajdonosok adó- és biztosítási kedvezményekben részesüljenek.
A legtöbb vidéki térségben mentesülnek a jármű megfelelő parkolási lehetőségének igazolására vonatkozó követelmény alól is."
Ezt az utolsó mondatot ízlelgessük azért, képzeljük el ha BP-en azt mondanák csak akkor vehetsz nagy autót, ha van helyed tárolni.
Ha nincs helyed tárolni (az utca nem az) akkor sajna csak ilyen kis járgányra kapsz engedélyt.
forrás
Japánból nyugodtan átemelhetnék a szabályozást szép lassan, kicsit fellélegeztetne egyik másik város.
Akarnak? Nyolc sávos autópályák vannak mindenfele, azon megy úgy félmillárd ember keresztül kasul, ahogy és amivel épp gondolja. Vágni lehet szmogot.
M
molnibalage
Guest
Ezen lehet viccelődni, de majd ha nagyon szar lesz a helyzet, akkor majd lehet magyarázni az unokának vagy dédunokának 60 év múlva, hogy azért szar a helyzet, mert 3 generációval korábban olyan fontos volt az új ájfon meg a 122. városba is elmenni szelfizni egyet.
Vagy, ha megkérdik majd, hogy hogyan lehetett annyi eszünk ,hogy atomenergia mellett szél- és napbuzulás ment. Na, akkor mit fogunk mondani...?
Jó mulatást a falanszterben, én a választás szabadságát kérem.
Én tudom mit fogok mondani, de nem írom ide le, mert kitiltanának...
És nem vicc volt amit írtam. Ha nincs ekkora fogyasztás, valószínűleg mégy az utcára, meg én is, meg még nagyon sokan. A "felesleges" fogyasztással együtt a termelők is feleslegesek lesznek. A városok is feleslegesek lesznek, egyetlen előnyük az lesz, hogy könnyű gettókat csinálni, könnyebb tömegeket kordában tartani. Klasszikus deflációs válság.
M
molnibalage
Guest
A városok soha nem feleslegesek, mert éppenséggel a lakások fajlagos fogyasztása és költsége messze egy családi házé alatt van.
De ezt már a COVID elején is feltettem kérdésként, ahol tisztán látszott, hogy szórakozás nélkül megzuhan a gazdaság, mert volumene van.
Tehát, ha valójában drágább lenne az egész szórakozásdi, akkor egyeseket ebből kizárnák, de pusztán a pénzáramot nézve attól az turizmus még mehetne. Hiszen ez volt régen. A fapadosok és airbnb előtt is létezett turizmus. A léptéke volt más.
M
molnibalage
Guest
Nem akarom visszahozni. De az, hogy megvonjunk a vállunkat, azt mondjuk, hogy a tudomány mindent megold és fogyasztasz tovább, az szerinted megoldás?
Az, hogy szerintem mi a megoldás (működne amúgy!), az mellékes, de én megvonom a vállam, mert én nem élek nagy lábon, és ebből jottányit sem vagyok hajlandó lemondani.
A downsizingnak meg jobbágyság visszahozása lenne a vége, a keleti végeken élő csórók népek csak rohadjanak meg és dolgozzanak, majd a nagy értékhozzáadók meg élik tovább világuk. Így is ez van, csak kisebb szakadékkal. De ezt már el is kezdték a covidra és CO2-re hivatkozva, lopakodva.
M
