Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

Az a baj, ha ezt a kérdést Neked fel kell tenned.
Messzire vezetne, de akkor az abortuszt végző nőkket is meszesgödörbe kéne lőni?
Vétlen afgán lakodlmat lebombázó pilótákat is leszokták lőni a sufni mögött?
Orvosi műhiba, agyonlövés.
Áramot használsz és fosszilis energiával állítják elő? Embert ölsz. Bumm a fejbe.
Stbstbstb.
Nem. Mert az abortus jelenleg törvényes és az áramot fogyasztani is.
Ellenben szándékosam 40 tonnás kamionnal tenni azt, amit a videón és 50-nel menni a járdán nem.
 
Az a baj, ha ezt a kérdést Neked fel kell tenned.
Messzire vezetne, de akkor az abortuszt végző nőkket is meszesgödörbe kéne lőni?
Vétlen afgán lakodlmat lebombázó pilótákat is leszokták lőni a sufni mögött?
Orvosi műhiba, agyonlövés.
Áramot használsz és fosszilis energiával állítják elő? Embert ölsz. Bumm a fejbe.
Stbstbstb.
Az a baj, ha ezt a kérdést Neked fel kell tenned.
Messzire vezetne, de akkor az abortuszt végző nőkket is meszesgödörbe kéne lőni?
Vétlen afgán lakodlmat lebombázó pilótákat is leszokták lőni a sufni mögött?
Orvosi műhiba, agyonlövés.
Áramot használsz és fosszilis energiával állítják elő? Embert ölsz. Bumm a fejbe.
Stbstbstb.
Az a baj, ha ezt a kérdést Neked fel kell tenned.
Messzire vezetne, de akkor az abortuszt végző nőkket is meszesgödörbe kéne lőni?
Vétlen afgán lakodlmat lebombázó pilótákat is leszokták lőni a sufni mögött?
Orvosi műhiba, agyonlövés.
Áramot használsz és fosszilis energiával állítják elő? Embert ölsz. Bumm a fejbe.
Stbstbstb.
Az abortusz mint olyan összetett dolog, nem akarok bele menni. Maradjunk annyiba, hogy az európai szabályozások, ahol lényegében egy életképtelen sejthalmaz elhajtható még elfogadhatóak, az amerikai liberálisabb államok harmadik trimeszter közepéig (ahol már koraszülésnél inkubátor se nagyon kell) szabályozása nagyon necces.
Az afgán lakodalmat lebombázó pilóta/dél koreai utasszállítót lelövő pilóta a kapott adatok, és az adott helyzet alapján egy döntést hozott/parancsot kapott.
Az orvosi műhiba szakmai hiba, büntetés jár érte, de hibázni csak az nem hibázik aki nem dolgozik.
Viszont halmozottan értelmi sérültnek kell ahhoz lenni, hogy ne fogd fel, hogy ha a járdán csapatod azzal embert ölhetsz. És az, hogy ez nem jött össze neki, csak azért van, mert épp nem volt ott ember... ha nem látod a különbséget akkor nem az én erkölcsi értékemmel van a baj.
 
Itt van ez az eset.
A kamionos manővere konkrétan egy kevésbe profi sofőr esetén súlyos balesetet, szignifikáns eséllyel halált okoz. Az, hogy nem így lett, az a kamionos szempontjából "önhibán" kívüli. Az ő szándéka egyértelmű. Most azon vitatkozhatunk, hogy hírtelen felindulás, vagy előre megfontolt szándék. De a szándék egyértelmű.
És máskor is meg fogja csinálni. És lehet a következő áldozat belehal. Szóval nem látom be, neki miért van több joga élni, mint azoknak akiket tudatosan meg akar ölni
Kicsit rossz a megfogalmazás. A kamionos szándéka egyértelmű, ezért ez nem "önhibáján kívűlli... ", hanem szándékos veszélyeztetés.

De akkor ezek szerint ha jól értem, te ilyen esetben a kamionsofőr életét elvennéd, gondolom valami spéci módon, mert szándékosan veszélyeztette más életét... Aha..
 
Kicsit rossz a megfogalmazás. A kamionos szándéka egyértelmű, ezért ez nem "önhibáján kívűlli... ", hanem szándékos veszélyeztetés.

De akkor ezek szerint ha jól értem, te ilyen esetben a kamionsofőr életét elvennéd, gondolom valami spéci módon, mert szándékosan veszélyeztette más életét... Aha..
Miért értékesebb ő, mint akit meg akart ölni? Nem veszélyeztetett, ölni akart. Attól, hogy sikerül elugrani a puskagolyó elől, a lövés még az élet kioltására irányul. Súlyosan retardnak kell lenni, hogy ne tudd, attól, hogy az autósnak sikerül kivédeni, ha nem sikerül jó esélyel belehal.
 
Az abortusz mint olyan összetett dolog, nem akarok bele menni. Maradjunk annyiba, hogy az európai szabályozások, ahol lényegében egy életképtelen sejthalmaz elhajtható még elfogadhatóak, az amerikai liberálisabb államok harmadik trimeszter közepéig (ahol már koraszülésnél inkubátor se nagyon kell) szabályozása nagyon necces.
Az afgán lakodalmat lebombázó pilóta/dél koreai utasszállítót lelövő pilóta a kapott adatok, és az adott helyzet alapján egy döntést hozott/parancsot kapott.
Az orvosi műhiba szakmai hiba, büntetés jár érte, de hibázni csak az nem hibázik aki nem dolgozik.
Viszont halmozottan értelmi sérültnek kell ahhoz lenni, hogy ne fogd fel, hogy ha a járdán csapatod azzal embert ölhetsz. És az, hogy ez nem jött össze neki, csak azért van, mert épp nem volt ott ember... ha nem látod a különbséget akkor nem az én erkölcsi értékemmel van a baj.
Aha, szóval relativizálod. :)
 
Azért azt te sem gondolod hogy a közlekedési morál a Gyurcsány miatt szar, ugye?
Az ittas vezetésről is az itthoni morál tehet sajnos, ha mondom hogy nem iszom egy vacsorán mert vezetek az a válasz általában hogy egy sör/bor/feles belefér, a lejtőn meg nincsen megállás sokaknak.
Mondjuk aki ennyi önkontrollal nem bír, annak eleve a jogsit adni is hiba volt.
 
Itt van ez az eset.
A kamionos manővere konkrétan egy kevésbe profi sofőr esetén súlyos balesetet, szignifikáns eséllyel halált okoz. Az, hogy nem így lett, az a kamionos szempontjából "önhibán" kívüli. Az ő szándéka egyértelmű. Most azon vitatkozhatunk, hogy hírtelen felindulás, vagy előre megfontolt szándék. De a szándék egyértelmű.
És máskor is meg fogja csinálni. És lehet a következő áldozat belehal. Szóval nem látom be, neki miért van több joga élni, mint azoknak akiket tudatosan meg akar ölni
Szándékos veszélyeztető szándékán kivűli okbol nem okozott balesetet.Az önhibáján kivűl kifejezés azt jelenti,hogy csinált valami gigszert,de nem a saját hibájábol.
Ennél különben a kamionos kollega érdemelne korbácsot.
Ugyanakkor rengeteg a személyautós,aki szándékosan szórakozik a kamionokkal-bizony én is toltam el már ilyen idiótát-ráadásul a francia csendőr orra elött.Zsandárok szépen felvették a jegyzőkönyvet,amibe beleirták,hogy önhibámon kivűl toltam meg a személykocsit,az előzés után elémvágott és fékezett a kamion meg elsodorta.Még a lökháritótörésemet ki is kellett fizetnie.Meg feljelentették szándékos közuti veszélyeztetésér (nem tudom mi lett a vége).Franciaországban,francia rendőr a francia úrvezetőt.
 

A kamionos manővere konkrétan egy kevésbe profi sofőr esetén súlyos balesetet, szignifikáns eséllyel halált okoz. Az, hogy nem így lett, az a kamionos szempontjából "önhibán" kívüli. Az ő szándéka egyértelmű. Most azon vitatkozhatunk, hogy hírtelen felindulás, vagy előre megfontolt szándék. De a szándék egyértelmű.

Jézusisten. Ennél a mondatnál basztak volna ki a Büntetőjog 1. kollokviumról, aztán utánad hajítják az indexedet is.. olvass legalább utána minimálisan az alapfogalmaknak, mielőtt akasztani mennél.
 
130983990_131174888805926_8848349760309989259_o.jpg
 
Ha a gyereke(id) kiszaladnak a kapun a járdára és ez a szenny elüti őket és a sebesség miatt nagy valószinüséggel sulyosan megsebesûlnek, esetleg meghalnak, akkor is ez volna a vèleményed? Éljen a jogâszkodàs!
Vagy
a; miért nem csuktad be a kaput
b; miért nem neveled a gyereket
Hátrvinni agyonlőni hahahaha, milyen viccesen mémesek vagyunk.