Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése

[ghostrider]

Az Aegis Combat System egy olyan harci rendszer, amelynek csak egy része a légvédelmi rendszer, amelyik lehet bármilyen, rendszerben lévő. Alapvetően egy szenzor/fegyver fúziót magába foglaló rendszer.
Molni, nem csak neked szólnak a hozzászólásaim, a stílusodból mondtam már, hogy egy kicsit vegyél vissza. Béke van. Értelmesen kell vitatkozni, nem furkósbottal. Igen szinte mindent le lehet írni középiskolás szinten, csak éppen a valóságot középiskolás szinten adja vissza. Elnézést, azt nem tudtam, hogy rakéta mérnök is vagy.
Próbálom neked a valódi probléma lényegét elmondani, de olyan, mint ha egy falat húznál magad elé és sajnos még nem is arra válaszolsz konkrétan többször, amit leírok. Már nem írom le még egyszer, amire válaszoltál, ne megkérlek ne adj a számba olyat, amit nem írtam.
Állandóan két vesszőparipád van, amit tényként fogadsz el.
1. A hiperszonikus fegyverek nem képesek manőverezni. (Nem tudjuk, (Te sem), hogy ténylegesen igen-e, de a rendelkezésre álló hírmorzsákból ítélve MÉGIS tudnak valamilyen szinten. Hogy ha mégis és ezt hogyan csinálják, bizonyosan a fizikai törvényeket adott extrém körülmények között (általunk nem tudott, ismert dolgokat, fejlesztéseket, technikai eszközöket) tőlünk sokkal de sokkal jobban ismerők tudnák megmondani, akik a "kiskapukat" is ismerik.) Különben nem fejlesztenének.
2. Az elhárító rendszerek tökéletesek ellenük, esélyük sincs a feladatukat teljesíteni.
Sajnos ez csak bizonyos feltételek megléte esetén áll fent, de nagy részben ezek a feltételek egyszerűen nem léteznek. Az elhárító rendszereknek is megvannak a korlátai. Ezt próbájuk elmondani többen.

Nem ártana elolvasni mindenkinek a cikket, gondolat ébresztőnek.

 

[ghostrider]

Középiskolás szint
http://hadmernok.hu/153_05_ovarigy_pi_szl.pdf

RAKÉTA MOZGÁSEGYENLETEK

 

[Negan]

Nem.
Soha nem hajóznak közel ennyire egymáshoz n+1 ok miatt.
De tekintve, hogy a Sz-300/400-nál milyen értékeket adnak meg PAC-3 zónája hogyan néz ki, nagyon nem 2-3 km távolságokról van itt szó.

A kötelég közelség szorossága az elháritófegyver képességétől függ.Nem tudom a területvédelmi képpesség nagyságát.De ha az eléri a 2-3 km sugarú kört,akkor szoros kötelékvédelemmel az már elég.Falkland a modern(ebb) példa erre.Ha szükséges,ilyen szoros kötelékkiséret lesz.A falklandi problémákat a hálozatos képesség kiküszöböli.Ha a "pontvédelmi" képesség mondjuk 10km sugarú kört jelent,akkor a védőkiséret is tágabb lehet.Ez technikai kérdés,amihez harcászatilag alkalmazkodni kell.Vagyis a technológiai lehetőség határozza meg a védőkiséret módjának lehetőségeit.
Ha a technikai lehetőség a szoros védőkiséretet követeli meg,akkor azt kell alkalmazni.Viszont továbra is fent kell tartani a tágabb védőgyűrűt is-sőt,még külön elórejelző védőlánc is kellhet.Vagyis több kisérőhajó kell.

Valóban nem, de kérdés, hogy van-e rá szükség. Mert minden is nem lehet védeni.
Arra végtelen pénz sem elég.

Mindent nem is lehet,meg nem is kell védeni-stratégiailag.
Viszont flottakötelék szintjén,harcászatilag inkább az a kérdés,hogy a technikai és gazdasági szempontbol egy új,nagyobb területvédő képességű fegyver szükséges/hatékonyabb e,vagy a jelenlegi rendszerekben van elegebdő védelmi tartalék/a kisérőhajók számának növelése a hatékonyabb megoldás.
Igazábol ez nem harcászati probléma,hanem mérnöki és közgazdaságtani.Harcászatilag többféleképpen is lehet kezelni a fenyegetést,a mérnökök és könyvelők számitásaitol függ,hogy melyik lehetőség a legcélravezetőbb.Persze,ha van rá pénz,a komplex kezelés a legjobb.

 

[MangaMonguz]

Mert ők szövetségesek, ÉK-t megvszankcionalják 70 éve.

OFF, mert nem a topik témája - minden további ilyen témát légy kedves innen pl. a Nagy Sakktáblára átvinni.

Nem szövetségesek..., India kinek a szövetségese? Pakisztán? Továbbá a brit és francia szövetségre se vegyél mérget hosszabb távon. Mindezek túl de, probléma, mivel Kína lazán beintett mindeféle nukleáris fegyverkorlátozásnak és azóta - állítólag - 120 db új ICBM silót épít éppen, miközben hangosan röhögve mutogat a "nem problémás" atomhatalmakra is, mint indokra.
Amíg az amcsik és a ruszkik egymással gyurmáznak, addig Kína is szépen feljebb tolja az atomarzenálját, sőt, nemrég a britek is jelezték, ők is növelni szándékoznak minima 60 db-al az aktív atomrobbanófejeiket.
Innentől kezdve a ruszkik is bármikor tojhatnak majd az utolsó élő egyezményre, hivatkozva Kínára, GB-re, satöbbi.

Igen, lassan nincs is több érdemi nemzetközi egyezmény - tehát de igen, gond az összes atomhatalom, mert bármelyikük ki tud robbantani egy olyan konfliktust, amitől szem nem marad szárazon sehol, de minimum bele tudja zavarni a többit további fegyverkezésbe - tök mindegy, hogy Moszkva vagy Washington miről papol közben. A világ egy jó részének rohadtul nem érdeke az, hogy továbbra is csak a két régi nagyfejű diktáljon.

 

[beta]

Ahogy én látom az amerikaiak legnagyobb problémája a hiperszonikus fegyverekkel, hogy jelenleg a felderítő rendszerek csak nagyon rövid idővel a becsapódás előtt képesek csak érzékelni ezeket a rendszereket,és a Thaad kivételével nem tartják megfelelőnek a védelmi rendszereiket a hiperszonikus fegyverekkel szemben.És ez egy érdekes kérdést is felvet, mivel kívülről nagy valószínűséggel nem lehet megkülönböztetni egy nukleáris töltetet hordozó hiperszonikus fegyvert egy hagyományos töltetet hordozó hiperszonikus fegyvertől.És mivel az amerikai haderő számára csak nagyon rövid idő áll rendelkezésre nem áll e fenn annak az esélye, hogy az USA nukleáris válaszcsapást mér pl Kínára ha az rápukkant pár hiperszonikus rakétát egy amerikai hordozó csoportra Tajvannál?

Nem inkább RAM-ban kéne gondolkodni, mint THAAD szinten? Persze a kettő nem egymás kizárója.

 

[molnibalage]

Molni, nem csak neked szólnak a hozzászólásaim, a stílusodból mondtam már, hogy egy kicsit vegyél vissza. Béke van.

Ez előző hsz-ben mi bajod volt a stílussal...?

Értelmesen kell vitatkozni, nem furkósbottal. Igen szinte mindent le lehet írni középiskolás szinten, csak éppen a valóságot középiskolás szinten adja vissza. Elnézést, azt nem tudtam, hogy rakéta mérnök is vagy.

Látom nem sikerült megérteni. A nagy távolságú repülésnél annak leírása a nehéz, hogy a Föld forgása és más miatt a rakéta hol a búbánatban fog célba érni.
De ennek semmi köze ahhoz, hogy a test pályáját és mozgásállapotát mi írja le.

Jelzők helyett jó lenne úgy beszélni, hogy mozgásegyenletekről és paraméterekről beszélsz.
A test súlypontjának van egy sebessége (3D vektor) és a súlypont körüli mozgását 3 szögsebesség vektor írja le.
Kész, passz. Ez SOHA nem változik meg. Egyesek meg úgy beszélnek erről, mintha ez valami fejeke mágia lenne.

Nem, a gép vezérlésének megírása és tervezése az. Ha azt veszed, hogy ez kész akkor annak meghatározása, hogy mekkora erők vannak az nem egy akkora truváj. Mert egy gép tehetetlenségi mátrixának megalkotása az, ami nehéz, hogy számoljál vele, hogy mi történik, ha XY dolgot csinál. De annak meghatározása, hogy milyen erők vannak adott manővernél, az nem ilyen.

Valahol egészen elképesztőnek találom, hogy már megint itten a stílussal van baja egyeseknek, de azzal nem, hogy egy gramm, de annyi egyenlet és szám sem szerepel.

Bocsánat, de kurvára elegem van abból, hogy a nagy büdös semmit leírva próbálnak itt egyesek kioktatni másokat.
Néha azért tükörbe is néznek az emberek?

Próbálom neked a valódi probléma lényegét elmondani, de olyan, mint ha egy falat húznál magad elé és sajnos még nem is arra válaszolsz konkrétan többször, amit leírok. Már nem írom le még egyszer, amire válaszoltál, ne megkérlek ne adj a számba olyat, amit nem írtam.

Mit próbálták itt elmondani...? Mert én nem láttam most sem semmit.
Ellenben azt igen, hogy a mozgástan alapjait hagytad figyelmen kívül, ha azt igen...

Állandóan két vesszőparipád van, amit tényként fogadsz el.
1. A hiperszonikus fegyverek nem képesek manőverezni. (Nem tudjuk, (Te sem), hogy ténylegesen igen-e, de a rendelkezésre álló hírmorzsákból ítélve MÉGIS tudnak valamilyen szinten. Hogy ha mégis és ezt hogyan csinálják, bizonyosan a fizikai törvényeket adott extrém körülmények között (általunk nem tudott, ismert dolgokat, fejlesztéseket, technikai eszközöket) tőlünk sokkal de sokkal jobban ismerők tudnák megmondani, akik a "kiskapukat" is ismerik.) Különben nem fejlesztenének.

Persze hogy tudnak. Odafent mutattam a nagyságrendet.
Az fordulónak energiaigénye van.
Pont.
Ezt mutattam meg.
Ezt nem lehet elvarázsolni.

2. Az elhárító rendszerek tökéletesek ellenük, esélyük sincs a feladatukat teljesíteni.

Ezt sem mondtam sehol. Van egy Pk és MZ. Ez a cél sebessége és n+1 paramétertől függ.

Sajnos ez csak bizonyos feltételek megléte esetén áll fent, de nagy részben ezek a feltételek egyszerűen nem léteznek. Az elhárító rendszereknek is megvannak a korlátai. Ezt próbájuk elmondani többen.

Én is ezt mondom, de egyesek még mindig ilyen cikk-cakkozás és egyéb vicces dolgokkal jönnek.

Nem ártana elolvasni mindenkinek a cikket, gondolat ébresztőnek.

El fogom.
De mi lenne, ha akkor azt is sikerülne értőn olvasni, amit más ír és nem szarni a Newtoni mechanika alapjaira MIKÖZBEN megint csak a stílusra sikerült beszólni...? Teljesen alaptalanul?

És akkor egyesek csodálkoznak, hogy mit száll el az agyam a karib-tengeri ötödikre?

 

[Wilson]

Nem inkább RAM-ban kéne gondolkodni, mint THAAD szinten? Persze a kettő nem egymás kizárója.

A Thaad azért került szóba mert az amerikai szakértők szerint a jelenlegi rendszerben álló rendszerek közzul a Thaad az amelyik kellően hatékony a hiperszonikus fegyverek ellen.

 

[kamm]

A Thaad azért került szóba mert az amerikai szakértők szerint a jelenlegi rendszerben álló rendszerek közzul a Thaad az amelyik kellően hatékony a hiperszonikus fegyverek ellen.

A kik szerint...?

 

[Wilson]

Ez előző hsz-ben mi bajod volt a stílussal...?

Látom nem sikerült megérteni. A nagy távolságú repülésnél annak leírása a nehéz, hogy a Föld forgása és más miatt a rakéta hol a búbánatban fog célba érni.
De ennek semmi köze ahhoz, hogy a test pályáját és mozgásállapotát mi írja le.

Jelzők helyett jó lenne úgy beszélni, hogy mozgásegyenletekről és paraméterekről beszélsz.
A test súlypontjának van egy sebessége (3D vektor) és a súlypont körüli mozgását 3 szögsebesség vektor írja le.
Kész, passz. Ez SOHA nem változik meg. Egyesek meg úgy beszélnek erről, mintha ez valami fejeke mágia lenne.

Nem, a gép vezérlésének megírása és tervezése az. Ha azt veszed, hogy ez kész akkor annak meghatározása, hogy mekkora erők vannak az nem egy akkora truváj. Mert egy gép tehetetlenségi mátrixának megalkotása az, ami nehéz, hogy számoljál vele, hogy mi történik, ha XY dolgot csinál. De annak meghatározása, hogy milyen erők vannak adott manővernél, az nem ilyen.

Valahol egészen elképesztőnek találom, hogy már megint itten a stílussal van baja egyeseknek, de azzal nem, hogy egy gramm, de annyi egyenlet és szám sem szerepel.

Bocsánat, de kurvára elegem van abból, hogy a nagy büdös semmit leírva próbálnak itt egyesek kioktatni másokat.
Néha azért tükörbe is néznek az emberek?

Mit próbálták itt elmondani...? Mert én nem láttam most sem semmit.
Ellenben azt igen, hogy a mozgástan alapjait hagytad figyelmen kívül, ha azt igen...

Persze hogy tudnak. Odafent mutattam a nagyságrendet.
Az fordulónak energiaigénye van.
Pont.
Ezt mutattam meg.
Ezt nem lehet elvarázsolni.


Ezt sem mondtam sehol. Van egy Pk és MZ. Ez a cél sebessége és n+1 paramétertől függ.


Én is ezt mondom, de egyesek még mindig ilyen cikk-cakkozás és egyéb vicces dolgokkal jönnek.

El fogom.
De mi lenne, ha akkor azt is sikerülne értőn olvasni, amit más ír és nem szarni a Newtoni mechanika alapjaira MIKÖZBEN megint csak a stílusra sikerült beszólni...? Teljesen alaptalanul?

És akkor egyesek csodálkoznak, hogy mit száll el az agyam a karib-tengeri ötödikre?

Abban én is igazat adok neked, hogy a fizikát nem lehet megb..ni és szerintem sem tud egy hiperszonikus fegyver miközben hiperszonikus sebességel halad a fizikát megcáfoló manővereket végrehajtani.De az amerikai hadvezetés eléggé " parázik" tőlük és még ha levesszük ebből azt, hogy jó szokásuk szerint egy újabb orosz/kínai fenyegetéssel akarnak pénzt kicsikarni a kongresszusból,még akkor is jól látható, hogy nagyon is valós fenyegetésnek tartják az orosz/kínai hiperszonikus fegyvereket.Az én meglátásom szerint legfőképpen azért mert a jelenleg rendszerben álló előrejelző rendszereik csak nagyon rövid idővel a becsapódás előtt tudnak csak riasztani és a rendszer nincs felkészülve arra,hogy ilyen rövid idő alatt reagáljon.De szerintem a meglévő rendszereik "áthangolásával" azért ezen a hatékonyságon tudnak javítani.A véleményem szerint ezek a hiperszonikus fegyverek elsősorban az amerikai hordozókra jelentenek nagy veszélyt ami eléggé leredukálja (megfelelő védelmi rendszer megjelenéséig) az amerikai hordozók harcértékét,mivel ha a az amerikai hordozóknak sokkal távolabbról kell "operálniuk" az ideális távolságnál akkor már korántsem annyira "ütősek".

 

[Wilson]

A kik szerint...?

"Bár James Acton, aki a nukleáris fegyverek szakértője szerint a ma rendszerben álló THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense) területvédelmi rakéta-elhárító rendszerek elég gyorsan reagálhatnak ahhoz, hogy kilőhessék a hiperszonikus járműveket, a THAAD-ok (az izraeli Vaskupolához hasonlóan) csak nagyon kis területet védhetnek meg. Még az Egyesült Államok is csődbe menne, ha ezekből állítaná össze az egész országot lefedő rakétavédelmi rendszert."

 

[kamm]

Abban én is igazat adok neked, hogy a fizikát nem lehet megb..ni és szerintem sem tud egy hiperszonikus fegyver miközben hiperszonikus sebességel halad a fizikát megcáfoló manővereket végrehajtani.De az amerikai hadvezetés eléggé " parázik" tőlük és még ha levesszük ebből azt, hogy jó szokásuk szerint egy újabb orosz/kínai fenyegetéssel akarnak pénzt kicsikarni a kongresszusból,még akkor is jól látható, hogy nagyon is valós fenyegetésnek tartják az orosz/kínai hiperszonikus fegyvereket.Az én meglátásom szerint legfőképpen azért mert a jelenleg rendszerben álló előrejelző rendszereik csak nagyon rövid idővel a becsapódás előtt tudnak csak riasztani és a rendszer nincs felkészülve arra,hogy ilyen rövid idő alatt reagáljon.De szerintem a meglévő rendszereik "áthangolásával" azért ezen a hatékonyságon tudnak javítani.A véleményem szerint ezek a hiperszonikus fegyverek elsősorban az amerikai hordozókra jelentenek nagy veszélyt ami eléggé leredukálja (megfelelő védelmi rendszer megjelenéséig) az amerikai hordozók harcértékét,mivel ha a az amerikai hordozóknak sokkal távolabbról kell "operálniuk" az ideális távolságnál akkor már korántsem annyira "ütősek".

Szerintem meg sokkal inkabb a HGV a valos es sokkal fenyegetobb veszely, ahol raadasul siman belefer a fizikaba, amit ok keptelenek felfogni, mert nem hiszik el, hogy ok nem tudnak mindent (pedig de, nagyon messze vannak attol, hogy akar a tema felehez is ertsenek.)

A gyors scramjetek max kiutnek egy rombolot stb, de a HGV nuklearis MARV, az egzisztencialis fenyegetes.

 

[kamm]

"Bár James Acton, aki a nukleáris fegyverek szakértője szerint a ma rendszerben álló THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense) területvédelmi rakéta-elhárító rendszerek elég gyorsan reagálhatnak ahhoz, hogy kilőhessék a hiperszonikus járműveket, a THAAD-ok (az izraeli Vaskupolához hasonlóan) csak nagyon kis területet védhetnek meg. Még az Egyesült Államok is csődbe menne, ha ezekből állítaná össze az egész országot lefedő rakétavédelmi rendszert."

Az ember egy brit elmeleti fizikus, raadasul a legnagyobb amerikai military cheerleadernek, a Carnegie Alapitvanynak dolgozik, na neki ne higyjunk anelkul, hogy nem indokolna meg... az megvan, amikor szerinte az Sz-300 is kepes lehet leszedni a HCMeket?

Rakerestem: 2018-ban valtig allitotta, hogy az US nincs lemaradva hypersonic temaban, akkor mar magyarazott mindent, THAADot is - majd hetekkel kesobb ult le a kongresszusi bizottsag ele a DoD's deputy sec Griffin es kerek-perec kijelentette, hogy nincsen semmi, amivel ezeket leszedjek, sot, akar erzekeljek es kovessek. Ezt azota kb kethavonta elmondja-leirja a Pentagon, politikusok es szakertok.

Acton ezt amugy jo 4-5 eve kezdte el eregetni, 2019-ig haknizott vele, aztan eltunt, legalabbis nincs nyoma, hogy tavaly barhol erolkodott volna ezzel tovabb. Csendben belatta, hogy hulyeseg volt...?

 

[Wilson]

Szerintem meg sokkal inkabb a HGV a valos es sokkal fenyegetobb veszely, ahol raadasul siman belefer a fizikaba, amit ok keptelenek felfogni, mert nem hiszik el, hogy ok nem tudnak mindent (pedig de, nagyon messze vannak attol, hogy akar a tema felehez is ertsenek.)

A gyors scramjetek max kiutnek egy rombolot stb, de a HGV nuklearis MARV, az egzisztencialis fenyegetes.

Az én véleményem az,hogy hiperszonikus sebességnél fizikai képtelenség a gyors irány váltás,a többiben egyetértek veled egy nukleáris hiperszonikus fegyver bizony egzisztenciális fenyegetés.
Azt azért érdemesnek tartom megjegyezni az összes anyagban (amit olvastam) ami a hiperszonikus fegyverek által jelentett problémát taglalja csak annyi szerepel,hogy problémát jelent ezen eszközök manőverező képessége,de, hogy pontosan mit értenek alatta azt nem részletezik és szerintem itt van a "kutya" elásva. Az is lehet,hogy azt értik alatta, hogy mint a Cirkon felemelkedik 30 km magasságba és utána 10-15 méteren halad míg be nem csapódik a célba.

 

[Wilson]

Az ember egy brit elmeleti fizikus, raadasul a legnagyobb amerikai military cheerleadernek, a Carnegie Alapitvanynak dolgozik, na neki ne higyjunk anelkul, hogy nem indokolna meg... az megvan, amikor szerinte az Sz-300 is kepes lehet leszedni a HCMeket?

Rakerestem: 2018-ban valtig allitotta, hogy az US nincs lemaradva hypersonic temaban, akkor mar magyarazott mindent, THAADot is - majd hetekkel kesobb ult le a kongresszusi bizottsag ele a DoD's deputy sec Griffin es kerek-perec kijelentette, hogy nincsen semmi, amivel ezeket leszedjek, sot, akar erzekeljek es kovessek. Ezt azota kb kethavonta elmondja-leirja a Pentagon, politikusok es szakertok.

Acton ezt amugy jo 4-5 eve kezdte el eregetni, 2019-ig haknizott vele, aztan eltunt, legalabbis nincs nyoma, hogy tavaly barhol erolkodott volna ezzel tovabb. Csendben belatta, hogy hulyeseg volt...?

Én azért nem intézném őt el egy kézlegyintéssel én is utána néztem és nekem az jött le,hogy ért a dologhoz,az a helyzet,hogy a Thaad pontos képességei teljesen érthető módon szigorúan titkosak.

 

[kamm]

Az én véleményem az,hogy hiperszonikus sebességnél fizikai képtelenség a gyors irány váltás,

Mi az a "gyors" iranyvaltas? Definiald, pls.

Iranyvaltas van, az egyertelmu.
A kiteres lehet fel es le, jobra balra illetve ezek kombinaciojakent, kulonbozo fokokban, eltero ideig.
MIndez 20+ machnal mindenkeppen gyors lesz.

a többiben egyetértek veled egy nukleáris hiperszonikus fegyver bizony egzisztenciális fenyegetés.
Azt azért érdemesnek tartom megjegyezni az összes anyagban (amit olvastam) ami a hiperszonikus fegyverek által jelentett problémát taglalja csak annyi szerepel,hogy problémát jelent ezen eszközök manőverező képessége,de, hogy pontosan mit értenek alatta azt nem részletezik és szerintem itt van a "kutya" elásva. Az is lehet,hogy azt értik alatta, hogy mint a Cirkon felemelkedik 30 km magasságba és utána 10-15 méteren halad míg be nem csapódik a célba.

Errol beszelunk regota. Nem tudni semmit, ezert lenne sokkal erdekesebb azon agyalni, hogyan oldanank meg - ahelyett, hogy probaljuk hulyenek kikialtani az osszes katonai szakertot.

 

[kamm]

Én azért nem intézném őt el egy kézlegyintéssel én is utána néztem és nekem az jött le,hogy ért a dologhoz,az a helyzet,hogy a Thaad pontos képességei teljesen érthető módon szigorúan titkosak.

En nem inteztem el semmilyen legyintessel, irtam is: utanakerestem es ez volt a temaja. Fegyverkorlatozasi szakertokent dolgozott elotte, azaz rengeteget tud ICBM-tol es missile defense rendszerekrol, de semmifele infoja nincs az orosz fejlesztesekrol, nem is allitotta (ne felejtsuk, vele az amerikai szolgalatok sem osztananak meg ilyesmit.) Amugy mar vagy 2 eve nem ir ilyesmit...

 

[Wilson]

Mi az a "gyors" iranyvaltas? Definiald, pls.

Iranyvaltas van, az egyertelmu.
A kiteres lehet fel es le, jobra balra illetve ezek kombinaciojakent, kulonbozo fokokban, eltero ideig.
MIndez 20+ machnal mindenkeppen gyors lesz.

A gyors irányváltás alatt arra gondolok amit az érzékelő és elhárítórendszerek nem tudnak lekövetni.

 

[kamm]

A gyors irányváltás alatt arra gondolok amit az érzékelő és elhárítórendszerek nem tudnak lekövetni.

Nincsen egyaltalan olyan szenzorrendszer, plane nem globalisan, ami ilyen HOT ellen jo. Errol irt az a multkori cikkz hohy most keszul a terv az rlso muhold protojahoz, azt mondjuk esetleg iden elkezdik epiteni, valamikor a szenzorok is keglesznek hozza stb. Messze van meg.

 

[Wilson]

Nincsen egyaltalan olyan szenzorrendszer, plane nem globalisan, ami ilyen HOT ellen jo. Errol irt az a multkori cikkz hohy most keszul a terv az rlso muhold protojahoz, azt mondjuk esetleg iden elkezdik epiteni, valamikor a szenzorok is keglesznek hozza stb. Messze van meg.

Igen ez a problémája az amcsiknak,hogy egy nagyon alacsonyan repülő hiperszonikus fegyvert csak nagyon későn észlelnek,de azért a pl a Cirkon sem fog 10-15 méteren 8 Mach sebességgel közlekedni és ilyen sebesség mellett követhetetlen manővereket végezni,valószínűleg ezért tartják a Thadd-t megfelelőnek ezen fegyverek ellen hiszen az izraeli vaskupola amerikai verzióját arra tervezték,hogy nagyon rövid idő alatt reagálja le és semmisítse meg az ellenséges rakétákat,lövedékeket.
És azért van itt egy probléma ami nem tudom mennyire lett kivesézve azért ahhoz,hogy például egy nukleáris fegyverrel ellátott Cirkon 1 km távolságba megtudjon közelíteni egy amerikai hordozót nagyon pontos és folyamatos helymeghatározást kell alkalmaznia Cirkon számára,ami nem annyira egyszerú feladat mint aminek esetleg tűnik.

 

[Negan]

Cirkon felemelkedik 30 km magasságba és utána 10-15 méteren halad míg be nem csapódik a célba.

Csakhogy 15 kilométeren halad-és még ott is túlmelegszik.....
15 méteren a légellenállás miatt nem tud felgyorsulni hipersebességre.Ezért kell felmásznia 30km-re.Utána lejjebb hozzák,hogy csökkentse a radarhorizontot.De ennek a lejjebbnek határt szab az aerodinamikai melegedés (meg a légellenállás fékező hatása- @molnibalage vagy @ozymandias egy hozzávetőleges számmitást tudna is csinálni erre,tőlem hiába várod).
Manőverezés stratégiai szinten meg azt jelenti,hogy az inditáskor New Yorknak irányozzák,és Floridába csapódik be interkontinetális fegyverként.Mert képes manőverezni,nem csak egy ballisztikai pályán haladni.Vagyis hiába érzékelnék műholdal az inditást,a kezdeti pályábol nem lehet megmondani a célkordinátákat.Ez harcászati szinten is fentáll.Pl két hajókötelék tartozkodik hatótávon belül,nem lehet az inditás irányábol megmondeni,hogy melik köteléket fogja támadni (márha sikerúl egyáltalán észlelni az inditást).
Vagyis a HVG képes az előretolt radarlánc elemei között úgy manőverezni,hogy végig a radarhorizont alatt maradjon,meg persze az elfogók hatókörén kivúl.De nem képes magát az elfogót kimanőverezni.Ha a célpontját elfogó védi,az megtudja védeni tőle.
Ez kb ugyan az,mint a lopakodó gépek jelentette veszély.Annyira lecsökken az elháritórendszer hasznos hatósugara,hogy olyan sűrűséggel kéne őket telepiteni egy klasszikus országvédelemhez,amit nem lehet erőforrással birni.
Stratégiailag ennek különösebb jelentősége nincs,mert eddig sem volt érdemi védelem az ICBM-ek ellen.A MAD biztositja a védelmet,az meg továbbra is fentáll.