Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[dudi]

Nem, mert az F-16 Block 25, ha megkapta volt az AIM-7M-et, akkor semmivel sem lett volna több a korszak csúcsvadászánál az F-15C + AIM-7M-nél.
Látod, ezért mondtam, hogy fontos a jó szabályalkotás.
Meg kell haladni az előzőt vagy jelenlegit. Az kell nézni ,hogy honnan hova kerül a gép.

Egy F-15E AN/APG-70 SAR üzemmóddal és PGM-mel rohadtul nem egy F-15B buta bombákkal és AN/APG-63-mal. A kabin sem azonos.
Ha csak új kabint kapott volt az E és nem kap PGM-et és AN/APG-63-at, akkor az 4. gen maradna a szememben.

Mondom, nehéz a jó szabály alkotás és mindig lesz kibúvó, de akkorát tévedni azért sosem fogok, mint a te fenti megközelítéssel.

Ha nincs szabály akkor szabálytalan sem tudsz lenni ez alapvető. Egész egyszerűen mindenki kénye kedve szerint hasznalja a + jelölést, innentől kezdve mindenkinek az a jó ahogy ő érti. Persze lefektethetsz egy új rendszert, de az csak abte rendszered lesz amit vagy elfogad valaki vagy nem. Nem varhatod el, hogy mindenki szentírásként kezelje.

 

[molnibalage]

Ha nincs szabály akkor szabálytalan sem tudsz lenni ez alapvető. Egész egyszerűen mindenki kénye kedve szerint hasznalja a + jelölést, innentől kezdve mindenkinek az a jó ahogy ő érti. Persze lefektethetsz egy új rendszert, de az csak abte rendszered lesz amit vagy elfogad valaki vagy nem. Nem varhatod el, hogy mindenki szentírásként kezelje.

Azért használom ezt, mert a nem tökelütött emberek is így használták, okkal, mert ez az ésszerű és védhető rendszer szerinti osztályozás.
Ez nem szentírás. A térképeken is fent van észak, lent meg dél. Lehetne fordítva is, de ez alakult ki.
A jól működő "generációzás" is ilyen.

 

[fip7]

A jól működő "generációzás" is ilyen.

Pont arról beszélünk, hogy nem működik jól

Vagy teljesen hülyeség a logikám?

Én úgy gondolom akkor van "generációs" előrelépés ha egy gép vagy teljesen új képességet hoz be, vagy régi képességeket gyúr egybe.
A gépágyú vs. IR rakéta + hangsebesség alatti vs. fölötti replés az szintlépés (1-2 gen)
Az IR+Hangsebesség fölött vs. BVR és 2 mach szintlépés (2-3 gen)
A BVR és 2 Mach vs. Fele akkora forduló sugár és Vadász+bombázó+felderítő+stb... egyben az megint szintlépés (3-4 gen)
A forduló harcos többfeladatú gép vs. lopakodás az megint azt (4-5 gen.)
Én ez alapján osztályoztam, hogy hol volt radikális szintlépés.

Az F-16A az pont ugyan azt csinálja, mint a MIG-21 csak sokkal jobban. Viszont se BVR se többfeladatúság, se valós 2 Mach képesség.
Akkor mitől 4. gen az F-16A?
És pont az ilyen anomáliák miatt hülyeség ez az egész generációzás. Szerintem.

 

[Törölt tag]

Pont arról beszélünk, hogy nem működik jól



Én úgy gondolom akkor van "generációs" előrelépés ha egy gép vagy teljesen új képességet hoz be, vagy régi képességeket gyúr egybe.
A gépágyú vs. IR rakéta + hangsebesség alatti vs. fölötti replés az szintlépés (1-2 gen)
Az IR+Hangsebesség fölött vs. BVR és 2 mach szintlépés (2-3 gen)
A BVR és 2 Mach vs. Fele akkora forduló sugár és Vadász+bombázó+felderítő+stb... egyben az megint szintlépés (3-4 gen)
A forduló harcos többfeladatú gép vs. lopakodás az megint azt (4-5 gen.)
Én ez alapján osztályoztam, hogy hol volt radikális szintlépés.

Az F-16A az pont ugyan azt csinálja, mint a MIG-21 csak sokkal jobban. Viszont se BVR se többfeladatúság, se valós 2 Mach képesség.
Akkor mitől 4. gen az F-16A?
És pont az ilyen anomáliák miatt hülyeség ez az egész generációzás. Szerintem.

De nekem ez az egész kicsit olyan, hogy rakétát/szenzort/radart bármire lehet integrálni. De ha elképzeljük, hogy a ma elérhető legjobb cuccok vannak integrálva mindenre, akkor is tudható, hogy egy bf-109<mig17<mig21<mirage F1<F16<F22 milyen sorrendben végez. Mert a sárkánykialakítás meghajtás miatt egyértelmű ugrás van a repülési képességeiben.
Ugye légcsavar, sugárhajtómű, szuperszónikus, tolóerő/tömeg,aerodinamikai instabilitás,stealh. És ezek miatt minden későbbi generáció fölényben van az elődhöz képest.

 

[molnibalage]

Én úgy gondolom akkor van "generációs" előrelépés ha egy gép vagy teljesen új képességet hoz be, vagy régi képességeket gyúr egybe.
A gépágyú vs. IR rakéta + hangsebesség alatti vs. fölötti replés az szintlépés (1-2 gen)

Emiatt csak úgy generációt nem iktatnak be.

• Mert akkor muris lenne, ha az F-15 minden AAM váltásnál lépne egyet. A szolgálata alatt volt AIM-9L,M és X. Csak IR-ből.
• De az AIM-7F CW megvilágítás és az AIM-7M-nél, amikor ezt már nem kérte és mehetett az F-pole sem mondta senki, hogy hó, ez next gen...
• Az F-4 meg hordozott AIM-9B-től kezdve az M-ig mindent...

De már eleve ott bukik az egész, hogy az jenkiknél az F-86 is kapott AIM-9B-t.

Na, akkor ezt hogyan kezeled a te szemléleteddel, amikor szintén új képesség az, ahogy szubszonikus gép kap rakétát (F-86) vagy egy szuperszonikus, pl. F-100 vagy a MiG-21F --> F-13 átmenet.

A harcászati képesség a döntő.
Emiatt van az, hogy a ARH-s TWS üzemmódra képes gépek a 4+ gen tagjai, mert

• végfázisban nem kell követni a célt, mint SARH-nál
• több cél egyidejű leküzdése is lehetséges

Ez tényleg brutális előrelépés a korszak többi gépéhez képest. Meg ez szerencsés módon egybe esett az F-16C-nél a PGM elterjedésnél. A kettő együtt a generációs ugrás.

Persze akkor lehetne mondani, hogy akkor az F-15C nem 4+ gép AIM-120-szal. Evvan.
Csak sajnos akkora a szakadék azF-15C + AIM-7M vs F-15C + AINM-120B között is, hogy ezt generációs ugrásnak hívjuk képességben.

A korai AAM-ek esetén ez alig valósult meg, mert manőverező cél ellen kvázi alkalmatlanok voltak és pont úgy hátulról kellett támadni, min gépágyúval.
Sőt, a nagyon pro pilóták éppenséggel oldalról nagyobb szög eltéréssel tudtak gépágyúval tüzelni, mint az AIM-9B/R-3Sz indítási zónája volt.
Érdekes, hogy eddig ez sokaknak nem tűnt fel. Persze a difi annyi volt, hogy a rakétánál nem volt "végfázis", ami a gépágyúnál a folyamatos pontos célzás volt. Csak éppen a gépágyúval akár 4-5G-s fordulóban levő gépet is lelőttek, addig korai IR rakéták 3-3.5G táján feltették a kezüket M0.7 célsebesség felett.

Szóval én így nézem.

Az F-16A az pont ugyan azt csinálja, mint a MIG-21 csak sokkal jobban. Viszont se BVR se többfeladatúság, se valós 2 Mach képesség.
Akkor mitől 4. gen az F-16A?

Valahol egészen elképesztő, hogy saját magad által felállított kritériumok ellenére ezt képes voltál leírni...
Mondom...

• Hol volt CCIP mód MiG-21-en?
• Hol volt földháttérben látó radar MiG-21-en?
• Hol volt raid cluster resolution radar MiG-21-en
• Hol volt tehetetlenségi navigációs rendszer MiG-21-en?
• Se többfeladatóság? Az F-16A esetén? Bocs, de be vagy rúgva? Mi bombázott Oszirakban buta bombákkal is tűpontosan...? A MiG-21-gyel, kb. elnavigálni sem tudtak volna a célig a kellő pontossággal talán...

Ha meg már csak a gépágyú --> rakéta átmenetet annak tekintet, akkor az R-3Sz és AIM-9L közötti difit ecsetelni kell?

És pont az ilyen anomáliák miatt hülyeség ez az egész generációzás. Szerintem.

Szerinted.
Az, hogy te nem tudod még közelítőleg sem jól használni, mert a saját szabályaid szerint sem azt írod le, amit kéne, az nem az osztályozás hiábja....

 

[fip7]

De nekem ez az egész kicsit olyan, hogy rakétát/szenzort/radart bármire lehet integrálni. De ha elképzeljük, hogy a ma elérhető legjobb cuccok vannak integrálva mindenre, akkor is tudható, hogy egy bf-109<mig17<mig21<mirage F1<F16<F22 milyen sorrendben végez. Mert a sárkánykialakítás meghajtás miatt egyértelmű ugrás van a repülési képességeiben.
Ugye légcsavar, sugárhajtómű, szuperszónikus, tolóerő/tömeg,aerodinamikai instabilitás,stealh. És ezek miatt minden későbbi generáció fölényben van az elődhöz képest.

Lényegében majdnem ugyan azt mondjuk.
A szenzorok si össze függenek a sárkány kialakítással akárcsak a hajtómű. Mig-21-be nem raksz Irbis radart
Vagy ugye a többfeladatú képesség erősebb sárkányt és jobb avionikát, hajtóművet kívánt meg lásd. F-16A vs. C tömegét.
Ezek mind összefüggenek. Szerintem.

Hol volt földháttérben látó radar MiG-21-en?

Szu-15-ösön is volt... És? Mit számít ez ha nincs BVR?
És igaz ez a jobb AIM-9-re vagy a pontosabb buta bombázásra is. Navigáció szintén.
Ez nem generációs ugrás, mert pont ugyan azt tudja az F-16A mint a Mig-21 csak jobban, hiszen modernebb gép.
Mind kettő egy alapvetően manőverező légiharcos frontvadász.
A generációs ugrás az F-16C BVR, meg PGM.
Ahogyan generációs ugrás volt a MIG-23 BVR-je is.

De nem akarok senkit semmiről meggyőzni, ez csak az én magánvéleményem. Ilyenek miatt hülyeség a "generációzás".

 

[molnibalage]

Szu-15-ösön is volt...

Nem volt.

Ez nem generációs ugrás, mert pont ugyan azt tudja az F-16A mint a Mig-21 csak jobban, hiszen modernebb gép.

Kifejtem neked konkrét példán.
Az F-16A el tudott menni oda 2x1 tonnás bombával, ahova a b*szott nagy F-4E majd 1,5x-szer több belső keróval sem.
A saját INS-sel jellegtelen táj felett.

Az MiG-21 erre nem képes. Sehogy, akkor is, ha a hatótávval és terheléssel nem számolsz, mint difi.
És úgy tudja ezt, hogy lepofozza a szembejövő MiG-21-es közeli manőverező harcban. Konkrétan pótost ledoba egy 2x-Mk-84-es cipelő gép ellen erőlködne a 21MF is.

Ha ez nem generációs ugrás, akkor nem tudom, hogy mi...

De nem akarok senkit semmiről meggyőzni, ez csak az én magánvéleményem. Ilyenek miatt hülyeség a "generációzás".

Értem én, csak ezt olyan érvrendszer mentén teszed, aminek lába az nincs...

 

[fip7]

Nem volt.

Én úgy emléksze, hogy a Tájfun-M radar tudta a földháttérben célbefogást. Aztán lehet én emlékszem rosszul.
"
RP-26M Taifun-M definitive version. Initial conical radome produced undesirable interference, reducing range, leading to a new ogival radome. Used in conjunction with the R-98 AAM.
Search range, in free space: 60-70 km (bomber) 45-55 km (fighter)
Tracking range, in free space: 40-45km (bomber) 35-40km (fighter)
Search range at low altitudes: 10-12km (bomber) 6-10km (fighter)
Tracking range at low altitudes: 7-10km (bomber) 5-10km (fighter)"
Most csak ilyen forrást találtam.

Ha ez nem generációs ugrás, akkor nem tudom, hogy mi...

BVR harc pl?
Attól, hogy az SH mondjuk jobb BVR harcos, mint az F-18C az nem generációs ugrás.
Ahogyan az sem, hogy az F-16 jobb forduló harcos, mint a MIG-21 vagy az F-5.
Szerintem.

 

[Törölt tag]

Lényegében majdnem ugyan azt mondjuk.

Most úgy érzem, hogy nem.
Az, hogy milyen rendszereket górsz bele az adott sárkányba alapvetően a tervezéskori rendszerek elérhetőségétől függ. Egy Gripen -E vagy egy Eurofighter akár még fejlettebb rendszerekkel is rendelkezik, mint egy F-22es. De azért ha valami modern háborús Total War kijönne valahogy mégis inkább a Szu-57est küldeném ellene, annak ellenére is, hogy az "csak" orosz.
De a mig 23 utolsó generációja is legalább ugyanazt a tech szinvonalat hozta mint a mig 29 9.12 és mégis, az aranysasban volt egy remek sorozat a mig-23asinkról, az utolsó előtti részben a szovjet 29es első féllégtérből ugrott elfogási pozícióba úgy, hogy esélye se volt lekövetni a magyar hajózóknak. (Oké, nekünk nem a legmodernebb cuccunk volt, de ugye közelharc gyaknál ez messze nem annyira számít)
Stb.

 

[molnibalage]

Attól, hogy az SH mondjuk jobb BVR harcos, mint az F-18C az nem generációs ugrás.

Ez ebben a formában értelmezhetetlen kijelentés.
2005 óta minden új SH AESA radaros, a régiek utólag megkapták.

Tehát

F/A-18E vs F/A-18C + AIM-7M
F/A-18E vs F/A-18C + AIM-120

Minimum fél generáció ugrás van az SARH korszakhoz képest.
Egy SARH-s Hornet egy SH ellen reménytelenül elavult dolog.

Ahogyan az sem, hogy az F-16 jobb forduló harcos, mint a MIG-21 vagy az F-5.
Szerintem.

Te most tényleg ennyire write olny módban vagy?
Az F-16A

• nagyobb hatósugárral bír, mint az F-4E azonos fegyverterheléssel, nem MiG-21 ellen, a baszott nagy F-4E-vel szemben
• turbofan vs turbojet
• jobb föld-levegő üzemmódjai vannak, lásd CCIP, CCRP
• jobban kilátni a kabinból
• van benne INS, ami a 21-esben nincs
• AG radar üzemmód, ami 21-esben nincs is
• van HUD
• és már AGM-65A/B-vel volt PGM.
• légiután tölthető
• sok üzemmódos robotpilóta
• FBW+FCS miatt úri módon vezethető

Te meg úgy állítod be, mint az F-16A egyetlen előnye az lenne, hogy jobban gyorsul, emelkedik és fordul és ennyi.
Bocs, de ez a hülyeség túl van azon a ponton, ami irritáló.
Kb. mintha azt mondanád, hogy Mike Tyson és köztem csak annyi a difi, hogy ő nagyobb és csak azért nem tudom leverni őt...

 

[fip7]

Te most tényleg ennyire write olny módban vagy?

Nem csak máshogy gondolkodom, mint te.
De elengedem ezt a témát, mert szerintem hülyeség a dolog, szerinted meg csak rosszul van kitalálva, de majd te mutatsz jobbat.
Én várom a művedet, biztosan érdekes lesz.
De azért ne felejtsd el, hogy a tiéd is csak egy nézőpont a sok közül

 

[fip7]

Most úgy érzem, hogy nem.
Az, hogy milyen rendszereket górsz bele az adott sárkányba alapvetően a tervezéskori rendszerek elérhetőségétől függ. Egy Gripen -E vagy egy Eurofighter akár még fejlettebb rendszerekkel is rendelkezik, mint egy F-22es. De azért ha valami modern háborús Total War kijönne valahogy mégis inkább a Szu-57est küldeném ellene, annak ellenére is, hogy az "csak" orosz.
De a mig 23 utolsó generációja is legalább ugyanazt a tech szinvonalat hozta mint a mig 29 9.12 és mégis, az aranysasban volt egy remek sorozat a mig-23asinkról, az utolsó előtti részben a szovjet 29es első féllégtérből ugrott elfogási pozícióba úgy, hogy esélye se volt lekövetni a magyar hajózóknak. (Oké, nekünk nem a legmodernebb cuccunk volt, de ugye közelharc gyaknál ez messze nem annyira számít)
Stb.

Utólag lehet gépeket fejleszteni, de az alap erősen korlátoz. Egy MIG-21-ből nem lehet értelmes BVR gépet készíteni, egy MIG-23-ból meg jól fordulót.
Ugyan úgy egy EF vagy Rafi sem lesz soha lopakodó, hiába az 5. gen elektronika.
A gépek tervezése alapvetően meghatározza őket.

 

[molnibalage]

Nem csak máshogy gondolkodom, mint te.
De elengedem ezt a témát, mert szerintem hülyeség a dolog, szerinted meg csak rosszul van kitalálva, de majd te mutatsz jobbat.
Én várom a művedet, biztosan érdekes lesz.
De azért ne felejtsd el, hogy a tiéd is csak egy nézőpont a sok közül

Egy nagyon rövid videót tervezek, ami még a héten kint lehet a Patronon, utána ez jönne és utána elvileg egy hadműeletis. Valamikor ősszel.
Mert addig 3 angol videót meg kéne csinálni.

Utólag lehet gépeket fejleszteni, de az alap erősen korlátoz. Egy MIG-21-ből nem lehet értelmes BVR gépet készíteni, egy MIG-23-ból meg jól fordulót.

Itt azért az MiG-23MLD picit köhög. Az simán felvette a versenyt egy F-4E-vel is. A baj az, hogy az F-4E lényegében 1969 utáni termék, 70-es évek elején már kiforrt. Az MLD meg 80-as évek ópiuma...
Az MLD könnyebb lett, erősebb hajtóműve és azért a köztes szárnyállás és farkasfogak is megtették a dolgukat. Magas szubszonikus tartományban amúgy elég jól tartotta a sebességét.
A 23-as körült túl sok fals mítosz él az MSz változat miatt.

 

[Terminator]

Az Albatros mennybemenetele, avagy, már a magasságos DARPA is L-39-est használ az AI-alapú légi harcászat kidolgozásához!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

AI That Bested Air Force Pilot In “Digital Dogfights” Headed For L-39 Jet Trainer

The artificial intelligence software will be installed in an L-39 Albatros to kickstart DARPA’s live-flying trials.

www.thedrive.com

 

[molnibalage]

4.gen. technológiával alapból csapásmérőnek tervezett. Ezt írtam végig nem pedig azt, hogy 4. gen. sárkanyból született. Igazából pont arról írtam, hogy nem ilyen átalakítással. A SZU-34 sárkánya nem csapásmérőnek lett tervezve amikor elkezdték, hanem a SZU-27 sárkányát építették át kétüléses hajófedelzeti iskolagéppé és ebből lett csapasmérő. Ez marhára távolvan attól, hogy valamit már a rajzasztalon csapásmérőnek terveznek...

Alapból annak tervezett a Szu-34. Az, hogy a Szu-27 / MiG-29-nél megismert alapformára hajaz, attól a gép még dedikált csapásmérő.
Pont.

Tudod, ahogy a MiG-23 és a Szu-24 hasonlósága.
Az egyik vadász és a másik meg nem, csak az egyik "picit" nagyobb, mint a másik, de az alapforma ugyanaz.

Vagy Szu-7 is hasonlít a MiG-21-re bár a hasonlóság kisebb, hiszen nem deltaszárnyú a Szu-7.

Ne haragudj dudi, de megint irritálós nagyon olyan vagy....

Az, hogy te összkevered a haditengerészeti gyakorló gépet a Szu-32 prótóval, az nem az én hibán.
Allesmor évekkel ezelőtt megírta, hogy semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.

 

[dudi]

Alapból annak tervezett a Szu-34. Az, hogy a Szu-27 / MiG-29-nél megismert alapformára hajaz, attól a gép még dedikált csapásmérő.
Pont.

Tudod, ahogy a MiG-23 és a Szu-24 hasonlósága.
Az egyik vadász és a másik meg nem, csak az egyik "picit" nagyobb, mint a másik, de az alapforma ugyanaz.

Vagy Szu-7 is hasonlít a MiG-21-re bár a hasonlóság kisebb, hiszen nem deltaszárnyú a Szu-7.

Ne haragudj dudi, de megint irritálós nagyon olyan vagy....

Az, hogy te összkevered a haditengerészeti gyakorló gépet a Szu-32 prótóval, az nem az én hibán.
Allesmor évekkel ezelőtt megírta, hogy semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.

Nem keverem a SZU-32-vel. A SZU-32 egyenesági leszármazottja a SZU-34 mintahogy az F-15E a kétüléses F-15-nek. De én arról beszélek, hogy a nulláról csapásmerőnek tervezett.

 

[molnibalage]

Nem keverem a SZU-32-vel. A SZU-32 egyenesági leszármazottja a SZU-34 mintahogy az F-15E a kétüléses F-15-nek. De én arról beszélek, hogy a nulláról csapásmerőnek tervezett.

Nulláról az a Szu-32 te nagyon te.

Ez a Szu-33 kétüléses gyakorló változata. Ebből csak protó volt tudomásom szerint.

Уголок неба ¦ Сухой Су-33КУБ

Ez meg a Szu-34, ami a Szu-32-ből lett, aminek a leánykori neve a Szu-27IB volt.

Уголок неба ¦ Сухой Су-34

EZ
EGY
DEDIKÁLTAN
CSAPÁSMÉRŐEK
TERVEZETT
GÉP.

Ennyire nehéz a felfogásod?

Az nem értem, ha ennyire nem értesz hozzá, akkor miért nem tudsz csendben maradni, figyelni és tanulni...?

 

[dudi]

Nulláról az a Szu-32 te nagyon te.

Ez a Szu-33 kétüléses gyakorló változata. Ebből csak protó volt tudomásom szerint.

Уголок неба ¦ Сухой Су-33КУБ

Ez meg a Szu-34, ami a Szu-32-ből lett, aminek a leánykori neve a Szu-27IB volt.

Уголок неба ¦ Сухой Су-34

EZ
EGY
DEDIKÁLTAN
CSAPÁSMÉRŐEK
TERVEZETT
GÉP.

Ennyire nehéz a felfogásod?

Az nem értem, ha ennyire nem értesz hozzá, akkor miért nem tudsz csendben maradni, figyelni és tanulni...?

Az, dedikált csapasmerő, de nem egy üres fehér lapról született hanem egy már meglévő gép a SZU-32 átalakításával.

Te tényleg azt gondolod, hogy leültek a mérnökök a Szuhojnál egy üres lap elé azzal a feladattal, hogy tervezzenek egy csapasmérőt és ez lett a vége?

 

[dudi]

De abban igazad van, hogy valóban nem a haditengerészeti iskolagép az alap!Itt tévedtem.

De ettől a tény meg tény marad,nem a nullaról tervezték, nem véletlen volt ilyen neve is, hogy SZU-27IB.

 

[molnibalage]

De abban igazad van, hogy valóban nem a haditengerészeti iskolagép az alap!Itt tévedtem.

De ettől a tény meg tény marad,nem a nullaról tervezték, nem véletlen volt ilyen neve is, hogy SZU-27IB.

Látom vagy nem tudom, vagy elfelejted a szovjet módit...
A CAGI fejlesztette ki az adott korszak leghatékonyabb alapformáját és használta azt bármelyik tervező intézet.
Ezért van az, hogy a Su-7, Szu-17, MiG-21, vagy a MiG-23 Szu-24 vagy a Szu-27 és MiG-29 alapjai azonosak.

Központi Aero- és Hidrodinamikai Intézet – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Tehát, amikor felmerült a Szu-24 váltótípusa, akkor valóban a Szu-27 alapjaiból indultak ki, mert a megjelölt feladathoz az volt a legoptimálisabb ismert alap.
És nem fogtak neki egy új alapformát is kikísérletezni, ahogy nem tették az F-15E-nél sem. Miért? Akkor huszadjára is elmondom...

• mert ehhez jelentős előnyt kellett volna felmutatnia az új sárkánynak, ez pl. a stealth, de erről szó sem volt, ez a munkát nem tudták megengedeni, de az új alapforma is a Szu-24-hez képest brutálisan sokat adott, nézd már meg hány függesztési pontja van a Szu-24-nek és hány a Szu-32/34-nek... "Kicsit" jobban variálható az újabb gép és azonos tömeg mellett szinte minden téren felülmúlja a Szu-24-est. Az egyetlen, amiben többet tudott az ős alap típus a nagy sebességű száguldás fegyvertelenül, amikor már menekülni kellett odacsapás után, ezért megérte az új sárkány, de csak ennyivel többet, egy már ismert alapre felhúzást. Ahogy a jenki is ennyit csinált. Az F-16XL is F-15B demo csinálták ezt és az F-15B győzött, mert sokkal kisebb változtatás volt sokkal több potenciállal az F-15B -->E, ahol az F-111 volt a mérce.
  
  
• a variaszárny eldobásával és a turbofan használatával olyan hatótáv plusz volt, hogy hova a f*szba optimaliáltak volna még, ha az mondjuk adott volt +5-10% bónuszt? A jenki nem csinálta ezt, mert ott sincs örök élet, ingyen sör és lőszer....

MINDIG, értsed meg M-I-N-D-I-G akkor cseréltek le egy régi sárkányt egy újra, amikor radikálisan új képességek váltak kiaknázhatóak más dolgoknak is köszönhetően.

A Szu-34-nél ez pl. eleve az, hogy turbofan hajtóművet kapott és nem kellett variaszárny.

A 4. gen vadászoknál az új aerodinamika ÉS next. gen. hajtómű páratlan dogf. teljesítményt adott. Ezért nincs F100 hajtóműves F-4 Phantom II vagy más gép, mert az új sárkány is kellett mellé. A MiG-21-be is belek*rhatod a világ összes tolóerejét, akkor sem lesz egy F-16.

Ha még ezután is pattogsz, akkor nem tudom mit kéne még csinákni, de sanszosan teszlek ignorra, mert ennyire sok időm nincs, hogy 2x2-őt ötvenedjére is elmondjam egy tamáskodó bokorugrónak....

Van abban valami, amit Dudi ír. Talán pont Te raktál be videót Molni az eredetileg könnyűvadász F-16 főkonstruktőrével, amiben azt taglalta, hogy ha az elejétől tudta volna, hogy ténylegesen mire fogják használni a Falcont (csapásmérés), akkor nem ilyennek tervezte volna.

Az arra vonatkozott, hogy a gép strukturális méretezése arról szólt, hogy "másodlagosan csapásmérő".
Oszt szegény kb. egész karrierje alatt csapásmérőként kapta a terhelést és nyűtte a gépeket.
Az F-16A-ra vonatkozott ez a komment.
Nem viccből hízott meg a gép, kb. 1 tonnával és látod az AM (MLU) gépek törzsén is az utólagos "patkolást". a szerkezeti megerősítést.
Meg kisebb ide-oda tologatások meg a CFT is ezért jelent meg szintén a gépen, hogy hatósugár bővítése legyen.