F-47 (Boeing) / NGAD - Next Generation Air Dominance (USAF)

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
48 684
93 088
113
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/03/07/next-gen-air-dominance-6th-gen-fighter/24393673/
 
http://static.dma.mil/usaf/70/

USAF-70-Poster07-Desrocher-thumb.jpg



BreakinBarriers-2010AndOn-thumb.jpg
 
Egy számomra állati érdekes cikk az USAF NGAD tervezetéről. Ebben egy, a légierőnek dolgozó részecskefizikus javaslata olvasható, aki a tervezés és a tendereztetés átalakítását javasolja azon az alapon, hogy értelmetlen/érdemben lehetetlen effektíve a 2030-as fenyegetésekre reagálni - helyette az egész NGAD tervezés/gyártást kell rugalmasabbá tenni a változó fenyegetéseknek megfelelően. Lényegében azt javasolja, hogy ne egy fix. kasznit válasszanak ki, hanem többel dolgozzanak (de egyiket se vegyék sorozatgyártásba), miközben egyrészt nézik melyik válik be, másrészt hozzáalakítják a fenyegetéshez (ez már egy másik doksiban van, nem linkelem, az már a cikkbe be van dolgozva).

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
Egy számomra állati érdekes cikk az USAF NGAD tervezetéről. Ebben egy, a légierőnek dolgozó részecskefizikus javaslata olvasható, aki a tervezés és a tendereztetés átalakítását javasolja azon az alapon, hogy értelmetlen/érdemben lehetetlen effektíve a 2030-as fenyegetésekre reagálni - helyette az egész NGAD tervezés/gyártást kell rugalmasabbá tenni a változó fenyegetéseknek megfelelően. Lényegében azt javasolja, hogy ne egy fix. kasznit válasszanak ki, hanem többel dolgozzanak (de egyiket se vegyék sorozatgyártásba), miközben egyrészt nézik melyik válik be, másrészt hozzáalakítják a fenyegetéshez (ez már egy másik doksiban van, nem linkelem, az már a cikkbe be van dolgozva).

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ezt én egész egyszerűen nem értem. Minden tiszteletem, de ez az ember átaludta az elmúlt 40 évet...? Mert nekem úgy tűnik, hogy mintha lövése nem lenne sem a SAM, sem a vadászgépek sem a fegyverzetük és szenzorok evolúciójáról.

A 80-as évek óta radikálisan új aerodinamikájú 4. generációs gépet senki nem tervezett nulláról, az Rafale, EF és minden mai vadászgép elődje legalább proto szinten létezett. A Super Hornet egy durva ráncfelvarrás és áttervezés, de akkor sem 0-ról indult a munka.

Ezzel szemben milyen új képességeket kaptak a gépek? Hát sokat. Tessék megnézni egy F-16A Block 1-et és egy Block 60 vagy Block 70-et. Ezek egy része integrált megoldás (PIRATE IRST, MAWS utólag a gépekre, új radar) egy része meg konténer, HTS pod, TGP-k, és egyéb konténerek. Ez modularitás, de külső függesztéssel. A lényeg az, hogy változó fenyegetésre nem új platformokat alkottak meg. A régieket egészítették ki és alakították át. Az F-16 tömegnövekedését először az F100 családból a -229-es változattal próbálták letudni, de aztán ez kevés lett, jött a GE F110. Ja, csak hogy éppen a sárkányokhoz dedikáltak a hajtóművek, nem csereszabatosak...

Erre jönni olyan ötlettel, hogy több sárkánnyal szórakozzanak az nálam valahol a röhejes ötlet szintjén mozog. Mivel a repteljesítmény ma nem a lényeg, ezért egy megfelelő méretű platform kell és a modularitást úgy megvalósítani, hogy az stealth módon lehetséges legyen és persze stealth elvesztésével még több képesség adható legyen és variálható. Ettől változik valamennyire a repteljesítmény adott konfigban, ahogy most is bármilyen gép esetén. A stealth gépeknél ameddig csak belső hordozás van, addig kevéssé, a 4. gen gépeknél AG konfigban már ott vagyunk, hogy a szuperszonikus tartomány elméleti.

(A hajóknál is ez a modularitás irány sejlik fel.)

Ha két radikálisan eltérő tömegű és méretű sárkány lesz és közel azonos repteljesítményt akarnak, akkor bakker két eltérő hajtómű vagy 1 és 2 hajtóműves gép kell. Eleve ott kezdődik, hogy a XXI. századi katonai repülőgép hajtómű paletta szűk főleg, ha stealth is követelmény.

Ez alapján azt találja ki, hogy a gép alapdesign és a befoglaló tartalom méretét akarja gyakran variálni? Jó értem? Mert akkor a reakcióm az, hogy mi van...? Mintha az F-16A Block 1 után kitalálnák, hogy "áh, elég kisebb is" és elmozdulnak az F-5E mérete felé. Aztán meg 3-5 év múlva kitalálják, hogy "hú ez nem jó", akkor meg olyan felfújt F-16 lesz, mint a Hornet ---> Super Hornet? És ezeket párhuzamosan csinálná.

Hol van erre kapacitás?
Hol olcsó ez...?

Nekem inkább az érzésem az, hogy elgurult a gyógyszere messzire valakinek. A gyorsan változó fenyegetés eleve röhejes, ahhoz képest, hogy a hh alatt hogyan követték egymás a SAM generációk. Kb. 20 év alatt az első RPK/RCG rendszertől (Berkut) eljutottak az TVM/SAGG-ig 20 év alatt. Aztán kb. 2010-ig a nagy/közepes hatótávolságnál ez is maradt, ekkor kezdtek feltűnni a klasszikus rávezető állomás nélküli rendszerek, de az Sz-300PT ükunokája 2018-ban még mindig SAGG vezérlést használ. A 40N6 most kezd majd jönni és a Vityáz is a "majd hamarosan kategória". Ez 40+ évvel az Sz-300PT IOC után.

Gyorsan változó fenyegetés? Mi van...? Az egyre komolyabb minőségi ugráshoz egyre több pénz és idő kellett. Az MiG-21F-13 és a Szu-27Sz között is "csak" 30 év volt. Az F-4 első proto változata és az YF-22 proto között kb. 32 év.

Na mi történt 1990 és 2018 között? Ez 28 év. Hmhmh...
A bullshit generátort érzem kicsit a "gyorsan változó" fenyegetések résznél.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Ezt én egész egyszerűen nem értem. Minden tiszteletem, de ez az ember átaludta az elmúlt 40 évet...? Mert nekem úgy tűnik, hogy mintha lövése nem lenne sem a SAM, sem a vadászgépek sem a fegyverzetük és szenzorok evolúciójáról.

A 80-as évek óta radikálisan új aerodinamikájú 4. generációs gépet senki nem tervezett nulláról, az Rafale, EF és minden mai vadászgép elődje legalább proto szinten létezett. A Super Hornet egy durva ráncfelvarrás és áttervezés, de akkor sem 0-ról indult a munka.

Ezzel szemben milyen új képességeket kaptak a gépek? Hát sokat. Tessék megnézni egy F-16A Block 1-et és egy Block 60 vagy Block 70-et. Ezek egy része integrált megoldás (PIRATE IRST, MAWS utólag a gépekre, új radar) egy része meg konténer, HTS pod, TGP-k, és egyéb konténerek. Ez modularitás, de külső függesztéssel. A lényeg az, hogy változó fenyegetésre nem új platformokat alkottak meg. A régieket egészítették ki és alakították át. Az F-16 tömegnövekedését először az F100 családból a -229-es változattal próbálták letudni, de aztán ez kevés lett, jött a GE F110. Ja, csak hogy éppen a sárkányokhoz dedikáltak a hajtóművek, nem csereszabatosak...

Erre jönni olyan ötlettel, hogy több sárkánnyal szórakozzanak az nálam valahol a röhejes ötlet szintjén mozog. Mivel a repteljesítmény ma nem a lényeg, ezért egy megfelelő méretű platform kell és a modularitást úgy megvalósítani, hogy az stealth módon lehetséges legyen és persze stealth elvesztésével még több képesség adható legyen és variálható. Ettől változik valamennyire a repteljesítmény adott konfigban, ahogy most is bármilyen gép esetén. A stealth gépeknél ameddig csak belső hordozás van, addig kevéssé, a 4. gen gépeknél AG konfigban már ott vagyunk, hogy a szuperszonikus tartomány elméleti.

(A hajóknál is ez a modularitás irány sejlik fel.)

Ha két radikálisan eltérő tömegű és méretű sárkány lesz és közel azonos repteljesítményt akarnak, akkor bakker két eltérő hajtómű vagy 1 és 2 hajtóműves gép kell. Eleve ott kezdődik, hogy a XXI. századi katonai repülőgép hajtómű paletta szűk főleg, ha stealth is követelmény.

Ez alapján azt találja ki, hogy a gép alapdesign és a befoglaló tartalom méretét akarja gyakran variálni? Jó értem? Mert akkor a reakcióm az, hogy mi van...? Mintha az F-16A Block 1 után kitalálnák, hogy "áh, elég kisebb is" és elmozdulnak az F-5E mérete felé. Aztán meg 3-5 év múlva kitalálják, hogy "hú ez nem jó", akkor meg olyan felfújt F-16 lesz, mint a Hornet ---> Super Hornet? És ezeket párhuzamosan csinálná.

Hol van erre kapacitás?
Hol olcsó ez...?

Nekem inkább az érzésem az, hogy elgurult a gyógyszere messzire valakinek. A gyorsan változó fenyegetés eleve röhejes, ahhoz képest, hogy a hh alatt hogyan követték egymás a SAM generációk. Kb. 20 év alatt az első RPK/RCG rendszertől (Berkut) eljutottak az TVM/SAGG-ig 20 év alatt. Aztán kb. 2010-ig a nagy/közepes hatótávolságnál ez is maradt, ekkor kezdtek feltűnni a klasszikus rávezető állomás nélküli rendszerek, de az Sz-300PT ükunokája 2018-ban még mindig SAGG vezérlést használ. A 40N6 most kezd majd jönni és a Vityáz is a "majd hamarosan kategória". Ez 40+ évvel az Sz-300PT IOC után.

Gyorsan változó fenyegetés? Mi van...? Az egyre komolyabb minőségi ugráshoz egyre több pénz és idő kellett. Az MiG-21F-13 és a Szu-27Sz között is "csak" 30 év volt. Az F-4 első proto változata és az YF-22 proto között kb. 32 év.

Na mi történt 1990 és 2018 között? Ez 28 év. Hmhmh...
A bullshit generátort érzem kicsit a "gyorsan változó" fenyegetések résznél.

Nekem az az elképzelés ragadta meg a figyelmemet, hogy többféle protót képzel el, aztán amelyik a legjobb, az megy tovább.
Nem tudom, de szerintem ez egyrészt ebben a formában anyagilag nem reális, másrészt a szimulációk egész jól ki tudják ezt váltani - ráadásul gondolom olyasmire nem terjed ki, mint mondjuk hajtóművek.
Amúgy én azt látom, hogy nagyon a fejlesztési idő lecsökkentésén próbálkoznak, amit viszont a DARPA már felvetett a program kapcsán - vagyis, hogy 2030-ra egy harcra kész gép kerüljön a betonra, csak éppen a képességeinek nagy része simán még nem lesz benne, azok fejlesztésük folyamán folyamatosan kerülnének bele.
Ami mondjuk fura, mert már az F-35 is fel van készítve a jövőbeli fejlesztésekre, pl. az elektromos hálózata úgy lett kialakítva, hogy elbírjon nagy fogyasztású jövőbeli eszközöket, tehát a koncepció régóta létezik.
Szóval a cikket azért linkeltem, mert érdekes, mennyire próbálják az egész folyamatot valahogy átalakítani/meggyorsítani/racionalizálni - ami viszont nem is igazából a fenyegetésekről szól, hanem arról az eszetlen pazarlásról, amit az USAban a fejlesztésekkel jár...
Lehet a pofa javaslata zsákutca, de kétségkívül útkeresés.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
Miről szól a cikk?
 
Miről szól a cikk?
Semmiről. Az elmúlt egy hónapban megjelent angol nyelvű hírekből megpróbál valamit kiolvasni a szerző, de nem sikerült neki.
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75
A fórdítóval annyi jött le hogy fékszárnyak nélkül épül ? Annak mi az előnye stb?
 
A fórdítóval annyi jött le hogy fékszárnyak nélkül épül ? Annak mi az előnye stb?
Ha jól emlékszem, talán 2 hónapja linkeltem egy dokumentumot, amiben a különböző projektekre jóváhagyott 2022-es pénzeket ismertették. Abban volt ez a kép az NGAD projektnél és volt mellé egy kis leírás. Azóta abból találgat mindenki. Mindjárt megkeresem újra...
 
  • Tetszik
Reactions: Roni
NGAD infomációmorzsák:

The Next Generation Air Dominance (NGAD) program isn’t limited to one plane, but one of them will meet those criteria, Gen. CQ Brown told the House Armed Services Committee (HASC) at a hearing on the 2022 budget request.

The most surprising part of that combination is that Brown said NGAD will have “some air-to-ground capability to ensure, one, that it can survive, but also to provide options for our air component commanders and for the Joint Force.”

John Tirpak noted today, “Gen. Mark D. Kelly, head of Air Combat Command, has said there may be two variants of NGAD: one with long range and payload for the Indo-Pacific and one more oriented to the relatively short ranges between possible battle areas in Europe.”


 
  • Tetszik
Reactions: Horizon
NGAD infomációmorzsák:

The Next Generation Air Dominance (NGAD) program isn’t limited to one plane, but one of them will meet those criteria, Gen. CQ Brown told the House Armed Services Committee (HASC) at a hearing on the 2022 budget request.

The most surprising part of that combination is that Brown said NGAD will have “some air-to-ground capability to ensure, one, that it can survive, but also to provide options for our air component commanders and for the Joint Force.”

John Tirpak noted today, “Gen. Mark D. Kelly, head of Air Combat Command, has said there may be two variants of NGAD: one with long range and payload for the Indo-Pacific and one more oriented to the relatively short ranges between possible battle areas in Europe.”

Vannak, akik egy egész cikket tudtak írni ebből a három mondatból...


 
One important classified programme for the US Air Force – Lockheed Martin’s top customer – is the Next-Generation Air Dominance (NGAD) aircraft, a potential replacement for the Lockheed Martin F-22 Raptor. Taiclet declines to say whether his company is involved in developing NGAD, citing government disclosure restrictions around the classified programme."
"Was the video leaked online by accident or on purpose? Is it genuine or faked? Nobody knows, but it resembles the NGAD concept, the next-generation fighter jet program of the U.S."
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.