Recent Content by bagira

Örülök, hogy a francia változások hírei(nek egy része) átment a fórum olvasóinak. Azt mondjuk sajnálom, hogy Balázsnál "oköhülyék" és az "elmebaj" szintjéig. Biztos, hogy vannak más okok is, hogy nemzetközi szinten az energiamixekben, beépített teljesítményekben, megtermelt VE arányban... stb...

Ezen az alapon Paks 2 is egy ötlet. Viszont az kész lesz 2023-ra, akarom mondani 2026-2027-re... Vagyis majd megtudjuk mikorra. De hát ennek semmi jelentősége, mert az egy jó ötlet. https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/paks_ii_csak_a_csuszas_biztos.676592.html Vissza a franciákhoz: a...

Na még egyszer, bocs! molnibalage said: ↑ "Ez a világ leghülyébb ötlete. A stabilan low carbon (közel 0) termelőt "kiváltani" egy random termelővel. Ez azt jelenti, hogy mind egyes kWh energiában, amit az atom szabályozással nem tud lekövetni, azt akkor gázerőmű fogja termelni. Ergo ez a váltás...

A környezetvédelemben/környezetgazdálkodásban is sok szempont, és adat, indikátor szerint teljes életútra kell vizsgálni a igénybevételeket/terheléseket, állapotváltozásokat, hatásokat, kockázatokat, válaszintézkedéseket. Te kiemeled az egyik fontosat az ÜHG kibocsátást. Ezen hosszan lehetne...

Részben jogos, nem fogalmaztam egyértelműen: a 75-ről, 50%-ra való atommérséklés a VE termelésben és annak a tiszta/megújuló energiával való kiváltása a 2012-es döntés (amiről a bejegyzésem első fele szólt). Ezzel együtt úgy tűnik egy nagyon radikális energetikai fordulat indult el...

Nem. 2012 óta, az előző elnöktől, Hollande-tól átvett célok. Lásd: http://www.world-nuclear-news.org/Articles/Macron-clarifies-French-energy-plans

Így van, ezekért is. De azért azt se feledjük el, hogy közben 40%-ra növelték 2030-ig az összemegújulós EU által is elfogadott céljukat (32,5% az átlagos!). Pedig taktikázhatnának mint akár mi is minimumcélokkal. Ez 70-80 milliárd Euro befektetés a megújulókba 2028-ig. A 2017. végi 48,6 GW-nyi...

Hú, bizony fontos! Egyrészt a 0,5 MW maxxal trükközőket (sok kisebb telep egymás mellett), másrészt a közepes (0,5 MW felett) 2016- végéig nagy számban a KÁT-ban nyertes, de a beruházást még el nem indítókat érinti. A kormányzat is rájött, hogy ez nagy tempó, így azokat szorítja a maga...

Sokkal pontosabban kellene említeni az alapcélokat, mielőtt vastapsoltok!! Három alapvető cél van! 1. Az energiahatékonyság javítása, idézek: "Az energiafogyasztás és -pazarlás csökkentése egyre fontosabb az Európai Unió számára. Az EU vezetői 2007-ben azt a célt tűzték ki, hogy 2020-ig...

Finoman szólva! Sokkal kevesebb! Azért érdemes kicsit mélyebbre nézni! Az EU-ban 2030-ra is megvannak a célszámok!!! Európai szinten 30% a közösen elhatározott (asszem mi is tagok vagyunk!) átlag összmegújulós arány! A franciáknál meg 40%! (Nálunk 20%) És ez kb. 8 milliárd eurónyi befektetést...

Igen, sok térségben az aszályhajlam növekedése az egyik ok. Az Alföld jelentő részén különösen a Tisza-völgyben és a Homokhátságon (ezek vannak a legkritikusabb helyzetben) meg még az, hogy az engedélyköteles felhasználók (például mezőgazdasági vállalkozások és öntözőrendszereik...

Jó eséllyel az első egy fontos ok. Az 500 kW feletti, engedélyköteles, nagyobb naperőmű telepek esetén. Na de az 50 kW alatti, már most nagyszámú HMKE-nél? Én a szaktárca energiapolitikai államtitkárságán meg ezt találtam még általános okokként: "2020-ra a magyarországi naperőművi kapacitás...

Bocs, Balázs, de én nem ezt kérdeztem! Hanem ezt: "És, hogy miért éri meg ma Magyarországon az államnak megnyitni ezt a kaput? Miért is?" Van valakinek részletes infója?

Azt gondolom, hogy az utolsó két bekezdésben van a lényeg! NAGY KÖSZÖNET! Azt tenném még hozzá, hogy az Energiewende nem 2019-cel ért véget, és Paks 2 sem.

A növekedés erőteljes és látványos. Megnéztem a MEKH-nél: 2018-ban a meglévő 240 MW-ra további 81,9 MW-nyi HMKE naperőművet telepítettek hazánkban (további 3060 "versenyző"), az összesen csak HMKE-ből 322 MW + az e felettiek. Ez alaphangon összesen kb. 500 MW-nyi nap és a 2010-ben befagyasztott...