MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ezt honnan vetted?
Ok, akkor használd olyan BARCAP feladatra, mint a MiG-31.
Orosz szemmel ez egy ekkora szemmel nem megoldható.

De Kína és India esetén kizárólag ekkora méretű gép nem elég.
De ezek nagyhatalmi kategóriák ezért van nekik Rafale méretű J-10 vagy más ÉS mellette Szu-30 is.

Szóval, akinek kijön, hogy igény van Szu-30 / F-15 méretű gépre, ok, jöhet, de az, hogy akkor mellé legyen más is, az nem mindenkinél indokolható.
RoK-nak telik már az F-15K-ra az F-16C vétele után.

Előtte mi volt? Ja, levedlett F-4 és F-5.

Remélem látod a gazdasági fejlődés általi evolúciót...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 933
113
Lehet azon lamentálni, hogy 24 db F-35A árából tudna repülni 36 db F-16C Block 50, de ha ezen arányok mellett egymásnak ereszted őket, akkor ebből 23 db F-35A hazamegy és 36 db F-16C-ből meg egy sem.

Szerintem rossz a példád.
A helyes példa a minek vegyünk az F-15A mellé F-16A-t, amikor előbbi sokkal potensebb....
Mégis így lett. Mert a sokkal gyöngébb képességű F-16A rentábilis volt.
Az oroszoknál ez a Szu-57 mellé kell a Szu-34/35 lenne, mert nem kell minden szarra drága lopakodó.
A MIG-29 a mérete miatt alkalmatlan az Oroszok számára. De ez nem azt jelenti, hogy másoknak ne lenne jó.
A probléma inkább az, hogy ez egy lényegében nem gyártott típus....
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem rossz a példád.
A helyes példa a minek vegyünk az F-15A mellé F-16A-t, amikor előbbi sokkal potensebb....
Mégis így lett. Mert a sokkal gyöngébb képességű F-16A rentábilis volt.
Mert akkor az F-14A és F-15A párosa nem fért volna bele teljes cserére.
Nézd meg, hogy meddig repült USN F-4 (1986) és miért jött a Hornet az F-14 mellé és mikor halt ki az A-6 (1996) és A-7 (1991).
Az oroszoknál ez a Szu-57 mellé kell a Szu-34/35 lenne, mert nem kell minden szarra drága lopakodó.
Ennek a mondatnak értelme sincs, mert a Szu-57 multirole gép, az Szu-34 meg dedikált vadászbombázó, nem vadászgép.
A MIG-29 a mérete miatt alkalmatlan az Oroszok számára. De ez nem azt jelenti, hogy másoknak ne lenne jó.
Valahogy mégsem vett belőle senki.
De a 29-es exportsikerei a hh vége utáni közvetlen időszakban is elmaradtak, mert a 9.12/9.13 belső kapacitás egy rossz vicc meg a 3-3 + 1 db függesztő egy 11 tonnás géptől szintén az. De erről már volt szó.
A probléma inkább az, hogy ez egy lényegében nem gyártott típus....
Legfőképpen.
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 933
113
Mert akkor az F-14A és F-15A párosa nem fért volna bele teljes cserére.
Nézd meg, hogy meddig repült USN F-4 (1986) és miért jött a Hornet az F-14 mellé és mikor halt ki az A-6 (1996) és A-7 (1991).

És akkor miért is repült mindenhol A-6 meg A-7 ahelyet, hogy mindenhol csak F-14 és F-18 repült volna?

ghostrider is erről beszélt. Egy nagy hadsereget nem lehet csak úgy átfegyverezni.​

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Okkal van az, hogy a fegyveres erők mérete csökkent a II. vh óta és a hh után is.
Mert a gazdasági teljesítmény ritkán nőtt annyival, hogy elbírta volna a korszerűsítést 1:1 arányban.

Ha pusztán ez a "occó legyen" lenne a szemlélet, akkor ma is 20 ezer T-34 lenne a oroszoknak...
... de valahogy mégis nagyságrendileg ennek a tizede van, de T-72B3, T-90M-mel.

És nem MiG-19 szárnya alatt van R-73, ahogy nem F-100 viszi az SDB-t.

Sajnálatos tény, de ma egy stealth gép mellet annyira végzetesen elavult egy nem stealth, hogy nehéz megindokolni annak beszerzésének mellőzését, akinek telik rá és számol azzal, hogy

ad.1 vagy vele jön majd szembe ilyen egyszer...
ad.2 vagy azonos szinten levő ellenfél ellen a veszteség magas lesz

Mert, ha 200 misi lenne egy F-35A, akkor valóban érteném mellé az, hogy akkor legyen F-16V Block 70 és F-15EX (de nem 150 misiért, hanem ÖTVENÉRT), de úgy, hogy 80 misi alatt van az F-35A az USAF-nak épeszű érvet nem lehet találni, hogy minek kell nekik a közeljövőben F-16C és F-15EX.
Igazából pénz lenne rá, csak nem erre költik az országok.
 
M

molnibalage

Guest
És akkor miért is repült mindenhol A-6 meg A-7 ahelyet, hogy mindenhol csak F-14 és F-18 repült volna?

ghostrider is erről beszélt. Egy nagy hadsereget nem lehet csak úgy átfegyverezni.​

Az F-16A csak azért volt rentábilis, mert akkor az ellenfél csúcs típusa a MiG-23ML volt, a VSz országokban még az sem.
Meg a távoli terv az volt, hogy kap AIM-120-at, ami igencsak megcsúszott és lekéste a hidegháborút.
Nem kellett a BVR képességhez egy 13 tonnás gép azzal már.

Csak a MiG-29 születése óta cipeli azt, hogy az alapjai félrementek és soha nem sikerült korrigálni, mert addigra a hajó elment.

Igazából pénz lenne rá, csak nem erre költik az országok.
Igen, ezért nem létezik a Szu. Mert úgy gondolták "van rá pénz"
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Az F-16A csak azért volt rentábilis, mert akkor az ellenfél csúcs típusa a MiG-23ML volt, a VSz országokban még az sem.
Meg a távoli terv az volt, hogy kap AIM-120-at, ami igencsak megcsúszott és lekéste a hidegháborút.
Nem kellett a BVR képességhez egy 13 tonnás gép azzal már.

Csak a MiG-29 születése óta cipeli azt, hogy az alapjai félrementek és soha nem sikerült korrigálni, mert addigra a hajó elment.


Igen, ezért nem létezik a Szu. Mert úgy gondolták "van rá pénz"
Nézd meg a német GDP-t meg azt, hogy hány %-ot költenek a haderőre. Ha nem 15-öt mint az USA, hanem csak 3%-ot költenének akkor egy az egyben tudnának mindent cserélni a legjobbra. És 3%-ot meg sem érezne a német költségvetés annyira gazdag ország.
 
M

molnibalage

Guest
Nézd meg a német GDP-t meg azt, hogy hány %-ot költenek a haderőre. Ha nem 15-öt mint az USA, hanem csak 3%-ot költenének akkor egy az egyben tudnának mindent cserélni a legjobbra. És 3%-ot meg sem érezne a német költségvetés annyira gazdag ország.
Ez az 15-ös bullshit szám melyik vicces oldalról származik?
A védelmi kiadásai a költségvetés 5%-a nincs.
Milyan balfasz számmágiával hozta ki ezt bárki 15-re?
10% felett soha nem volt 1960 óta.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Ez az 15-ös bullshit szám melyik vicces oldalról származik?
A védelmi kiadásai a költségvetés 5%-a nincs.
Milyan balfasz számmágiával hozta ki ezt bárki 15-re?
10% felett soha nem volt 1960 óta.
Okok, igazad van, de a lényegén ez nem változtat, valami 1,3 köeül költenek a németek a haderőre...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 179
61 057
113
A MiG-29M/M2 - MiG-35… helyett kéne gyártani egy olyan egyhajtóműves gépet, ami minimum a Szu-35Sz rendszereit használja, de inkább a Szu-57-esét.
A Checkmate-koncepció az ilyen, csak annyit kell látni, hogy az egy dezinformációs vicc.
Ha komolyan gondolják, akkor nem így fog kinézni.

De bárhogy is van, azon túlmenőleg, hogy a Szu-57-es program eszement lassúsága miatt ennek az új gépnek is még sok idő, míg bevárja, hogy megkaphassa a szükséges alrendszereket, se kéne a MiG-nek a 29-essel már többet erőlködnie.

Sajnos nagyon is jól látszik, hogy a MiG, mint fejlesztő és gyártókapacitás még csak-csak meglenne, de jobb híján tétlenségre van kárhoztatva, mivel az UAC felől nem jönnek a részleteiben kidolgozott, kipróbált, gyártás és ami a legfobtosabb, piacérett tervek.
És ez mind a Szu-57-es lassúsága miatt van.

Így kénytelenek erőlködni a kicsinek nagy - nagynak kicsi, sehogyan se jó, de már mindenképpen elavult MiG-29-es leszármazottakkal.
Ezzel a baj.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 048
113
Most igazán azt az időszakot éljük, mint a légcsavaros vs. gázturbinás korszak.
A MiG-29 repülőgépet nyugaton úgy ismerték, mint a tenyerüket, mindent tudtak róla. A kiforratlansága és a relatíve kis mennyisége mellett ezért nem is igen tudott labdába rúgni. A hatótávja frontvadászként szerintem elég lett volna, a hátránya az utántöltő rendszer hiánya. A MiG-35 korszerű elektronikával, fegyverzettel, utántöltő rendszerrel, hajtóművel igenis a kategóriájában megállná a helyét, hogyha az oroszok odaállnának mögé pénzügyileg és háttérrel. A szélmalom harc nem igazán segít ezen a típuson. Tipikus példája az akarom is meg nem is, ezért nem is igazán van így jövője.
A T-90MSz-t pedig a T-14 harckocsival együtt alkalmazzák majd a tervek szerint.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 821
81 160
113
Sajnos nagyon is jól látszik, hogy a MiG, mint fejlesztő és gyártókapacitás még csak-csak meglenne, de jobb híján tétlenségre van kárhoztatva, mivel az UAC felől nem jönnek a részleteiben kidolgozott, kipróbált, gyártás és ami a legfobtosabb, piacérett tervek.
És ez mind a Szu-57-es lassúsága miatt van.

Így kénytelenek erőlködni a kicsinek nagy - nagynak kicsi, sehogyan se jó, de már mindenképpen elavult MiG-29-es leszármazottakkal.
Ezzel a baj.
A MiG-35 a MiG-29 végső verziója. Mindent kihoztak a gépből amit lehetett, tovább már nincs hová modernizálni!fejleszteni. Ezért is döntöttek amellett, hogy az RSZK-MiG Luhovici-i üzeme nem lesz modernizálva. Az orosz VM által megrendelt 6 MiG-35 is csak az export miatt van, mivel az orosz légierőnek nincs szüksége a gépekre. Nagy a valószinüsége, hogy a Sztrizsi-nél kötnek ki a gépek.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
968
3 391
93
Nos, úgy látom sikerült belegázolni a „szent” MiG-29-es típusba. :)

Hogy általánosításokon kívül lássunk konkrétumot is, alább az eddig legyártott/megrendelt új gyártású MiG-29K/KUB/M/M2/35Sz/UB mennyiségei:
  • Hat db. MiG-29K/M/M2 és 35Sz/UB prototípus
  • Indiai haditengerészet: 45 db. MiG-29K/KUB 2009-2017
  • Orosz haditengerészet: 24 db. MiG-29K/KUB 2014-2016
  • Egyiptom: 46 db. MiG-29M/M2 2017-
  • Algériai légierő: 16 db. MiG-29M/M2 2020-
  • Orosz légierő: 6 db. MiG-35Sz/UB 2019-2020
Ez összesen 143 db. újonnan legyártott MiG-29-es. 1991 óta ezek az első, valóban új gyártású példányok. (Előző szűk harminc évben csak a gyárban maradt példányokat árusították ki)

29k.jpg
 

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 616
8 890
113
A MiG-35 a MiG-29 végső verziója. Mindent kihoztak a gépből amit lehetett, tovább már nincs hová modernizálni!fejleszteni. Ezért is döntöttek amellett, hogy az RSZK-MiG Luhovici-i üzeme nem lesz modernizálva. Az orosz VM által megrendelt 6 MiG-35 is csak az export miatt van, mivel az orosz légierőnek nincs szüksége a gépekre. Nagy a valószinüsége, hogy a Sztrizsi-nél kötnek ki a gépek.
Azért a TVC hajtóművet nem hozták ki még a gépből, pedig az is dobna a képességein. Jól jönne több alkalmazónak is a TVC által megnövelt hülyeségbarátság. Mert azzal ki lehet még szedni olyan helyzetből,amiből egy hagyományos hajtóművel ellátott gépet nem.Persze le lehet zuhanni TVC-s géppel is,csak "többet kell tenni érte". Viszont a TVC hajtómű kimaradása a MiG-35-ből, nekem azt jelzi, hogy a Klimov féle 3D-s vektorálós megoldása nem hozta azt az elvárt üzembiztosságot,amit a Ljuljka-Szaturn cég terméke tud produkálni. Így pedig valószínűleg nem érné meg alkalmazni, a sok várható javítás miatt. Kivéve,ha valaki azt szeretné, hogy a MiG-35-ös flottája a német Eurocopter Tiger flotta bevethetőségi mutatóit hozza.
 
M

molnibalage

Guest
Nos, úgy látom sikerült belegázolni a „szent” MiG-29-es típusba. :)

Hogy általánosításokon kívül lássunk konkrétumot is, alább az eddig legyártott/megrendelt új gyártású MiG-29K/KUB/M/M2/35Sz/UB mennyiségei:
  • Hat db. MiG-29K/M/M2 és 35Sz/UB prototípus
  • Indiai haditengerészet: 45 db. MiG-29K/KUB 2009-2017
  • Orosz haditengerészet: 24 db. MiG-29K/KUB 2014-2016
Ez a mennyiség kényszer, mert a Szu-33 egy rakás szar és nem is gyártják.
És ugye alig 10 éves gépet India inkább Rafale-ra cserélne.
  • Egyiptom: 46 db. MiG-29M/M2 2017-
  • Algériai légierő: 16 db. MiG-29M/M2 2020-
  • Orosz légierő: 6 db. MiG-35Sz/UB 2019-2020
Ez összesen 143 db. újonnan legyártott MiG-29-es. 1991 óta ezek az első, valóban új gyártású példányok. (Előző szűk harminc évben csak a gyárban maradt példányokat árusították ki)

29k.jpg
Kb. ez a fele, ami nem annyira kényszer.

Szegény 29-eset minden verte, ahol csak tudta.
Az a 4,5 tonnás (?) belső kerós, 8+1 függesztős változata még el is ment volna, csak arra 198x-ben lett volna szükség.
Egész egyszerűen amióta van GE F110 és AL-31 azóta nincs reális indok arra, hogy egy 11 tonnás gép kéthajtóműves legyen.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 179
61 057
113
Azért a TVC hajtóművet nem hozták ki még a gépből, pedig az is dobna a képességein. Jól jönne több alkalmazónak is a TVC által megnövelt hülyeségbarátság. Mert azzal ki lehet még szedni olyan helyzetből,amiből egy hagyományos hajtóművel ellátott gépet nem.Persze le lehet zuhanni TVC-s géppel is,csak "többet kell tenni érte". Viszont a TVC hajtómű kimaradása a MiG-35-ből, nekem azt jelzi, hogy a Klimov féle 3D-s vektorálós megoldása nem hozta azt az elvárt üzembiztosságot,amit a Ljuljka-Szaturn cég terméke tud produkálni. Így pedig valószínűleg nem érné meg alkalmazni, a sok várható javítás miatt. Kivéve,ha valaki azt szeretné, hogy a MiG-35-ös flottája a német Eurocopter Tiger flotta bevethetőségi mutatóit hozza.
A TVC a 29-esen is csak egy “nice to have” technológia demonstrátor lehetőség volt.
Amúgy egy felfegyverzett és megtankolt gépen a TVC nem segít.
A TVC jellemző sebességtartományában a harci tömeggel átesésen túl manőverezni azért nem szerencsés, mert a tolóerő vektorálás lehet, hogy kiforgatja a gépet a bonyolult helyzetből, akkor is, amikor az aerodinamikai kormányok már hatástalanok, csak a tolóerő lesz kevés a kigyorsításhoz.
De, ha erre meg az a válasz, hogy akkor legyen nagy a tolóerő, hogy legyen meg az energiafelesleg a gyorsításhoz, akkor arra az a válasz, hogy az elnehezült gép sárkánya látná kárát.

Az ideális nehézvadászgép dizájn az YF-23, ami hatalmas szárnyfelülettel és hatalmas vezérsíkokkal tette lehetővé a szupermanőverezhetőséget, a nagy kerókészletet, de az alacsony szerkezeti tömeg ugyanakkor nagyon erősre volt méretezve.
Az alacsony tömeg / nagy tolóerőfelesleg / relatív nagy kerókészlet / TVC mellőzése / ultranagy irányfelületek / relatív kis homlokellenállás tették volna lehetővé, hogy
  • a gép alapvetően inkább gyorsan manőverezzen, de ki tudjon jönni az átesésen túli helyzetekből is;
  • hamar vissza tudjon gyorsulni, de az útirányú gyorsulás legyen és ne centrifugális erő formájában terhelje a sárkányt
  • A TVC mellőzésével ne legyenek a hajtómű bekötésre ható nagy oldalirányú erők
A Raptor jól látható módon vett át ezekből a koncepciókból, hiszen a TVC csak nagyon korlátozott, miközben a szárnyfelület, a vezérsíkok, de még az oldalkormányok felülete is nőtt.
A Szu-57-es esetében is érdekes kérdés, hogy normál harcfeladatnál vajon mennyi szerep jutna egyátalán a TVC-nek.
Az is beszédes, hogy a Szu-35Sz-nél se nagyon használják ki a TVC-t a harci feladatoknál, de még a kiképzésekhez se.
Inkább a magasabb szubszonikus tartományokban, magasabb g-terhelésekkel repülik a manőverező légiharc gyakorlatonat is, kihasználva, hogy a 35-ösnek bizonyos kerótöltés alatt kb olyan energiafeleslege van, mint egy F-16C-nek.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 993
32 318
113
Az F-16A csak azért volt rentábilis, mert akkor az ellenfél csúcs típusa a MiG-23ML volt, a VSz országokban még az sem.
Meg a távoli terv az volt, hogy kap AIM-120-at, ami igencsak megcsúszott és lekéste a hidegháborút.
Nem kellett a BVR képességhez egy 13 tonnás gép azzal már.

Az F-16A-t eredetileg nem tervezték BVR képesre, különben nem csak pár ANG-s F-16A kapott volna Sparrow képességet. Az eredeti koncepció az volt, amit a "vadász maffia" akart, telivér könnyűvadász minimális avionikával (eredetileg radart sem akartak), ami közelharcban lemossa a MiG-eket. Aztán kinőtte magát...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 008
53 988
113
Azeri 29-es,landolás után rutinszeruen hutik a fékeket, ez normális, vagy csak rövid a kifutó, esetleg ócskább fékbetéteket használnak?