F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
ruhakupac said
Nem is feltetlen az F35B a gond szerintem a jelenlegi koncepcioval, hanem az AEW megoldas hianya. Remelem nem lesz komolyabb konfliktus, de ha igen, akkor rettenetesen fog hianyozni az angol CV kotelekbol az S3 Viking es az E2D.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Már a jenki hordozókon sincs Viking cirka 4 éve. A Viking a gigantikus szovjet tengófenyegetés miatt létezett, az ósdi de százas nagyságrendben üzemelő dízel-elektromos tengók puszta mennyisége miatt szükség volt rájuk. Ma már a US Navy-nél erre nincs igény. Vagy lesz Poseidon / Orion fedezet és a saját tengók is dolgoznak, ahogy a kísérő hajók is. A kérdés az, hogy az angolok hogyan állnak ilyen kiegészítők terén.

Zárójelben, a Viking a hidegháború igazi szürke eminenciása szeritnem. Soha nem találkoztam olyan írással, ami velük foglalkozott volna, ami gépről szólt volna részletesebben, stb. Pedig baromira érdekelne, hogy hogyan képzelték el, hogy hogyan és mire lettek volna képesek a tervek szerint.

A másik dolog a géppel kapcsolatban, hogy szeritnem hihetetlenül szép vonalvezetése van a gépnek, pont olyan arányos és formás, mint az Intruder. Az én szememben a legtöbb vadászgépnél is szebb ez a két gép.

Az F18-nak szerintem sose volt realitasa ilyen teren. Ahhoz tul kozel vannak a franciak a Rafale-vel, meg az angolok epp racionalasi lazban egnek. +1 4++ gep rendszeresitese a Typhoon melle lehetetlen. Foleg hogy a vegen meg lehet, hogy kiderulne, hogy a Lodarazs jobb lett volna az angoloknak, mint a Typhoon. :)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egy navalizált Typhoon repteljesítménye érezhetően romlana, de a Super Hornet szintjére talán nem zuhanna vissza. A probléma az ár. A százas nagyságrendben épülő EF ára karcolgatja az F-35A Lot5 árát. Ezek után ne legyenek senkinek illúziói, hogy mennyibe kerülne egy olyan kifejlesztett alváltozat, amiből jó, ja 40 darab épülne...
 
AIM-120

AIM-120

Member
Szerkesztőségi tag
2011. március 5.
62
0
6
Megerősíthetem, hogy most már tényleg nem kell sokat várni, és érkezik a molni-mű. :)

Addig pedig egy újabb "csodálatos" írás, lehet rajta csámcsogni. Újfent időszerűvé teszi molni munkáját.

"Why Australia should scratch the F-35 and fly Sukhois?"
http://rbth.asia/business/2013/04/08/why_australia_should_scratch_the_f-35_and_fly_sukhois_45927.html
 
M

molnibalage

Guest
A cím alapján inkább el se olvasom, mert csak felforr agy agyvizem. Persze aztán elfogom, hogy belelássak egyesek megzápult agyába...

...

...

Na, el is olvastam. A szokásos orbitális marhaságok, ferdítések és ellhalgatások vannak benne, amik adott estben a hazugság határát súrolják...

A költségeknél még mindig derogál odaírni, hogy nem azért szálltak el, mert az eredeti műszaki tartalom lett drága és nem tudták megcsinálni. Azért lett drága, mert a gép messze túl van azon a szinten, amire eredetileg szánták.

Még gyakorlatilag egyetlen írást sem láttam, ami az F-35 program egyetlen komoly hibáját kiemelné. Mi is lenne az? Az, hogy az eredeti koncepcióhoz nem tartották magukat, legalábbis a jenkik a fő megrendelők. Csak a többiek is így azt kapják amit.

Egyébként, ha nem tetszik a drága F-35 a maga képességeivel, akkor a kedves megrendelő miért nem kéri lecsupaszítva? Eredetileg egy "lopkadó F-16" volt a cél. Akkor kérjenek bele régebbi, de ma még korszerű mechanikus pásztázású radart, amivel a mai F-16C/D gépek repkednek, dobják ki a DAS-t. az integrált FLIR/TGP-t, az itegrált ECM-et, stb. Mert a "lopakodó F-16" koncepció ezt jelentené. Persze ilyen butított változat kifejlesztése is pénz lenne, de a n+1 integrált eszköz ára egyáltalán nem kis tétel.

Ugyanis ezen eszközök egyike sem része az F-16-nak, ezek kiegészítők, nincs minden géphez. Egy korszerű TGP konténer ára ma 5-6 milla táján van alsó hangon. Egy ECM EW csomag vajh mennyi? Kb. ugyanez a szint. Hát a DAS? Az AESA radar ára meg aztán tényleg ehaj...

Szóval hogy is van az, hogy ár miatt folyamatosan rinyálnak, de a jobb képességek miatt nem? Most akkor tessék eldönteni, hogy mit akarnak, "olcsójános" vadászgépet vagy királykategóriát? Mert a kettő együtt nem megy.A fent felsorolt eszközök nélkül a Rafale saccolt 80-90 millás darabáránál jóval olcsóbb lenne az F-35, de az EF ára is kb. ez. Már most 100 milla táján van az F-35 ára, pedig még "csak" a 100. példánynál tartottak január elején. Mi lesz, amikor már átadtak mondjuk 500+, mint az Super Hornetnél? Ugye emlékszünk még a 2011-es SH US Navy rendelésre? Alig 40 millás volt a csupasz gép ára. Kérdem én, hogy mikor lesz ennyi egy EF vagy Rafale?
 
A

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 176
61 028
113
Annyival árnyalnám a képet, hogy az F-35-ös program költségeinél szintén sokat nyom a latba, hogy párhuzamosan fejlesztenek három, egymástól eltérő feladatkörű gépet, azok minden sajátos nyűgével, melyek ha nyilvánosságra kerülnek, a reakció csak annyi, hogy "már megint baj van az F-35-össel".

A C variáns banális fékhorog problémája, vagy a B model "súlyproblémái", illetve az időről-időre felbukkanó eszement "Töröljük az egész programot!" kirohanások. A vicces az, hogy pl. legutoljára az A verziót akarták törölni, az egyetlent, amelyiknek szinte alig van baja a fejlesztés során (lévén, ez a legegyszerűbb kivitelű).

A cikk két dologban mindenképp bűn rossz. Az egyik, hogy a Szu-35-öst hozza párba az F-35-össel, holott a két gép nem egy kategória, nem egy generáció. A másik meg, hogy lehet szidni az F-35-ös elszállt árait, de vannak ilyen adatok a Szu-35-ös esetében?
 
M

molnibalage

Guest
Annyival árnyalnám a képet, hogy az F-35-ös program költségeinél szintén sokat nyom a latba, hogy párhuzamosan fejlesztenek három, egymástól eltérő feladatkörű gépet
Kattints ide a kinyitáshoz...
A feladatkörük azonos nem? Az üzemeltetési környezet az, ami eltér.
 
A

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 176
61 028
113
Erre én azt mondanám,hogy feladatköre egy F-15-nek és egy Szu-27-esnek is azonos, az üzemeltetési környezet teljesen eltér, a két gépnek mégis köze sincsen egymáshoz.

Na jó, az F-35A, B és C modellek sárkányszerkezete, alrendszerei nagy vonalakban egyeznek, de vannak komoly gépészeti eltérések.

Az A model lehet nyugodtan az etalon, ehhez képest a B-nek ott a Lift Fan és a kihajtás a teljes függeszkedést koordináló gázdinamikai kormányrendszerrel, ami ugye üzemen kívül holtsúly. A holtsúlynak a repülésben van egy olyan hátulütője, hogy ha egy bizonyos szintet meghalad, akkor a leküzdésére irányuló bárminemű erőfeszítés (extra mérnöki óra, speciális - drágább - anyagfelhasználás, stb) mind árfelhajtó tényező. Holtsúly minden . még akár létfontosságú - rendszerelem, aminek a repülés során feladat nem jut. Ez így elsőre furcsa és talán már súrolja a filozófia határait, de pl- a futómű egy tipikus ilyen dolog, úgy is mondhatnám, a szükséges rossz. Földön mozgatáshoz, fel-leszálláshoz nélkülözhetetlen, de a repülés során csak cipeli magával a gép és komoly belső helyeket foglal el, ráadásul nagyszámú komplex járulékos rendszerelemet is igényel a működtetése. De kell. A B model Lift Fan technológiája és a további gázdinaikai kormányrendszer szintén ilyenféle dolog.

 

A C-verziónál a felhajtható nagyobb szárny, a megerősített futómű, a megerősített fékhorog (melyről kiderült, hogy volt gond és kiváncsi lennék, hogy az A modellnél, ahol csak vészhelyzeti fékhorog van, ez a probléma ugyanúgy fennáll/ált-e?) megléte mind-mind jelentős eltérést képez az A verzióhoz képest és komoly járulékos fejlesztéseket igényelt.
 
M

molnibalage

Guest
Köszi. :)

Észre sem vettem, hogy kitették, elbújt a nagy képes kínai hír mellett...
 
D

doberamann

Member
2010. május 1.
566
7
18
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: F-35 kontra 4. generációs vadászgépek
Nem olvastam az eredeti cikket, de ha ekkora majom azon csodálkozom hogy még nem perelték szarrá...

Úgy tűnik ahogy Magyarország az 5 millió mesterlövész és kommandós hazája, Kanada a 16 millió vadászgép szakértő hazája...
 
M

molnibalage

Guest
doberamann said
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: F-35 kontra 4. generációs vadászgépek
Nem olvastam az eredeti cikket, de ha ekkora majom azon csodálkozom hogy még nem perelték szarrá...

Úgy tűnik ahogy Magyarország az 5 millió mesterlövész és kommandós hazája, Kanada a 16 millió vadászgép szakértő hazája...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ha jól emlékszem az eredeti OC cikk szerzője asszem holland.
 
luperator

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 653
113
Molni

Nagyon a szívedre vetted, hogy egy firkász miket fantáziál. Lassan végére érek az írásnak és ha Kanadában csak pislognak is a leírtaktól, én ugyanúgy új infókkal gazdagodtam. Még a végén lehet mehetsz ki megszakérteni a dolgokat. Azt hiszem jobban járnának Veled.
 
M

molnibalage

Guest
luperator said
Molni

Nagyon a szívedre vetted, hogy egy firkász miket fantáziál. Lassan végére érek az írásnak és ha Kanadában csak pislognak is a leírtaktól, én ugyanúgy új infókkal gazdagodtam. Még a végén lehet mehetsz ki megszakérteni a dolgokat. Azt hiszem jobban járnának Veled.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Bár az írás egy konkrét cikk kritikája, de az abban megfogalmazott marhaságok szinte mindenhol visszaköszönnek...
 
luperator

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 653
113
Végére értem. Kiadós olvasmány volt és persze olyan is akadt, amit nem értettem. Ettől függetlenül nagy része bárki által érthető, igazából a leírtak összefoglalásához kell igazán érteni a témához. A vastag betűvel kiemelt részek valóban olyannak hatnak, mint amikor egy indexes cikket linkel itt valaki, csak ez esetben erősen marketing szaga van a dolognak. Nem lepődnék meg rajta, ha ezt olvasva Amerikában legyintettek és röhögtek volna egy jót. A "natúr" Gripen repteljesítményével kapcsolatos részt láttam jó magam is személyesen és módom volt beszámolókat olvasni, egyet értek azzal, hogy a kicsiből ezt lehet kihozni (sajnos). Kissé erőtlen próbálkozást látok csak ebben, ahol a SAAB próbál elnyomni egy nem valódi vetélytárst egy nem létező termékkel. Gratula a cikkhez!

 

Ha lesz válasz, morzsákat remélem közölsz belőle.
sf-laugh.gif
 
M

molnibalage

Guest
A szerkesztők felé annyi kérésem lenne, hogy ne 'admin', hanem az én nickem alatt jelenjen meg a cikk, hogy ha kell, akkor egybe tudjam a címke alapján linkelni az összes írásomat. Köszi.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom