Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
807
2 353
93
Szerintem hülyeséget számolt a fickó.
A tartály hőtároló sem stimmel, mert azt is hülye arányból próbálta levezetni kiszámolás helyett.

A D = 3,8, L = 7 méteres tartály 100% kitöltéssel (hahahahah) 79 tonna víz.
Mivel a fűtési renndszer 60C fokon megy mondju, akokr 95C víz esetén a hőmennyiség difi 2776 kWh.
Ebből milyen 8200 kWh hőtárolás jön ki? A dT sehol nem írta le.
Kössz, hogy utána számoltál.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
M

molnibalage

Guest
Kössz, hogy utána számoltál.
Ez alig középiskolás fizika felett van. :)
Csak c*m*dT és annak ismerete kell, hogy mekkora a hőcserélő dT a gyakorlatban méret és közgáz korlátok miatt.

Az ilyen példákkal lehetne középiskolásban is házalni, meg a PV és mással, ahol az ember kb. rájöhet arra, hogy nem rossz ez, mert ennyi is elég ahhoz, hogy ne higgyen el minden hülyeséget... .

(Ez nem kritika feléd.)

De a legtöbb balfasz ötlet kb. ennyivel kiszűrhető.
Ha az átlagembernek csak ennyi affinitása lenne a fizika felé.
De hát a kamu műszaki topikban levő dolgokkal pont emiatt is lehet sok teljesen fogalmatlan embert bepalizni.

ps. A bepőalizás és palira vesz kifejezésnek nincs női változata. Eszerint minden nő okos és nem lehet őket átverni? :)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 870
113
Igen.
A saját számítás rákfenéje az, amit látsz, hogy a dT nagyon alacsony és a víz sűrűsége is kicsi és 100 fokon meg ugye atmoszférikusan elforr.

De a kulcs a fajhő * sűrűség * dT.

A víz fajhőj * sűrűség értke elég jó, mert 4,2*1 = 4,2.
A tégla hiába sűrűbb akár 2,7-szer, ha a fajhője jó, ha fele.
Viszont erőlködés nélkül lehet 200 vagy több fok, nem forr el a hőtároló közeg, de meg sem olvad.

Viszont, ha a dT magas, akkor a hőtároló tömeget szigetelni kell, minél nagyobb a sűrűség, annál kisebb tömeg = térfogatot kell szigetelni.

Ebből lehet érdekes diagramokat szerkeszteni, hogy ez mennyi tömeget = árat jelent építeni és mennyi hőt veszít.
Ugye írod, hogy ha jól értem; akkor ugye a víznek az elméleti maximuma 100 fok, még pl. a homoknak több is lehet.
Tehát a homok adott térfogaton több hőt tud eltárolni?
Azaz, ha nekünk nem 1,5 köbméteres vízzel töltött puffertartály van a rendszeren, hanem mondjuk ugyan ekkora pl. homokkal töltött, akkor ha arra napenergiát kötünk, akkor tovább és többet tud tárolni?
Vagyis ebből arra gondolok, hogy ha nem ilyen nagy homoktartályokban gondolkodunk, hanem csak nagyságrendileg akkorákban, amik most is a rendszerekre vannak kötve a háztartásoknál 0,5-2 köbm. akkor azzal mennyivel lehetne tovább, illetve jobban tárolni a hőt ha homok és nem víz van benne?

Hőveszteség. Ha olyan helyre lehet betenni a tartályt, vagy olyan módon, hogy a hőveszteség részben vagy egészben ne a szabadba menjen el, hanem mondjuk egy garázst, műhelyt (valamit) "fűtsön" akkor a veszteség hőt is tudtuk használni. (Akár arra is, hogy pl a fát szárítsa, amivel a napmentes időszakban tudunk fűteni.)
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113
A z időjárásra gyakorolt hatás valahogy kimaradt, meg a telepítéssel kapcsolatban is akadnak ellentmondások, pl az autópályák és a szélkerekek okozta tájsebek láthatóságának távolsága. Emellett a telepítési helyek esetén a különböző felsorolt szempontok milyen és mekkora közös halmazt tesznek lehetővé. A német telepítési távolságot emellett persze érdemi kritika nélkül venné át.
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113

"Kormányzati forrásaink szerint a lemondás mögött az áll, hogy a miniszterelnök elfogadta Nagy Márton gazdaságfejlesztési miniszter javaslatát, amelyben egy külön energetikai minisztérium felállítását indítványozta. Ez viszont azt jelentette, hogy Palkovics tárcáját megfosztják az energiaügyek felügyeletétől.
Palkovics viszont ezt nem fogadta el, a hírek szerint a minisztérium vezetői előtt azt mondta: Nem erre szerződtem."
 

trojaiak

Active Member
2022. március 16.
254
232
43
Az a baj itt is szélsőség felé mennek a dolgok. A H2-ben van potenciál, de nem tartom valószínűnek, hogy ki lehet vele váltani a teljes földagáz fogyasztást.
Úgy néz ki az 1 dollár/kg ár össze fog jönni szóval van benne fantázia, a vonatot nagyon jó példának tartom. Iszonyat mennyiségű naperőmű
lesz letelepítve, ha csak órán belül akarsz kiegyenlítést már az is nagyom komoly akku beruházást jelent, ahelyett hogy leveszed a hálózatról a panelt sokkal ésszerűbb hidrogént termelni, amit utána hidrogén cellás járművekbe lehetne tölteni. A tömegközlekedésben valamint a tranzit forgalomban komoly potenciál van a hidrogénbe. Nem én mondom, hanem a téma szakértői, hogy az országban 60-70 jól elhelyezett kúttal a tranzit forgalmat és a tömegközlekedést (vonat, busz) át lehetne állítani hidrogénre. Már ez nagyban csökkentené az energia importot. A másik opció Kardoskúton már fut, az Akvamarin projekt szerintem nagyon értelmes dolog. Ha sikerülne 5-10 százalékban bekeverni a jelenlegi hálózatba hidrogént szintén jelentős mértékben lehetne csökkenteni a földgáz importot. Kezdetnek ezek jók, aztán meg lehetne próbálni gázmotoros erőműveket felhúzni hidrogénre és esetleg azzal kiszabályozni a csúcsokat. meg kell nézni mennyire gazdaságos. A hidrogénben is van potenciál csak azt sem kell fullba nyomni, de ez kb mindene igaz az életben. Meg kell keresni a helyét egy értelmes mixben, csak úgy mint a napnak és a szélnek. A nagy részét az igénynek logikusan atom fogja adni, de az energia import csökkentésénél komoly szerepe lehet a hidrogénnek.
Mégse jó ötlet a hidrogén hajtású vasút?
'Will no longer be considered' | Hydrogen trains up to 80% more expensive than electric options, German state finds
 

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
1 611
3 257
113
Amikor a sajtómunkás a középiskolás fizikával (mi az energia mértékegysége) sincs tisztában, de muszáj valami ideológiailag neki tetszőt leírnia:
 
M

molnibalage

Guest
Amikor a sajtómunkás a középiskolás fizikával (mi az energia mértékegysége) sincs tisztában, de muszáj valami ideológiailag neki tetszőt leírnia:
A napi.hu a kretének szó szinonímiája nálam.