Harckocsi páncélok és lőszerek

[dudi]

Német imádás közben ne legyél már hülye légyszíves....
A DM23-as mérete 32X360 , az angol lövedék magmérete meg 29X410 mm.... Az a karcsúbb
Az alacsonyabb kezdősebesség, a jobb aerodinamika és a nagyobb sűrűség miatt meg eleve kisebb a lassulása.

Ráadásul az átütési adatok ismertek. Az L23A1 adatai konkrétan fel lettek oldva a titkosítás alól, a longrode kalkulátor pedig kb. 10-20 mm-s pontossággal leköveti a valós adatokat.
A DM23 adatai is ismertek, akárcsak a DM33 adatai. Utóbbira a japánok elég pontos táblázattal rendelkeznek, ugyanis JM33 néven licencben gyártják és már nem titkosak az adatai!
De a svédek mérései is ott vannak a svéd tesztről.

Lehet bugyuta hisztiket csinálni de a valóság az az emit fentebb össze írtam!

Tedd már meg, hogy elolvasod az L23 felépítését. Na az L23A1 is 100%-ban azonos felépítésű, a különbség csupán a modernebb penetrátor anyag.

 

[dudi]

DM23. Mielőtt szó érné a ház elejét, ez nem nyugati forrás.

 

[fip7]

DM23. Mégmielőtt szó érné a ház elejét, ez nem nyugati forrás.

Százszor el lett már mondva, hogy minden adat hibásan szerepel itt!
Eleve a 60 fokos meg a 0 fokos érték nem lehet azonos a normalizáció miatt! (2*275=550. Hát nem....)
E mellet a Japán adatok és a svéd mérés is valós.
Semmit nem érő, hibás adatokat tartalmazó táblázatott fölösleges linkelni.

 

[dudi]

 

[Aladeen]

Szimuláció: BTR4 30mm-ese T-72 ellen - ukrajnai videókban volt ilyen utca harcos jelenet és akkor ott sikerült kilőni a T-72-es...

 

[bel]

Szimuláció: BTR4 30mm-ese T-72 ellen - ukrajnai videókban volt ilyen utca harcos jelenet és akkor ott sikerült kilőni a T-72-es...

Szia,

Magyarorszagon is volt ilyen teszt, es kilotte a BTR-80A 30 mm-ese (akkor az volt hozza a megjegyzes, hogy valoszinuleg szerencses talalat volt egy heggesztesi varraton).

 

[Aladeen]

Szia,

Magyarorszagon is volt ilyen teszt, es kilotte a BTR-80A 30 mm-ese (akkor az volt hozza a megjegyzes, hogy valoszinuleg szerencses talalat volt egy heggesztesi varraton).

Majd megnézném hogy mit tud a Lynx harmincas nyllövedéke T-72 ellen oldalról...az biztos átviszi ezen a távon, de talán még pár száz méterről is...

 

[dudi]

Szia,

Magyarorszagon is volt ilyen teszt, es kilotte a BTR-80A 30 mm-ese (akkor az volt hozza a megjegyzes, hogy valoszinuleg szerencses talalat volt egy heggesztesi varraton).

Hol van hegesztési varrat a T-72 teknőjének oldalpáncélján? Mert sehol nincs, az egy darab lemezből készül. Tetszik nem tetszik ennyire vékony a harckocsik teknőjének oldalpáncélja (az orosz harckocsiknál a torony oldalpáncélja sem sokkal vastagabb még a küzdőtérnél sem).

 

[fip7]

Szia,

Magyarorszagon is volt ilyen teszt, es kilotte a BTR-80A 30 mm-ese (akkor az volt hozza a megjegyzes, hogy valoszinuleg szerencses talalat volt egy heggesztesi varraton).

Nem. A teknő oldalpáncélja két részből áll. Van a 79 mm-s lemez, ami a lényeges részeket fedi, és van egy 25 mm körüli lemez, ami a padló lemez, aminek a szélei föl vannak hajtva. Ezen fut ki a torziós rudas felfüggesztés. Ezt lőtte át a lőszer. Ez amúgy hatástalan találat.
És mielőtt dudi bele kezd valami butaságba, a Leopárd 2-es páncélteknője is ilyen. Csak ott vékonyabb lemezek vannak. Linkeltem már róla képet.

 

[dudi]

Nem. A teknő oldalpáncélja két részből áll. Van a 79 mm-s lemez, ami a lényeges részeket fedi, és van egy 25 mm körüli lemez, ami a padló lemez, aminek a szélei föl vannak hajtva. Ezen fut ki a torziós rudas felfüggesztés. Ezt lőtte át a lőszer. Ez amúgy hatástalan találat.
És mielőtt dudi bele kezd valami butaságba, a Leopárd 2-es páncélteknője is ilyen. Csak ott vékonyabb lemezek vannak. Linkeltem már róla képet.

Az a lecsapott rész csak nagyon nagy jóindulattal az oldalpáncél. Sokkal inkább átmeneti terület. Pont emiatt lehet vékonyabb és mert oldalról védik a görgők.
Azt meg értelmezd amit írtam....

A piros karikával jelzett részről van szó (ez T-64-es, de a T-72 teknőjének is ilyen az alakja):

 

[dudi]

Javítsatok ki ha én értem rosszul, de azt olvasom a 3UBK4M-ről (a T-55 eredeti 100mm-es HEAT lőszere), hogy 390mm a páncélátütése 0fokos becsapódás esetén és 180mm 60fokosan döntött lemezzel szemben. Nekem nem jön ki a matek. Ha egy 180mm vastag lemezt megdöntök 60 fokban, akkor nem 390mm vastag lesz, hanem csak 360mm.

 

[fip7]

Érdekes szimuláció. Harckocsi motor vs. 3BM9-es:

 

[Pogány]

CAPABILITIES

www.eodh.gr

https://www.reddit.com/r/Military/comments/vbbwqq

 

[Pogány]

Ολοκληρωμένη προστασία ASPIS Modular NG-MBT για Leopard 2 από την EODH - Δούρειος Ίππος

Ένα ξεχωριστό έκθεμα κοσμεί το περίπτερο της ελληνικής εταιρείας EODH SA στην Διεθνή Έκθεση Χερσαίας Άμυνας & Ασφάλειας EUROSATORY 2022

doureios.com

 

[Terminator]

4 db 35 mm-es KETF lőszer elegendő ahhoz, hogy egy gyalogsági harcjármű kiüsse az orosz T-90-es harckocsit?

 

[fip7]

4 db 35 mm-es KETF lőszer elegendő ahhoz, hogy egy gyalogsági harcjármű kiüsse az orosz T-90-es harckocsit?

Gyakorlatilag arról írnak, hogy gépágyúval szét lehet lőni a lánctalpat, az optikát meg az ágyúcsövet. Ezt eddig is tudtuk.
Az is tény, hogy a 30 mm-s kaliber mára elavult.
A 30X173-as lőszerek tudtommal 100-110 mm körül tudnak átütni maximum, kis távolságon.
A 35X228-as lőszerek 130 mm is be tudnak lőni kis távon.
Viszont a 40X365 (bofors) 170 mm-ig is el tud menni. (Volt egy videó amit nem találok. Abban szemből átlövi a Leopárd 1-et!)
Az orosz 57X347SR (S-60) gépágyú a II. VH-s lőszereivel is 110 mm acélt lő át 500 méteren. A fentieknek ehhez nyíllövedék kel.

A képen amerikai 25 mm-s gépágyúba való nyíllövedék:

 

[dudi]

4 db 35 mm-es KETF lőszer elegendő ahhoz, hogy egy gyalogsági harcjármű kiüsse az orosz T-90-es harckocsit?

Oldalról a teknőt mindenképp, de ez minden harckocsira igaz, hacsak nincs úgy telepakolva NERA val mint néhány Leopard 2 modernizáció. A harckocsik oldalpáncélja minden harckocsinál papír kivétel nélkül.

 

[fip7]

Oldalról a teknőt mindenképp, de ez minden harckocsira igaz, hacsak nincs úgy telepakolva NERA val mint néhány Leopard 2 modernizáció. A harckocsik oldalpáncélja minden harckocsinál papír kivétel nélkül.

Vagy nem....
50 mm-s a Leopárdon, viszont az orosz tankokon 79 mm vastag! Az kurvára nem papír, a legtöbb IFV-nek a frontpáncélja nem ilyen vastag.
Ehhez jön még hozzá a kötényezés mind keleten mind nyugaton. Az is 30-50 mm acél, típustól függően.
A mai tankok simán kibírják a 30 mm-s nyíllövedékek találatát akár az oldalukra merőlegesen is 100-200 méterekről!

 

[fedett_mókus]

Oldalról a teknőt mindenképp, de ez minden harckocsira igaz, hacsak nincs úgy telepakolva NERA val mint néhány Leopard 2 modernizáció. A harckocsik oldalpáncélja minden harckocsinál papír kivétel nélkül.

melyik modernizációra gondolsz most?

 

[fip7]

Gyakorlatilag arról írnak, hogy gépágyúval szét lehet lőni a lánctalpat, az optikát meg az ágyúcsövet. Ezt eddig is tudtuk.
Az is tény, hogy a 30 mm-s kaliber mára elavult.
A 30X173-as lőszerek tudtommal 100-110 mm körül tudnak átütni maximum, kis távolságon.
A 35X228-as lőszerek 130 mm is be tudnak lőni kis távon.
Viszont a 40X365 (bofors) 170 mm-ig is el tud menni. (Volt egy videó amit nem találok. Abban szemből átlövi a Leopárd 1-et!)
Az orosz 57X347SR (S-60) gépágyú a II. VH-s lőszereivel is 110 mm acélt lő át 500 méteren. A fentieknek ehhez nyíllövedék kel.

A képen amerikai 25 mm-s gépágyúba való nyíllövedék:

57 mm-s régi orosz lövedék vs. 100 mm RHA:

Vs. Leopárd 1: