Nekem is az az értésem hogy ez egy "szabvány" lövész zlj lesz Lynxen felderítőnek ("huszárnak") címkézve...
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Nem kell, hogy legyen, alapvetően páncélos harcrendben tolják és lelépnek.
Azért, ha olyan ellenséggel talalkozik, amit le tud győzni, azt illik leküzdenie magától ami kevés lövésszel esélytelen.
Ezeknek az a lényege hogy magukra vonják az ellenség tüzét és ezzel felfedjék őket, nem?
Ehhez inkább plusz páncél kéne inkább...vagy MBT...
Harccal való felderítés a dolguk. Addig mennek előre, amíg ellenségbe nem botlanak, majd harcra kenyszerítik őket ezzel felfedve a pozícióikat. Amint megvan ami kellett vonulnak is vissza.
Viszont ha olyan ellenállásba ütközbek, ami legyőzhető, akkor le kell tudniuk győzni ami lövész gyalogság nélkül nagyon bajos.
Igazából ezt bármelyik Lynxes lövész zlj meg tudná csinálni...
Szia,
Egyreszt igen, masreszt viszont valoszinuleg kisebb valtoztatasokat erdemes csinalni.
Nekem elsore az ugrik be, hogy tobb felderito dron legyen, mert az elen haladva nagyobb szukseg van erre, mint az erok zomebe beolvadva (pl. ne szakaszonkent, hanem rajonkent legyen egy).
Valoszinuleg nem lesz hasznalhatatlan desszantos egy katona attol, hogy dronkezelonek hivjak, szoval altalanos gepesitett lovesz-zaszloalj feladatokat el tud latni egy harcfelderito zaszloalj is.
Nem biztos. Mert kell legyen egy dedikált feldírtő zlj esetén még az alap gránátos alegységgel szemben, plusz mindenféle felderítő eszköz.
Gondolok itt több féle drónra, radarokra, stb. Ami feltehetően nincs meg alapban egy gránátos zlj-ban, adott típusban, mennyiségben.
Mi van most egy gránátos zlj esetében, ami felderítést segíti ? Drónok elvileg lehetnek ?
Mert a Lynx esetében ott lesz az egyik verzió, mint felderítő jármű. Na, azt kellene alaposan megnézni mit takar felszereltségben, illetve miben különbözik egy alap gyalogsági harcjármű verziótól.
Szia,
Fontos, hogy nem csapatfelderito, hanem harcfelderito zaszloaljrol van szo.
A ketto nagyon kulonbozo.
Ahogy az irosz - uktan haboru mutatja a nehez dandarnak bugy nezn ki nincs jovoje, kozepes es konnyu talan az ut... A sok es drága pc technika inkabb sok dron es tuzetsegi celpontot jelent, meg ballisztikus raketa celpontot a kirakodasi helye mint csapasmero egyseget... sajat meglatasom a haborus tapasztalatok alapjan
őőő,a csapatfelderitők (is) csinálják a harcfelderitést
Már hogyne lenne jövője.Csak persze korszerű,jelen kor kihivásainak megfelelő felszereltséggel.
Az már más kérdés,hogy Mo hadműveleti-harcászati helyzetében mennyire hasznos országvédelmi szempontbol.
Ukrajnában két szarul felszerelt hadsereg harcol légifölény és normállis csapat légvédelem nélkül. A drónozás is kényszermegoldásnak indult, aztán mostanra csak ez maradt nekik meg az öngyilkos gyalogos rohamok crossmotoron.
A háború első számú szabálya: ne támadj, ne harcolj (legalább lokális) légi fölény nélkül. Ezt telibe szarták az oroszok a már a legelején.
Egy orosz-NATO konfliktusban garantáltan légifölénye lenne a NATO-nak nagyon hamar, mert technológiai és létszám fölénye van a levegőben. Csak a finneknek lesz 75 db F-35-ösük a legvalószínűbb ütközési pont a Baltikum közelében. (Összeségében nem hiszem, hogy lesz orosz-nato forró háború.)
Ha légifölényed van akkor minden tüzérségi eszközt és harcjárművet rommá bombázol akár csak a SIGINT-tel bemért drónirányító központokat. Ilyen körülmények között megy előre egy neház dandár mint kés a vajban. Kiépített erődrendszer és aknamező lehet akadály, de ha van légi fölény akkor ezek az erődök. árok rendszerek is porrá bombázhatóak. Ha meg nincs az ellenségnek tüzérsége, és az árokban is többnyire hullák maradtak, akkor az aknamező sem jelent akadályt, mert ha nem fedezik őket akkor könnyen fel számolhatók pl. zsinoros töltettel, ekével.
Levegőből tüzérség, beásott gyalogság, erődök elintézve akkor max drónokkal lehet próbálkozni. Ukrajnában ez azért lehet sikeres valamennyire, mert zéró drón ellen is alkalmas csapatlégvédelem van mindkét oldalon, APS meg sehol - pedig ezek jelentik a megoldást meg valamilyen fejlettebb EW rendszer, ami kábeles drónok elleni is véd: LEONIDAS vagy hasonló. Ez sincs egyik oldalnak se. Amúgy mindenki tapsikol hogy "hű de hatásosak a drónok", csak épp minden 8.-10. támadás sikeres és ezekről kerül fel videó a netre. A nehéz páncélzat véd a drónok ellen: jónéhány fotót videót láttam pl. PZH-tól ami több Lancet-drón találatot is kapott, de máig működik használják. Hasonlók voltak m113-asról, stb. Baromira nem olyan sérülékenyek ezek mint mutatják!
Amúgy a "kamikáze drónoknál" minden résztvevő szerint VESZÉLYESEBBEK a megfigyelő, felderítő drónok mert az rájuk hozza tüzérséget.
Ha egy nehéz dandárban századonként melléjük raknak legalább 2 drón-elleni gépágyút (SPAAG) és minden jármű kap drónok ellen is jó APS-t, van rendes légi fölény, ami előttük kitakarítja tüzérséget és a védelmi vonalakat, akkor a nehéz dandár megállíthatatlan. NATO pedig így harcol. Idióta aki légfölény nélkül támad: lásd oroszok.
Mert a harc felderítés egy feladat, amit bármelyik lövész, harckocsi alegység, tehát harcoló szervezet kell, hogy tudjon.
Olyan, mint a támadó harc, vagy védelmi harc.
A gyakorlatban egy zászlóalj, vagy dandár egyik alegysége hajtja végre a többiek érdekében, azokkal szorosan együttműködve.
Magasabb szinten (hadosztály) lehet feladata egy szerveztszerű csapat felderítő alegységnek a harc felderítés
Viszont nekünk nincs ugye hadosztalyunk....
A lenezett hadseregek a vilag első 6. haderejebe tartoznak. Amit irsz az a hideghaborus NATO doktrina... Kozben a gyenge légierő ellen keletre a NATO - nelkulunk - dronfalat akar telepíteni. A nehezfegyverzet mar azeri konfliktusban is csődöt mondott. En most kivárnék drága es nehezfegyverzet beszerzesevel.. kerekes tuzerseg, dronok es dronvedelem a prioritas szvszUkrajnában két szarul felszerelt hadsereg harcol légifölény és normállis csapat légvédelem nélkül. A drónozás is kényszermegoldásnak indult, aztán mostanra csak ez maradt nekik meg az öngyilkos gyalogos rohamok crossmotoron.
A háború első számú szabálya: ne támadj, ne harcolj (legalább lokális) légi fölény nélkül. Ezt telibe szarták az oroszok a már a legelején.
Egy orosz-NATO konfliktusban garantáltan légifölénye lenne a NATO-nak nagyon hamar, mert technológiai és létszám fölénye van a levegőben. Csak a finneknek lesz 75 db F-35-ösük a legvalószínűbb ütközési pont a Baltikum közelében. (Összeségében nem hiszem, hogy lesz orosz-nato forró háború.)
Ha légifölényed van akkor minden tüzérségi eszközt és harcjárművet rommá bombázol akár csak a SIGINT-tel bemért drónirányító központokat. Ilyen körülmények között megy előre egy neház dandár mint kés a vajban. Kiépített erődrendszer és aknamező lehet akadály, de ha van légi fölény akkor ezek az erődök. árok rendszerek is porrá bombázhatóak. Ha meg nincs az ellenségnek tüzérsége, és az árokban is többnyire hullák maradtak, akkor az aknamező sem jelent akadályt, mert ha nem fedezik őket akkor könnyen fel számolhatók pl. zsinoros töltettel, ekével.
Levegőből tüzérség, beásott gyalogság, erődök elintézve akkor max drónokkal lehet próbálkozni. Ukrajnában ez azért lehet sikeres valamennyire, mert zéró drón ellen is alkalmas csapatlégvédelem van mindkét oldalon, APS meg sehol - pedig ezek jelentik a megoldást meg valamilyen fejlettebb EW rendszer, ami kábeles drónok elleni is véd: LEONIDAS vagy hasonló. Ez sincs egyik oldalnak se. Amúgy mindenki tapsikol hogy "hű de hatásosak a drónok", csak épp minden 8.-10. támadás sikeres és ezekről kerül fel videó a netre. A nehéz páncélzat véd a drónok ellen: jónéhány fotót videót láttam pl. PZH-tól ami több Lancet-drón találatot is kapott, de máig működik használják. Hasonlók voltak m113-asról, stb. Baromira nem olyan sérülékenyek ezek mint mutatják!
Amúgy a "kamikáze drónoknál" minden résztvevő szerint VESZÉLYESEBBEK a megfigyelő, felderítő drónok mert az rájuk hozza tüzérséget.
Ha egy nehéz dandárban századonként melléjük raknak legalább 2 drón-elleni gépágyút (SPAAG) és minden jármű kap drónok ellen is jó APS-t, van rendes légi fölény, ami előttük kitakarítja tüzérséget és a védelmi vonalakat, akkor a nehéz dandár megállíthatatlan. NATO pedig így harcol. Idióta aki légfölény nélkül támad: lásd oroszok.
Akkor miért vesz mindenki nehéz fegyverzetet? Mindenki hülye?