[HUN] Honvédségi rakétakomplexumok / rakétatüzérség beszerzése

[Kim Philby]

Igen,

A mélységi célpontmeghatározásnak csak egyik eszköze lehet a felderitő dron.És a Hermes,Kaszás,Heron,akármi dronok egy modern légvédelemmel szemben elég esendőek.Emlékezzünk csak a Bayraktar dronok tündöklésére-és gyors bukásukra az orosz légvédelemmel szemben.
Ennek ellenére a dronok fontosak és szükségesek,de nem elégségesek.A felderités is többelemű rendszer.Minden általunk beszerezhető elemét be is kell szereznünk,amit csak tudunk.
Kiemelném a REH-ot,mint felderitő,támadó és védekező rendszert.Irtam már,hogy szerintem a PzH osztálynak saját REH ütegre lenne szüksége.Mind célpontmeghatározás,mind védelem céljábol.Pl bemérheti az ellen tűzbemérő lokátorát,meghatározhatja elhelyezkedését.Ugyanakkor fedheti a saját bemérő lokátor működését,megakadályozva annak ellenség általi bemérését.És ne felejtsük el azt se,hogy az oroszok tudták zavarni a HIMARS gps vezérlésű rakétáit egy idő után,és azóta is rendszeresen.
Szóval önmagában a HIMARS egyáltalán nem csodaszer.Sőt,önmagában nem ér valami sokat.De roppant hasznos eszköz lehet egy komplex tüzérségi rendszer részeként.Én minden további nélkül csatolnák egy üteg HIMARS (vagy más hasonló képességű rendszert) a dd PzH ütegébe szervezetszerűen.
És ha ezen felül egy önálló osztály is van belőlük,hát nem tiltakoznék ellene.
De csak akkor ér valamit,ha a tüzérségi rendszer többi eleme is ott van mellette.

de a műholdak sokat segítenek...meg egy Erieye..meg egy rakat felderító drón, radarok, egy komoly felderítő rendszert kell kiépíteni, szenzorok önmagukban semmit sem érnek, de hálózatba kötve komoly előnyt jelenthetnek...illetve a front környékén lapuló fpv drónok tömkelege sem elhanyagolható információt tud gyűjteni.

 

[2ndt]

A "modern" doktrina a hatás alapú hadviselés.Ennek egyik eszköze az MLRS.
De keményen megvannak a korlátai.Pl kicsi pusztitóerő (persze ez viszonylagos).
A legjobb mélységi pusztitóeszköz(rendszer) a légierő.Még a kicsinyke Gripen is nagyobb pusztitóerőt képes célba juttatni,mint egy egész HIMARS üteg.
Esetünkben a fő probléma a célpontmeghatározás.Teljesen midegy,hogy milyen rakétáink vannak,milyen hatótávolsággal,ha nem vagyunk képesek azoknak célkoordinátákat meghatározni (és önállóan nagyon korlátozott a mélységi célfelderitési képességünk).Egy vadászgép képes önálló célpontkeresésre,egy HIMARS rakéta nem (a Gripen is-csak elavultsága miatt könnyű célpont a légvédelemnek,elöbb lelövik....F35 a modern gép,ami korszerű légvédelem ellen is bevethető)
A HIMARS nem csodaszer,csak egy hasznos eszköz.De csak rendszerbe illesztve.Önmagában csak levélnehezék.
HIMARS azért népszerű,mert viszonylag olcsón nyujt harcászati mélységű (ez is viszonylagos.Ami az orosznak harcászati mélység,nekünk stratégiai) csapásmérő képességet.Filléres cucc egy modern vadászgéphez képest.De annak megfelelően jóval korlátozottabb képességet is ad.

"Még a kicsinyke Gripen is nagyobb pusztitóerőt képes célba juttatni,mint egy egész HIMARS üteg."

Ezt valami alternatív matek hozta ki?

 

[Negan]

Igen,

de a műholdak sokat segítenek...meg egy Erieye..meg egy rakat felderító drón, radarok, egy komoly felderítő rendszert kell kiépíteni, szenzorok önmagukban semmit sem érnek, de hálózatba kötve komoly előnyt jelenthetnek...illetve a front környékén lapuló fpv drónok tömkelege sem elhanyagolható információt tud gyűjteni.

És pont ezért,az "üveg" hadszintér miatt van részben az állóháború,nem a támadó dronok miatt.(meg még van pár oka,de ez az egyik hangsúlyos ok)

 

[Negan]

"Még a kicsinyke Gripen is nagyobb pusztitóerőt képes célba juttatni,mint egy egész HIMARS üteg."

Ezt valami alternatív matek hozta ki?

Számold ki.Mennyi 6x6=36 db HIMRS rakéta harci rész TNT egyenértékű pusztitóereje?
És mennyi TNT egyenértékű pusztitó erejű bombát tud célba juttatni egyetlen kicsinyke Gripen?

 

[2ndt]

Számold ki.Mennyi 6x6=36 db HIMRS rakéta harci rész TNT egyenértékű pusztitóereje?
És mennyi TNT egyenértékű pusztitó erejű bombát tud célba juttatni egyetlen kicsinyke Gripen?

Megtettem. 6x6-ra és 6x1-re (ATACMS). Te igen?

 

[Negan]

Megtettem. 6x6-ra és 6x1-re (ATACMS). Te igen?

És mennyi jött ki?

 

[2ndt]

És mennyi jött ki?

Mindkettő több mint amit egy Gripen elcipel (Taurusból kettőt visz el + AA fegyverzet).

 

[Negan]

Mindkettő több mint amit egy Gripen elcipel (Taurusból kettőt visz el + AA fegyverzet).

ATCMS rakéta kb egy Mk82 bomba rombolóerejével bir.
Mennyit is tud belőle elvinni egy picinyke Gripen C?
Ja,hogy úgy dupla annyit,hogy még marad hely 4 AA rakétának......És messzebbre,mint 300km.
A csipxar Gripen elbir 3db Mk84 908kilós bombát,miközben még marad 4 AA rakétának hely.Ha a két külső szárnypilonra is bombákat teszünk,akkor azok plusz 2db 454kilós Mk83 bombát adnak a pusztitóerőhöz......
És ezek lehetnek siklóbombák is.Vagyis a Gripennek nem kell feltétlenül berepülnie a légvédelem hatókörébe.
Ja,hogy igy már a lófaxnyi kis Gripen C is nemhogy egy HIMARS üteg,de majdnem egy HIMRS osztály rombolóerejét képes bevetni.......
Reálisan azonban komoly,korszerű ellenféllel szemben nem fog a vadászgép a lehetséges maximális csapásmérő fegyverzettel támadni.Igy maradjunk a HIMRS üteg pusztitó erő célba juttatási képességnél.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Ezek a műholdak kiválthatják a drónokat?

A lengyelek olasz AESA radarral rendelték a Bayraktar drónokat, ami térképező üzemmóddal is rendelkezik és a reklámanyag szerint kb. 400 km-re ellát.

Teljesen nem váltja ki a drónokat a műholdas rendszer, de stratégiai csapásméréshez szükséges cél felderítésre bőven alkalmas. Egy konfliktusban a drónok fogyó eszközök. A radarral szerelt drón légi felderítésre van kitalálva nem?

Igen, szerintem is vannak erre utaló jelek. És volt pl. egy Rheinmetall-ICEYE-Magyarország szándéknyilatkozat is erre. De mikorra valósul meg?

Ez a Rheinmetall részéről inkább egyfajta jelzés lehetett, nem véletlenül már otthon építik az ICEYE műholdakat licenszbe, amiből két év alatt 40db terveznek.

Ezeknek a kis műholdaknak mennyi a keringési ideje? 90 perc körül? Élettartamuk mennyi? Kb. 5-7 év?

Kb 90perc, de nem ez a releváns adat, hanem a számossaguk.
A belinkelt videón lévő felderítést kb egy 40 aktív műholdas flotta tudja.
Ez elsőre soknak tűnhet, de ezek relatíve kis 100-150kg szatellitek. A németek 40db flottája kb 6t össztömegű, az áruk is ennek megfelelően alakulnak. Az élettartam 5-6 év. Ezért is fejlesztik németek is a saját kis hordozó rakétás képességet, hogy idővel saját maguk tudják pótolni ezeket az eszközöket.

+Egyre több cég fejleszt VLEO nagyon alacsony pályás 300km alatti műholdat, ezek még rövidebb életűek egyenlőre max 1.5ev, de van több projekt, köztük európai is ami ezekhez felső atmoszférát felhasználó air breathing ion hajtóművet fejlesztenek amivel növelhető lehet az élettartam, az alacsony pályához tartozó 10cm felbontás mellett. Az oroszok már használnak ilyen eszközöket, még ugyan teszt fázisban.

 

[2ndt]

ATCMS rakéta kb egy Mk82 bomba rombolóerejével bir.
Mennyit is tud belőle elvinni egy picinyke Gripen C?
Ja,hogy úgy dupla annyit,hogy még marad hely 4 AA rakétának......És messzebbre,mint 300km.
A csipxar Gripen elbir 3db Mk84 908kilós bombát,miközben még marad 4 AA rakétának hely.Ha a két külső szárnypilonra is bombákat teszünk,akkor azok plusz 2db 454kilós Mk83 bombát adnak a pusztitóerőhöz......
És ezek lehetnek siklóbombák is.Vagyis a Gripennek nem kell feltétlenül berepülnie a légvédelem hatókörébe.
Ja,hogy igy már a lófaxnyi kis Gripen C is nemhogy egy HIMARS üteg,de majdnem egy HIMRS osztály rombolóerejét képes bevetni.......
Reálisan azonban komoly,korszerű ellenféllel szemben nem fog a vadászgép a lehetséges maximális csapásmérő fegyverzettel támadni.Igy maradjunk a HIMRS üteg pusztitó erő célba juttatási képességnél.

Azt ugye tudod, hogy a bombák nem teljes tömege robbanóanyag és a pylonok nem autóskártya szinten működnek, hogy bármiből, bármennyit bárhová?

 

[Negan]

Azt ugye tudod, hogy a bombák nem teljes tömege robbanóanyag és a pylonok nem autóskártya szinten működnek, hogy bármiből, bármennyit bárhová?

Azt ügye tudod,hogy a rakéták harci részének tömege se mind robbanóanyag.......
Egyébként olvasd vissza,hogy mit irtam abban a hsz-ban,amibe belekötöttél.
Még a csipszarnyi kis Gripen C is akkora rombolóerőt tudna célba juttatni,mint egy HIMRAS üteg-ha a légvédelem hagyná.......De az F35 tudja is,mert azt be lehet vetni integrált korszerű légvédelem ellen is.
Egyébként a Gripent is,csak nem olyan egyszerűen.....De inkább nem részletezem,egyenlőre elég lesz ennyit valahogy feldolgoznotok-el fog tartani egy darabig........

 

[2ndt]

Azt ügye tudod,hogy a rakéták harci részének tömege se mind robbanóanyag.......
Egyébként olvasd vissza,hogy mit irtam abban a hsz-ban,amibe belekötöttél.
Még a csipszarnyi kis Gripen C is akkora rombolóerőt tudna célba juttatni,mint egy HIMRAS üteg-ha a légvédelem hagyná.......De az F35 tudja is,mert azt be lehet vetni integrált korszerű légvédelem ellen is.
Egyébként a Gripent is,csak nem olyan egyszerűen.....De inkább nem részletezem,egyenlőre elég lesz ennyit valahogy feldolgoznotok-el fog tartani egy darabig........

Figy, ahelyett, hogy azt mondanád, hogy elszámoltad vagy benézted (velem is előfordul), hinted a púdert.
A HIMARS üteg az 6 jármű; 6 vagy 1 rakétával. Összehasonlítod a Gripenre nem autóskártya szinten feltehető MK bombák számt (én Taurust tettem rá kettőt, mert abban van a legtöbb robbanóanyag), az F-35 még siralmasabb (két MK 840, ha jól emlékszem, Taurus nem fér el/nincs integrűlva), ha nem akarod külső pylonra függeszteni (amivel pont az F-35 lényege veszne el).

A szóban forgó rakéták és bombák robbanóanyag mennyiségét hasonlítsd össze, ne a harci rész nagyságát. Lepődj meg.

 

[Negan]

Figy, ahelyett, hogy azt mondanád, hogy elszámoltad vagy benézted (velem is előfordul), hinted a púdert.
A HIMARS üteg az 6 jármű; 6 vagy 1 rakétával. Összehasonlítod a Gripenre nem autóskártya szinten feltehető MK bombák számt (én Taurust tettem rá kettőt, mert abban van a legtöbb robbanóanyag), az F-35 még siralmasabb (két MK 840, ha jól emlékszem, Taurus nem fér el/nincs integrűlva), ha nem akarod külső pylonra függeszteni (amivel pont az F-35 lényege veszne el).

A szóban forgó rakéták és bombák robbanóanyag mennyiségét hasonlítsd össze, ne a harci rész nagyságát. Lepődj meg.

Figyi,227milis rakéta harci része 91kg-de ez nem mind robbanóanyag.Főleg,hogy a többféle harci rész többsége kazettás fej,ami szubmuniciókat tartalmaz.......Vagyis a fejrész tömegének egy része maga a kazetta,ami maga semmiféle pusztitást nem végez.
Ugyanez érvényes az ATACMS rakétára,aminek kb 250kg a harci része.De ennek csak a töredéke a tényleges robbanóanyag tömeg.Hogy mekkora töredéke,az persze függ a konkrét harci rész tipusátol.
Ugyan ez érvényes különben az Mk sorozatú bombákra is,mert rengeteg alváltozatuk van,különböző belsó kialakitással.
Mindenesetre a Gripen C képes kb 3,8 tonna harci rész tömeget célba juttatni-egy HIMARS üteg meg nem képes erre.
Kivéve,az SDB bomba harci részű 227milis rakétával.........Bár azt tegyük hozzá,hogy egy 93 kilós SDB bomb harci részben mindössze 16kg robbanóanyag van.......
Ezzel szemben az Mk82ben 89kg robbanóanyag van-de ez csak az általánoscélú alapváltozatra érvényes.Mk83 alapváltozat 202kg,Mk84 429kiló robbanóanyagot tartalmaz.
227milis M26 rakéta meg 36kg robbanóanyagot tartalmaz az egytöltetes HE harci rész esetén (a többi jóval kevesebbet)
És akkor most kezdhetsz matekozni.......
Gripen C 3db Mk84+2 db Mk83 harci terheléssel 1691kg robbanóanyagot tud célba juttatni.
HIMARS üteg meg 1216kg robbanóanyagot,227milis alap egytöltetes HE harci rész esetén

 

[2ndt]

Figyi,227milis rakéta harci része 91kg-de ez nem mind robbanóanyag.Főleg,hogy a többféle harci rész többsége kazettás fej,ami szubmuniciókat tartalmaz.......Vagyis a fejrész tömegének egy része maga a kazetta,ami maga semmiféle pusztitást nem végez.
Ugyanez érvényes az ATACMS rakétára,aminek kb 250kg a harci része.De ennek csak a töredéke a tényleges robbanóanyag tömeg.Hogy mekkora töredéke,az persze függ a konkrét harci rész tipusátol.
Ugyan ez érvényes különben az Mk sorozatú bombákra is,mert rengeteg alváltozatuk van,különböző belsó kialakitással.
Mindenesetre a Gripen C képes kb 3,8 tonna harci rész tömeget célba juttatni-egy HIMARS üteg meg nem képes erre.
Kivéve,az SDB bomba harci részű 227milis rakétával.........Bár azt tegyük hozzá,hogy egy 93 kilós SDB bomb harci részben mindössze 16kg robbanóanyag van.......
Ezzel szemben az Mk82ben 89kg robbanóanyag van-de ez csak az általánoscélú alapváltozatra érvényes.Mk83 alapváltozat 202kg,Mk84 429kiló robbanóanyagot tartalmaz.
227milis M26 rakéta meg 36kg robbanóanyagot tartalmaz az egytöltetes HE harci rész esetén (a többi jóval kevesebbet)
És akkor most kezdhetsz matekozni.......
Gripen C 3db Mk84+2 db Mk83 harci terheléssel 1691kg robbanóanyagot tud célba juttatni.
HIMARS üteg meg 1216kg robbanóanyagot,227milis alap egytöltetes HE harci rész esetén

Feladom. Álomvilágban élsz (csillagrombolót nem akarsz szerencsétlen Gripenre kötözni?), számolni meg nem tudsz. Adatot keresni sem. Leírtam, miért a TAURUSsal számoltam (akkor is, ha nem sima HE, gyakorlatilag neked kedveztem vele). Pápá.

 

[Negan]

Feladom. Álomvilágban élsz (csillagrombolót nem akarsz szerencsétlen Gripenre kötözni?), számolni meg nem tudsz. Adatot keresni sem. Leírtam, miért a TAURUSsal számoltam (akkor is, ha nem sima HE, gyakorlatilag neked kedveztem vele). Pápá.

Mi van,nem tetszik az eredmény?
Ezek hivatalos adatok.
És miért csak a Taurust kéne figyelembe venni?Mert csak?
Ez esetben számoljunk azzal a 227milis rakétával,amiben egyáltalán nincs robbanóanyag.....mert hát olyan is van.
Mert ez ilyen szintű dolog.

 

[kelepisti]

Teljesen mindegy. Ami szerintem fontosabb az itteni fegyverkezesi laznal es Orban dicsoitrsnek, hogy van wgy szandeknyikatkozat. Szerzkdes nincw. Az hogy a kelet europai kis országok marginakis szerepukkwl koltsegvetesukkel vedwlmu fwgyver helyett csapásmérő raketatuzerseget vesznek az USA-tol politikai szandekbol értelmetlenül. Amekyik értelmes azok olyan lwgvedelmi rakatarendszereket is besznwk amely ua. fegyvert le tudja lőni (Sampt, Patriót. Ezek a gegyverwk kurva drafak. Nem azt .mondom, hogy NATO szinten ne begyunk. legyen a koalicionak. De kzlon erre kolteni faszsag. Tipikus oelda igen a Geipen, a bolgár, cseh, eoman f16, a horvát rafale. Wzek a tepulogepek nagyobb hatotavolsaghal hadonlo ereju pusztitio robitrepulokwt, rakétákat bombakat rudnak vinni, de azokhoz se szeeeztek be oket. Telj den eleg lenne a nemzeti hafseregwknwk az ilyen kis orszagok eseteben a sima láncos, dw inkabb ketejes onharo ruzerseg 25-40km hatotavu rendszerei. A raketatuzerseg meg ott lenne ha negtahadha minket az ellen (nem fog). Ez ilyan mint minden orszának fel tucat Anti ABM rendszer. Minek? Wzt is koalicios szinten kene megoldani. Igy aztan munden orszagmak lesz egy mini, nemzeti sajatosaggal ellátott ehert nem volt koalicios komoatibilises raketatuzer, rajeta elhárító stb rendszere amelynek nem lesz raketaja csak nehany jabadalmazas, nem kesznek tartalekai stb.mert kinyaljak Trump segget. Es az oroszok meg rajtunk röhögnek, mert ezert draga a Nato hadrreje es fenntartása. kozos mehrendeles, koalicios szinten jelesseg, koalicios szinten megrendeles es armegszabas. Ennyi.

 

[kelepisti]

Nem kéne éjjel mobilról irnom. olvashatatlan.

 

[Kávé]

Nem kéne éjjel mobilról irnom. olvashatatlan.

Sajnos igen :/

 

[32karakter]

Figyi,227milis rakéta harci része 91kg-de ez nem mind robbanóanyag.Főleg,hogy a többféle harci rész többsége kazettás fej,ami szubmuniciókat tartalmaz.......Vagyis a fejrész tömegének egy része maga a kazetta,ami maga semmiféle pusztitást nem végez.
Ugyanez érvényes az ATACMS rakétára,aminek kb 250kg a harci része.De ennek csak a töredéke a tényleges robbanóanyag tömeg.Hogy mekkora töredéke,az persze függ a konkrét harci rész tipusátol.
Ugyan ez érvényes különben az Mk sorozatú bombákra is,mert rengeteg alváltozatuk van,különböző belsó kialakitással.
Mindenesetre a Gripen C képes kb 3,8 tonna harci rész tömeget célba juttatni-egy HIMARS üteg meg nem képes erre.
Kivéve,az SDB bomba harci részű 227milis rakétával.........Bár azt tegyük hozzá,hogy egy 93 kilós SDB bomb harci részben mindössze 16kg robbanóanyag van.......
Ezzel szemben az Mk82ben 89kg robbanóanyag van-de ez csak az általánoscélú alapváltozatra érvényes.Mk83 alapváltozat 202kg,Mk84 429kiló robbanóanyagot tartalmaz.
227milis M26 rakéta meg 36kg robbanóanyagot tartalmaz az egytöltetes HE harci rész esetén (a többi jóval kevesebbet)
És akkor most kezdhetsz matekozni.......
Gripen C 3db Mk84+2 db Mk83 harci terheléssel 1691kg robbanóanyagot tud célba juttatni.
HIMARS üteg meg 1216kg robbanóanyagot,227milis alap egytöltetes HE harci rész esetén

Ez így egyparameteres autós kártya.
Vedd bele az inditasi távolság 75%anak négyzetet és meg szorozd meg a hordozó eszköz harci hatotavolsaganak felével. Himarsnal szerintem számolj 20km-el.

 

[Negan]

Ez így egyparameteres autós kártya.
Vedd bele az inditasi távolság 75%anak négyzetet és meg szorozd meg a hordozó eszköz harci hatotavolsaganak felével. Himarsnal szerintem számolj 20km-el.

Más hülyeséget nem üzentek?