Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

A probléma az, hogy a szar zöldséget, gyümölcsöt drágán adják, miközben a termelőtől majdhogynem azt várják el, hogy még ő fizessen érte.
Integrációba tömörülés. Vertikális folyamatok lefedése a piacon…lenne a válasz. A termelőknek. Nem nagyon megy az együttműködés.

Dán példa. Igaz ott sertés tenyésztőkről kell beszélni nem a zöldségről.
Nem csak magyar sajátosság, mindenhol ez megy az EU-ban. És még csak nem is csak az élelmiszer iparban. A termelők keresnek mindenhol a legkevesebbet, miközben az eladók/forgalmazók gátlástalanul magas haszon kulccsal dolgoznak.
Általános érvénnyel igaz, a kereskedőnél, a vég eladónál csapódik a haszon.
 
Magyarországon kertészeti növényt már gyakorlatilag csak öntözéssel lehet termelni.

Annyi a titok, hogy sokkal jobban kell figyelni a talajra. Nagyon fontos például a szervestrágyázás.
Azzal MAXimálisan egyetértek, hogy jobban oda kell figyelni a talajra! A talaj az ÉLŐlények sokasága, és úgy is kell vele bánni! Tehát nem forgatni, nem öntözni, és nem trágyázni, ahogy eddig szokás volt! Inkább békén hagyni, védeni, táplálni, és takarónövényezni! :-)
 
Hát elég sok dolgot nem ettem jót az EU tagság óta, ja. Kényszerérett szarok; itthon kb tejmarhát kapsz marhahúsként, stb. Az EU konkrétan legyakta a magyar agráriumot, befejezve a privatizáció nyugati rombolását.
Igen, az EU. Mondtam már, Magyarország egy furcsa ország. Itt soha nem hibás senki.
Hogy is énekelte a Kozmosz?
Mi basszuk el, de pusztuljon az idegen.
 
Nem, a magyar gazdákat kell elővenni, akik középszar, változó minőségű terményeket állítanak elő prémiumnál magasabb áron, miközben mindenki hibás, csak ők nem.

IS.
Ahhoz kell-ene egy magasabb emberi minőség, tartás, hogy beismerje a hibáit, változtasson, felejtse el a régi elavult dogmáit, ISZCS hozzáállását és (horible dictu) tanuljon valami újatt!
 
Nem, a magyar gazdákat kell elővenni, akik középszar, változó minőségű terményeket állítanak elő prémiumnál magasabb áron, miközben mindenki hibás, csak ők nem.
A magyar gazdák nagy része csak alapterméket termel, de a hazai feldolgozóipar hiányában ezeket más EU-s országok feldolgozóipara hasznosítja késztermékként. És értékesíti nálunk is külföldi tulajdonú üzletláncokon keresztül -> prémium áron.
Abban mondhatni nem sok jó van, hogy a magyar gazdák kénytelenek külföldi gépekkel, külföldi vegyszerekkel művelni a kiszáradt magyar földet, hogy aztán nyomott áron adják el azoknak, akik utána ezen meggazdagodva adják el nekünk a saját boltjaikon keresztül.
Nálunk a meló, náluk a profit.

Magyarország baja az, hogy mindent exportra termel olcsón, de mindent importálnia kell drágán és ezt a deficites gazdasági viszonyt csak folyamatos külföldi hitelekkel tudja életben tartani.
 
Abban mondhatni nem sok jó van, hogy a magyar gazdák kénytelenek külföldi gépekkel, külföldi vegyszerekkel művelni a kiszáradt magyar földet, hogy aztán nyomott áron adják el azoknak, akik utána ezen meggazdagodva adják el nekünk a saját boltjaikon keresztül.
Mondta nekik valaki, hogy feloszlassák a TSZeket?
Mondta nekik valaki, hogy szántsák be a belvízcsatornákat?
Mondta nekik valaki, hogy visszabontsák a csöpögtetős öntözőrendszer már elkészült részét, és ne befejezzék?
Mondta bárki, hogy 40 hektáron kellene 30 különböző terményt termelni?
Mondta bárki, hogy 40 hektárra JD traktor kell, mert a zetork meg a dutra már nem meő?
Tudom, tudom, mindezt az EU kérte...
Tényleg azt gondolod, hogy azért panaszkodik minden étterem, minden termelő egység arra, hogy nem kap egyforma minőséget mert az EU?
Tényleg azt hiszed, hogy az EU miatt nem jutott senki el odáig, ahova lassan az utolsó bolgár paraszt is, hogy olyan fajtákat kell nemesíteni, és ültetni, ami gépesíthető.
Stb stb stb.
 
https://www.portfolio.hu/krtk/20260...szeriparra-a-mercosur-megallapodasnak-812157#
"Az EU–Mercosur vagyis az Európai Unió és a Dél-amerikai Közös Piac (Mercado Común del Sur) közötti megállapodásról szóló vita Magyarországon sokáig afféle „brüsszeli háttérzaj” volt: néha felhangosodott, aztán elcsendesedett. Csakhogy közben a környezet megváltozott. Nem azért, mert hirtelen minden vámkérdés élet-halál kérdéssé vált, hanem mert a szabályok világa és a verseny világa egyre szorosabban összekapcsolódik. A zöld átmenet, az élelmiszerlánc-szabályozás szigorodása, a klíma- és inputárkockázatok, a finanszírozási feszültségek: mindezek együtt azt jelentik, hogy egy kereskedelmi megállapodás ma már nem pusztán „külgazdasági” ügy. Inkább intézményi próbatétel."
 
Feltettem egy kérdést a Copilot AI-nak:

Egy burvároldalon olvastam a következőket:"A Golf-áramlat meleg vize jelenleg a megszokottnál egyenesebb úton tör észak felé, s Nyugat-Európa helyett Grönlandon okoz felmelegedést." Igaz lehet ez a hír és találsz hasonló tartalmú írást elismert web oldalon?

------------------------------------------------------

Röviden: a bulvároldalon olvasott állítás ebben a formában nem igazolható. A friss kutatások szerint a Golf-áramlat (pontosabban az Észak-atlanti áramlási rendszer részei) valóban mutatnak változásokat – például melegedést és kisebb eltolódást –, de nincs hiteles tudományos forrás, amely azt állítaná, hogy „egyenesebb úton törne észak felé, és Nyugat‑Európa helyett Grönlandot melegítené fel”. A jelenség leegyszerűsítése és dramatizálása tipikus bulvárfogás.

Az általad keresett témához viszont léteznek komoly kutatások, amelyek a Golf‑áramlat változásait vizsgálják. Ezekből néhány fontos, hiteles eredmény:


Mit mondanak a tudományos források?​

1. A Golf‑áramlat útvonalának változásai​

Egy 2024-es, szaklektorált tanulmány kimutatta, hogy az áramlat útvonala az elmúlt 30 évben valóban változott, de nem olyan értelemben, hogy „egyenesebbé vált volna”, hanem inkább kisebb ingadozásokat és pozícióeltolódásokat figyeltek meg.

2. A Golf‑áramlat melegedése és partközeli eltolódása​

Egy 2023-as WHOI (Woods Hole Oceanographic Institution) kutatás szerint a Golf‑áramlat gyorsabban melegszik, mint az óceán átlagosan, és kissé közelebb tolódott az amerikai partokhoz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy Európát „elhagyná”, vagy hogy a meleg vizet Grönland felé vinné.

3. AMOC és a Golf‑áramlat stabilitása​

A Golf‑áramlat a nagyobb rendszer, az AMOC része. Több friss kutatás vizsgálja, hogy ez a rendszer gyengülhet-e a klímaváltozás miatt.

  • Egy 2025-ös tanulmány szerint az AMOC valószínűleg kevésbé omlik össze, mint ahogy néhány korábbi modell sugallta.
  • Más kutatások viszont figyelmeztetnek a lehetséges hosszú távú gyengülésre.
Ezek a kutatások nem támasztják alá, hogy a Golf‑áramlat „kikerülné” Európát, vagy hogy Grönlandot melegítené fel helyette.


Miért félrevezető a bulvárhír?​

A Golf‑áramlat:

  • nem egyetlen csatorna, hanem egy összetett áramlási rendszer,
  • nem tud „egyenesebben menni” a szó hétköznapi értelmében, mert útvonalát a kontinensek, a Coriolis-erő és a hőmérsékleti/sűrűségi különbségek határozzák meg,
  • nem „választhatja” Grönlandot Európa helyett – a rendszer fizikája ezt nem teszi lehetővé.
A valóság sokkal árnyaltabb: a rendszer melegszik, kismértékben változik, és hosszú távon gyengülhet, de nem fordult át egy teljesen új útvonalra.


Összegzés​

  • A bulvároldalon olvasott állítás nem felel meg a tudományos ismereteknek.
  • Léteznek hiteles kutatások a Golf‑áramlat változásairól, de ezek nem írnak le olyan jelenséget, hogy az áramlat Európa helyett Grönlandot melegítené.
  • A valós változások sokkal finomabbak: melegedés, kisebb eltolódások, esetleges hosszú távú gyengülés.
 
Mondta nekik valaki, hogy feloszlassák a TSZeket?
Mondta nekik valaki, hogy szántsák be a belvízcsatornákat?
Mondta nekik valaki, hogy visszabontsák a csöpögtetős öntözőrendszer már elkészült részét, és ne befejezzék?
Mondta bárki, hogy 40 hektáron kellene 30 különböző terményt termelni?
Mondta bárki, hogy 40 hektárra JD traktor kell, mert a zetork meg a dutra már nem meő?
Tudom, tudom, mindezt az EU kérte...
Tényleg azt gondolod, hogy azért panaszkodik minden étterem, minden termelő egység arra, hogy nem kap egyforma minőséget mert az EU?
Tényleg azt hiszed, hogy az EU miatt nem jutott senki el odáig, ahova lassan az utolsó bolgár paraszt is, hogy olyan fajtákat kell nemesíteni, és ültetni, ami gépesíthető.
Stb stb stb.
Bár van igazságtartalma (nem kevés), azért ez egy fokkal bonyolultabb.
Az EU tényleg fizetett pl. szőlő kivágásáért így hirtelen (persze nem volt kötelező), a támogatások azóta olyan hülyén vannak leszabályozva, amióta beléptünk (kb. mindenre érvényesen), ami a valós fejlesztéseket megöli; a gépesítés meg kiváló dolog, viszont a mostani piacon megöli a talajt mindenütt (tápértékre optimalizálás helyett mennyiségre optimalizálás).
 
Balogh Péter: