Meteor (MBDA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
blaze: khm... Mi a foglalkozásod, hogy szimulátorban repülsz bevetést?
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 100
113
blaze: khm... Mi a foglalkozásod, hogy szimulátorban repülsz bevetést?

Hivatásos HTKA fórumozó :)

Szerintem mindkettőtöknek igazatok van. Egy háborúban a vadászpilóták biztos azzal a paranccsal szállnak fel, hogy az ellenséges gépeket lőjék le. De egy terület megvédéséhez alapvetően, legalábbis ideig-óráig, elég az is, hogy ha az ellenfélnek meg kell szakítania a bevetését.

Az viszont érdekes kérdés, hogy ez teljesen mást jelenthet a két oldalnak. A védekezőnek elég lehet az is, amit blaze mond, hiszen ha az ellenséges vadász, és/vagy csapásmérő kiválik a harcból, az már győzelem. A támadó "tisztogató" vadászgépeknek azonban gyakorlatilag muszáj a légifölényt lelövésekkel kivívniuk, nekik nem elég, ha a védekező vadászgép kiválik a harcból, tesz egy nagy kört, és még mindig gyakorlatilag hazai pálya felett visszatér a harcba.
 
2013. december 7.
934
4
18
nagy magasságon 40 km lehet az az indítási távolság amikor egyáltalán nem lehet megmenekülni előle.
egy perc alatt a METEOR kb 60 km-t repül, a célgéptől pedig 20 km-re amikor leáll a hajtóműve marad a 3M sebessége. A lassulást nehéz mgebecsülni
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Nyílván értem, hogy mit mondd Blaze és Molni... Csak amíg ezt mondjuk az USA megteheti, addig Magyarország a 40 AMRAAM-jával túl sokat nem tud ijesztgetni, ha ki is kell őket lőni hozzá... :)
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Ez egy szimulátorban szép és jó de a valóéletben ahol nem végtelen számú gépek harcolnak nagyon is lényeges,hogy hány gépet semmisítesz meg/mennyi géped marad!Gondolj bele,hogy mi lett volna Vietnam felett,ha bevetésenként lelövik a B-52-k felét...</blockquote>

Szimulátorban sem. Az lehet, hogy adott bevetés vége után nincs kihatása az eseményeknek, de ha 5-en vagyunk 6 nagyon jól szervezett pilóta ellen akkor baromira nem engedethő meg semmilyen veszteség. Egyik oldalról sem. Egyvalaki kiesik és vége a dalnak. Ha nem spóroltam volna ennyire a fegyverrel 1 óra alatt lerohantak volna minket mert a effektív rajtam kívül senki nem tudott volna ottmaradni amíg a többiek hazamentek..

A támadó fél szemszögéből azt meg lehet oldani, hogy rövid ideig hátrébb nyomják az ellen CAP vonalát ha tudják, lehetőleg annyira, hogy a csapásmérők be tudjanak férkőzni. Ha már pár egységet letarolnak az bőven elég lehet adott helyzetben.

Erős a gyanúm,hogy 2-r bevetés után a környékre nem mentek volna a bombázók.

Attól függ mi a helyzetkép.

blaze: khm... Mi a foglalkozásod, hogy szimulátorban repülsz bevetést?

Főiskolás diák. A DCS egyik legjobb vadászezredének vagyok a tagja.

Egy háborúban a vadászpilóták biztos azzal a paranccsal szállnak fel, hogy az ellenséges gépeket lőjék le. De egy terület megvédéséhez alapvetően, legalábbis ideig-óráig, elég az is, hogy ha az ellenfélnek meg kell szakítania a bevetését.

Akkor lesz a bevetés célja egy lelövés, ha valami kulcs célpontot kell megsemmisíteni. Pl. AWACS, tanker, stb. Ezt tipikusan OCA-nak hívják. Ha valami CAP feladatról van szó akkor egy bizonyos területet kell megvédeni (vagy mozgó egységet), ehhez egyszer sem biztos, hogy bármit le kell lőni.

Az viszont érdekes kérdés, hogy ez teljesen mást jelenthet a két oldalnak. A védekezőnek elég lehet az is, amit blaze mond, hiszen ha az ellenséges vadász, és/vagy csapásmérő kiválik a harcból, az már győzelem. A támadó "tisztogató" vadászgépeknek azonban gyakorlatilag muszáj a légifölényt lelövésekkel kivívniuk, nekik nem elég, ha a védekező vadászgép kiválik a harcból, tesz egy nagy kört, és még mindig gyakorlatilag hazai pálya felett visszatér a harcba.

A támadónak sem feltétlen kell lelőni bármit. Mint fentebb írtam, az is bőven elég sokszor, hogy az ellenfél vadászait kiszorítják egy helyről. Ha a célpont mögé beszorítod őket akkor hiába vannak a levegőben, közük nem lesz ahhoz, hogy a te csapásmérőid mit csinálnak.

Persze az lenne a frankó, ha minél több gépet szednek le. De ez nagyon nem követelmény.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Kell venni belőle, ezt legalább lehet használni is, és nem kell egy másik ország hadseregétől egy alkatrész vagy kulcs hozza.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Kell venni belőle, ezt legalább lehet használni is, és nem kell egy másik ország hadseregétől egy alkatrész vagy kulcs hozza.

Hát ezt tudjuk használni tetszőlegesen, akkor lehetne értelme a beszerzésnek. Nem mintha lenne esélye manapság bármiféle fejlesztésnek.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 028
6 340
113
Az mekkora húzás lenne, ha a Norvégok átalakítanák a NASAMS rendszert, hogy AMRAAM helyett Meteorral is működjön ...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 509
72 509
113
http://www.thedrive.com/the-war-zone/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A hírek szerint a Britek és a Japánok belevágnak egy új, minden eddiginél korszerűbb AAM fejlesztésébe.
http://defence-blog.com/news/japan-and-uk-to-jointly-develop-new-air-to-air-missile.html
A fejlesztés alapja a Meteor hajtóműve és a Mitsubishi Electric által fejlesztett ARH rendszer.
A prototípusnak 2018-ban kéne elkészülnie az MBDA angliai üzemében, az éleslövészetek pedig 2023-ban indulnának.
Szerintem itt arról lehet szó hogy a japcsik állítólag a régi AIM-7 Sparrow alapjain fejlesztettek AAM-4B néven egy új rakétát aminek egy AESA rendszerű ARH rendszere van, és most ezt próbálják összehozni a METEOR hajtóművével
JASDF_AAM-4B_20131124.JPG


f0082824_4ec4ef380b7c6.jpg
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 430
18 854
113
Megmondaná vaki hogy miben jobb a Meteor rakéta mint az aim-120D ?
Hatótávban veri az aim-120D a Meteort akkor meg?
 
M

molnibalage

Guest
Megmondaná vaki hogy miben jobb a Meteor rakéta mint az aim-120D ?
Hatótávban veri az aim-120D a Meteort akkor meg?
Ez így generálisan nem igaz, harcászati paraméterekben kínál előnyöket és hátrányokat is.
  • A Meteor hajtóműve torlósugár/ramjet (nemtom mi a pontos megnevezése) hajtómű, ami azt jelenti, hogy nem viszi magával az oxidáló anyagot azt a légkörből veszi.
  • A hajtómű tolóereje szabályozható, ami hatalmas előnnyel jár, mert nem ad le feleslegesen nagy tolóerő akkor, amikor nem szükséges, optimalizálható a rakéta röppálya alapján. Amíg a ritkább légrétegekbe emelkedik, addig visszafogja magát majd ott gyorsít fel és "vitorlázik" messzire.Ezen felül, ha még van hajtóanyag végfázisban, akkor amikor manőverezni kell, akkor is képes tolóerőt biztosítani, amíg a hagyományos rakéta már régen lassul. Egy AIM-120 hajótóműve legfeljebb 7-10 másodpercig üzemel. Az AIM-54-nél ez 23 másodperc volt, de nem dual thrust, ezért annak HMZ-je csak nagy magasságban haladta meg az AIM-7F/M-ét.
  • A hátránya az, hogy a hajtómű kialakítása miatt a gép RCS-ét sokkal inkább megnöveli.
  • Az is hátrány, hogy a gépre függesztve a légellenállása számottevően nagyobb, mint az AIM-120-é. Annyira, hogy az EF Typhoon esetén berepülési program során mérték ki a különbséget pusztán számolgatás helyett. (Volt hír is róla.)
  • A rakéta kialakítása miatt nehézkes lesz az F-35 belső terébe integrálás. (Tervbe van véve, de konkrétumot eddig nem láttam.)
  • Azt eddig egyetlen forrás sem közölte, hogy a rakéta alkalmazható-e minden magasságon és sebességen a hajtóműve miatt, hogy milyen sebesség és magasság tartományban indítható. A fő menethajtóművének, hogy adott sebesség alatt nem működik, ezért booster kell hozzá. Csak egy rövid említés van arra, hogy van egy rövid ideig működő booster hajtóműve.Ez alá Kub koncepció, lást HTÖ 492. oldaltól a Kub ismertetésnél. Csak pl. kíváncsi lennék arra, hogy pl. tengerszinten kis sebességnél indítva is elég a booster vagy mondjuk M0,8 sebesség és 4 km magasság alatt nem indítható, mert a boosterben nincs elég kfrat... Persze az intelligens tervezés azt feltételezi nálam, hogy a legrosszabb esetre terveztek, csak ez nincs sehol leírva...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 434
113
Utánrendelt (értsd. egy csomó mindent már nem kellett újra megvennie)

Új vevőnek (pl.: nekünk…) jócskán €2 millió felett lenne a db.ár (de nagyon megérné!!!)
Értem. o_O

A further 100 units are procured of the Meteor medium-range air-to-air missile system; around 185 million euros are earmarked for their manufacture and delivery, including accessories. The Bundeswehr is thus fulfilling the NATO requirements for the Eurofighter air-to-air and multi-role operations.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti