Csapatlégvédelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 487
14 276
113
A Crotale-t exportálták az Ázsiai országokba, abból fejlesztették tovább a maguk rendszereit. A kínaiaknál HQ-7.
A Crotale VT-1 rakétája félaktív lokátor vezérlésű, ne keverd a cél felderítést,-követést a rakéta irányításával. A célok felderítése és követése lokátoros, elektro-optikai és IR is lehet. Külön járművön volt a cél felderítő,-követő lokátor és külön a rakéta szállító, indító jármű a rakéta rávezető lokátorral.
Crotale
Crotale_low-altitude_surface-to-air_missile_system_France_French_army_640.jpg

A kínai HQ-7
HQ-7-Crotale-SAM-System-1AS.jpg

A Crotale NG (next generation) a 90 évek elején került rendszeresítve. Itt a finn hadseregé. Itt került egy platformra minden.
X1nsVVV.jpg



A gépágyú kicserélése nem egy egyszerű feladat. A két gépágyú visszalökő ereje között akkora az eltérés, hogy az egész tornyot, tartó szerkezetet át kellene tervezni, ami nem éri meg. Ráadásul a 35 mm gépágyút (az oroszoknál 30 mm-es van) teljesen másképpen kellene installálni a toronyra.

Köszönöm a választ!

Akkor csak azt nem értem, hogy a franciáknak minek van/volt CROTALE meg ROLAND is egyszerre, mikor kb. egyidősek és ugyanaz a kategória. Eddig az előbb említett feltételezés kielégítő magyarázatot adott, de ezek szerint nem állja meg a helyét.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
A HQ-7 régi saját rendszeresítés, amihez mindenük megvolt. A TOR szerintem sokkal drágább és a HQ-7 inkább OSZA szintű.

Ez ok, de ha nagyon akarnák akkor ráállhatnának ők is a gyártására. Ha igaz, hogy Sz-400 üzlet van akkor miét ne vehetnék meg ennek a licencét?
Nem hinném, hogy csak pénzügyi okai lennének, hogy a HQ-7-et fejlesztik inkább tovább ahelyett, hogy a TORt kezdenék el rendszeresíteni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
A HQ-7 / Crotale VT-1 összehasonlítása azért nehéz, mert...

  • Az Oszán saját felderítő radar is volt, egy járművön volt az egész.
  • Az Osza PRK az Crotale-ra meg azt írtátok, hogy SARH. (Az antenna alapján én CW megvilágítást sejtek.)
  • Az Oszának van optikája is, a Crotale-nak tudtommal nincs.
  • Az Osza úszóképes volt.
  • Az Osza AK és AKM-en már 6 db rakéta volt és nem négy.
Én az Oszán potensebbnek tartom, bár azt hozzátenném, hogy sanszosan drágább az igen komplex antenna rendszere miatt.

Egy felderítő radar, két rakéta követő, egy célkövető antenna és két RPK antenna. Az Osza után felhagytak ezzel az antenna erdővel és jöttek az ESA radarok. Ott egy radar is tűnyalábokkal odaszúr a rakétának és a célpontnak is.

Ez mit jelent gyakorlatban? A Tor első változatain volt egy darab felderítő radar, egy ESA radar, ami követi a rakétákat és RPK antenna osz csá. Az Osza ehhez képest horror. A Tor megkapta az Osza számára álmodott 8 db rakétát, a HMZ szinte semmit nem változott. A kétéltű késpességet eldobták, cserébe páncélozott a platform.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Ok, de nem hinném, hogy csak az alacsonyabb ár a magyarázat.
???
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 032
24 587
113
Az Osza vonal potensebb volt, mint a Crotale, ez abból is látszik, hogy a Crotale NG már szintén egy járművön egyesít mindent, mint az Osza, ezáltal kompaktabb lett a komplexum. Az Osza-ban többen is látnak még potenciált, valószínűleg ezért is fejlesztették tovább a beloruszok és ukránok. A Crotale-val is ez lehet a helyzet. Kína különben rendelkezik a Tor-M1 komplexumokkal és ezek szerintem az első lépcsős alakulatoknál vannak szétosztva.
A Tor-t én sokkal korszerűbbnek tartom, mint ahogyan Molni is leírta, ez már egy magasabb szint, hiszen ua. a kategória. Ráadásul, hogy most már az új változatokon 16 rakéta van hozzá készletezve, ezáltal igencsak megugrott a harci potenciálja. Ráadásul a a megjelent információk alapján a rávezető lokátora a TOR-nak AESA rendszerű. A Tor M2 komplexumról még annyit, hogy fejlesztik a sarkvidéki körülményekre optimalizált változatát D jelzéssel.
Tor ADMS harci munkahelye.
Tor-M2_operators_stations.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Kína különben rendelkezik a Tor-M1 komplexumokkal és ezek szerintem az első lépcsős alakulatoknál vannak szétosztva.

Igen, kb 38 darab, ami egy akkora hadseregben egyenlő a nullával. Én értem amiket leírsz és én is utánaolvastam ezeknek az adatoknak, ezért nem értem, hogy miért nem váltanak? Papíron minden érv a TOR mellett szól ezért fura.
 
M

molnibalage

Guest
Igen, kb 38 darab, ami egy akkora hadseregben egyenlő a nullával. Én értem amiket leírsz és én is utánaolvastam ezeknek az adatoknak, ezért nem értem, hogy miért nem váltanak? Papíron minden érv a TOR mellett szól ezért fura.
A régi szovjet struktúra szerint ez kb. két hadosztály légvédelme.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
A régi szovjet struktúra szerint ez kb. két hadosztály légvédelme.

Az néhány elitebb egységet jelent csak. Viszont kínai TOR ügyben van még pár érdekesség.
Hivatalos adatok szerint valamikor a kétezres évek közepén (2006 körül) M1 változatot vásároltak és a legtöbb képen ilyenek szarepelnek. Egyes híresztelések szerint lemásolták és HQ-17 név alatt hadrendbe állították. Viszont ennek semmi jele sincs. Inkább arról lehet szó, hogy az eredeti orosz TOR rendszereket rendszeresítették HQ-17 név alatt.
2014 környékén meg ezek a képek jelentek meg:
TOR_1.jpg

TOR_2.jpg

TOR_3.jpg

TOR_4.jpg

Egyesek szerint ez már tényleg hazai gyártású HQ-17, de őszintén kétlem. Vagy utánrendeltek modernebb M2 szerű rendszereknek, vagy a meglévőket modernizálták. Az a gond, hogy nem nagyon tudom belőni, hogy ez pontosan milyen változat lehet.
De nem is ez a lényege a kérdésemnek. A HQ-7 nagyjából 1990-re készült el (talán 1989), a TOR-hoz kb 15 évvel később, de azótal eltellt bő 10 év.
Valamikor 2010 környékén állt szolgálatba a HQ-7B és lényegében ez terjedt el.
Ha fáziskéséssel is de mind a két rendszert volt idő részleteibe menően megismerni és kipróbálni, hosszú éveken keresztül (nem is beszélve a többiről). A 2010-es évek elején bármely mellett dönthettek volna és nem hinném, hogy az anyagiak lettek volna a legfontosabb szempont a választásnál.
Papíron a TOR hatótávolsága 12 km a HQ-7B meg 20 km (jelentsen ez bármit is). A harci rész mindkét esetben 15 kg, viszont a fehasznált rakéták tömege jelentősen eltér 9K331 167 kg, a HQ-7B-hez használt rakéta 84,5 kg.
Tehát lehet, hogy a HQ esetében nagyobb NEZ érték párosul ugyanolyan légi célok esetén???
Szóval nem tudom mit higgyek.
 
M

molnibalage

Guest
Ghostraider sokkal jobban ismeri ezeket. Én az M1 és M2-őt akkor sem tudom megkülönböztetni, ha agyoncsapnak. Az M3-on 2 db RPK antenna van.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Viszont a kínai TOR-on lévő keresőradar nagyon hasonlít a HQ-7B-n lévőn. Szóval lehet, hogy maguk modernizálták az orosz eredetiket?
HongQi+7+%2528HQ-7%2529+FeiMeng+80+%2528FM-80%2529+export+FM-90+surface-to-air+missile+%2528SAM%2529+Crotale+air-defence+missile+BANGLADESH+CHINA+PLA+PLAAF+AIR+FROCE+%252811%2529.jpg
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 032
24 587
113
Igen, kb 38 darab, ami egy akkora hadseregben egyenlő a nullával. Én értem amiket leírsz és én is utánaolvastam ezeknek az adatoknak, ezért nem értem, hogy miért nem váltanak? Papíron minden érv a TOR mellett szól ezért fura.
Akik vásároltak Tor ADMS-t, azoknak általában 6-12 komplexumuk van. Iránnak van 29 db. Még az oroszok is "csak" 120 db komplexummal rendelkeznek. Ennek fényében a 38 db nem is olyan kevés Kínánál.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Akik vásároltak Tor ADMS-t, azoknak általában 6-12 komplexumuk van. Iránnak van 29 db. Még az oroszok is "csak" 120 db komplexummal rendelkeznek. Ennek fényében a 38 db nem is olyan kevés Kínánál.
És az a 120 db is vegyes ugye, a M1-től a legújabbig. Még Osza is kell, hogy legyen, mert ez csak 6 db ho. lenne. Annál meg csak több van nekik...
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 839
113
Ez is brutál

Amíg a németek egy 35 mm önjáró légvédelmet fejlesztgetnek
mW7MTQ-qEU0-1-696x487.jpg


Addig a kínai Norinco

76mm légvédelmi löveget.The SA2 also includes an automatic loading system, Electro-Optical surveillance and tracking panoramic sight for detection, recognition and identification of targets. The turret can move 360° with an elevation of -10° to +75°.

CuY-tlpWIAAgvp9-678x381.jpg

CuY-uxZWgAEeSzO.jpg
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
ö...van egy csapatlégvédelmi izéd, amit ha jól látom, minden tüzmegnyitás előtt le kell talpalni, hogy hanyatt ne vágódjon?
mert van itt reakcióerő már rendesen...
watch