Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Hova kell akkora gép erre a feladatra? Ráraknak két GAU-8-ast (igen, tudom, hogy az amerikai) vagy mivel fog CAS-t adni? Na meg védettség szemponjából valószínűleg nincs olyan, mint a Szu-25. Az együléses Szu-34-est amúgyis Szu-27-nek hívják.

Egy ponton tévedsz. A Szu-25-ös kabinját 17mm vastag titánium páncélzat védi. Jó. hát ezt ránézésre lehet is sejteni. Namost a Szu-34-es komplett kabinszekcióját is 17mm-es titániumpáncélzat védi, pedig ez egy szexi nagysebességű "hegyes" gép, de mégis így van. Mindettől függetlenül én se értem a dolgot. Még csak nem is költséghatékony egy ekkora dögöt együlésesíteni és CAS-t játszani vele...
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Egy ponton tévedsz. A Szu-25-ös kabinját 17mm vastag titánium páncélzat védi. Jó. hát ezt ránézésre lehet is sejteni. Namost a Szu-34-es komplett kabinszekcióját is 17mm-es titániumpáncélzat védi, pedig ez egy szexi nagysebességű "hegyes" gép, de mégis így van. Mindettől függetlenül én se értem a dolgot. Még csak nem is költséghatékony egy ekkora dögöt együlésesíteni és CAS-t játszani vele...
Nem csak a kabinra gondoltam, hanem az egész gépre úgy általában, hogy valószínűleg jobban bírja a strapát, elvégre csatarepülő, ott olyan dolgokat vettek figyelembe a tervezésnél, amit egy vadászbombázónál nem, és fordítva. De ettől függetlenűl túl nagy és túl drága erre a feladatra, már akkor megy a köpködés amikor most valamelyik nagy Szuhoj a gépágyúját használja földi célokra.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 726
80 534
113
November végéig elfoglalja posztját az orosz VKSZ új parancsnoka, aki mellesleg egy szárazföldis(jelenleg az orosz katonai kontinges paranscnoka Szíriában), amire nem volt példa a szovjet/orosz légierő történetében. Na ő majd átformálja a prioritásokat a légierőnél. Szu-34-ből biztos nem lesz sturmovik az elkövetkezendő 8 évvben.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Minek tesznek szárazföldist légierőparancsnoknak? Az amelyik soha nem vezetett vadászgépet hogy mondja meg mi kell hozza? Azért nekik is vannak meredek ötleteik.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Meredek szögbe emelkedő vadonat új Szu-34-es repül át leendő bázishelyére. Az átrepüléshez nem feltétlen kell a teletöltött PTB-3000, háromezer literes pótos, de ha mégis, az 15 tonnányi mennyiséget jelent a belső 12 tonnával együtt. Ugyanis minden gép maga viszi a saját tartályát a gyárból. Bárhogy is van, a gép még csak most húzza be a lábait, de a szög elég meredek, ahhoz képest, hogy forszázs az nincs. De árulkodó jel a gép mögötti halovány sárgásbarna füstcsík. Ez nem más, mint a tökéletlenül elégő kerozin korma és a kevés kerozinhoz képest sok levegőből kiváló nitrogén dioxid keveréke. Mert mi történik?
Minimálfáklyán, forszázskapcsoláskor a gyújtás előtt és kikapcsoláskor a tüzelőanyag betáp megszüntével a felhevült forszázskamrában az égés egyrészt nem a maximális utánégetésre méretezett áramlási viszonyok szerint zajlik (min. fáklya), másrészt viszont a forró gázáramba beporlasztva kokszosodik, a szetporladt cseppek megsülnek. Utánégetés kezdetén a gyújtás előtt már megkezdődő betápkor és utánégetés után az elapadó kerozinláng egy bizonyos légfelesleg feletti kialvásakor. Ezek a jelek azok, amikből egy képet látva következtethetünk további vagy korábbi momentumokra.
id221974
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
Meredek szögbe emelkedő vadonat új Szu-34-es repül át leendő bázishelyére. Az átrepüléshez nem feltétlen kell a teletöltött PTB-3000, háromezer literes pótos, de ha mégis, az 15 tonnányi mennyiséget jelent a belső 12 tonnával együtt. Ugyanis minden gép maga viszi a saját tartályát a gyárból. Bárhogy is van, a gép még csak most húzza be a lábait, de a szög elég meredek, ahhoz képest, hogy forszázs az nincs. De árulkodó jel a gép mögötti halovány sárgásbarna füstcsík. Ez nem más, mint a tökéletlenül elégő kerozin korma és a kevés kerozinhoz képest sok levegőből kiváló nitrogén dioxid keveréke. Mert mi történik?
Minimálfáklyán, forszázskapcsoláskor a gyújtás előtt és kikapcsoláskor a tüzelőanyag betáp megszüntével a felhevült forszázskamrában az égés egyrészt nem a maximális utánégetésre méretezett áramlási viszonyok szerint zajlik (min. fáklya), másrészt viszont a forró gázáramba beporlasztva kokszosodik, a szetporladt cseppek megsülnek. Utánégetés kezdetén a gyújtás előtt már megkezdődő betápkor és utánégetés után az elapadó kerozinláng egy bizonyos légfelesleg feletti kialvásakor. Ezek a jelek azok, amikből egy képet látva következtethetünk további vagy korábbi momentumokra.
id221974

Tehát azt akarod mondani,hogy van tolóerő sz@arásig?
 
M

molnibalage

Guest
Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.
Apró hiba, hogy ezt csak elképzelni lehet, mert a teljes legyártott mennyiség ekkora része büdös életbe nem repül sehova...

Bocs, de ez nagyon rossz példa volt. Vagy kérem linkelni azon bevetéseket, ahol a teljes US F-15E állomány fele egyetlen célpontot támadott meg valaha is.

Ha ennyi bombát és ennyire II. vh módon akarsz alkalmazni, arra nem Szu-34 kell ott van a Tu-22M és Tu-160. (Már, ha utóbbihoz integrálták egyáltalán a buta bombákat...)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Python

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.


Ameddig pizsamasok ellen csinaljak addig e problema nelkul megtortenhet. Azonban ha csak egy kozepes legiero legvedelem ellen probaljak akkor bizony "Drezda" viragozni fog tovabb.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
A példa valóban túlzó, amit írtál az nyilvánvaló, hogy nem fognak ekkora tömegben bevetni 34-eseket. Mondjuk el tudok képzelni olyan szituációt ahol még lenne valódi értelme is a dolognak, de az egy nagyon szélsőséges példa lenne.
A szándékom a butabombák alkalmazásával kapcsolatos rossz beidegződésekre való rávilágítás volt. Szíriában láthattuk, hogy mit lehet a műfajból kihozni, soha nem írnám le ezt a fegyvert csak azért mert a tömeges bevetés ma már nem jellemző. Attól még mint képesség megvan és adott helyzetben nagyon durva eredményt tud produkálni.


IOgen sziriaban ! Nulla legvedelem es legiero ellen. Igen ott majdnem korlatoas nelkul tudod hasznalni a butabombakat.

Igaz a vallrol indithato raketak miatt fell kell menned 6000 meter fole ami miatt a szorasod mar a szomszedos civilhazakat is lebombazzak de a lenyeg hogy mukodik.
 
M

molnibalage

Guest
A példa valóban túlzó, amit írtál az nyilvánvaló, hogy nem fognak ekkora tömegben bevetni 34-eseket. Mondjuk el tudok képzelni olyan szituációt ahol még lenne valódi értelme is a dolognak, de az egy nagyon szélsőséges példa lenne.
A szándékom a butabombák alkalmazásával kapcsolatos rossz beidegződésekre való rávilágítás volt. Szíriában láthattuk, hogy mit lehet a műfajból kihozni, soha nem írnám le ezt a fegyvert csak azért mert a tömeges bevetés ma már nem jellemző. Attól még mint képesség megvan és adott helyzetben nagyon durva eredményt tud produkálni.
A szíriai példával a hócipőm teli van. A bumba bombákkal lényegében 50-60 éves harkocsikat sem lehet kinyírni még 1 km alatti és 12 db oldott bombával sem. Ezért lettek kazettás bombák, de azok statja is érdekes. A SV alatt asszem kb. 1 bomba/1 kilőtt jármű jött ki. Nem, hk. jármű. Ez lehet teherautó is.

A buta bombákkal n+1 célpont lényegében nem támadható. Bármi ami kemény és pontcél jellege van. A HT összefoglaló erre is kitér majd. Számokkal.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 658
12 345
113
A szíriai példával a hócipőm teli van. A bumba bombákkal lényegében 50-60 éves harkocsikat sem lehet kinyírni még 1 km alatti és 12 db oldott bombával sem. Ezért lettek kazettás bombák, de azok statja is érdekes. A SV alatt asszem kb. 1 bomba/1 kilőtt jármű jött ki. Nem, hk. jármű. Ez lehet teherautó is.

A buta bombákkal n+1 célpont lényegében nem támadható. Bármi ami kemény és pontcél jellege van. A HT összefoglaló erre is kitér majd. Számokkal.
Senki nem állította, hogy a buta bombákal pontcélokat kell vagy lehet támadni.

Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.

Nem gondolod te sem, hogy egy pontcélból lehet Drezdát csinálni...

A buta bombák jelentősége nem ebben áll. Ma már sokkal pontosabban célozhatóak jóval nagyobb magasságból mint a vh idején, viszont ma is csak a tömeges bevetésük a célszerű, viszont ezt lehet olyan volumenben előadni, amelynek az épített környezetre gyakorolt eredménye vetekszik egy kisebb erejű atomfegyver bevetésével.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 226
17 084
113
Az a lényeg hogy buta bomba legyen a többi nem számít :confused:

DO_rG9AW0AEAemz.jpg:large
Pickup-os, talpaló szír felkelő és IS-s ellen nem elég? Ha keményebb ellenfél, vagy pontcél van, felteszik rá a lézervezérlésüt, ha azt is veszélyesnek ítélik, akkor meg felteszik rá a glonass irányításut. Miért kell úgy tenni, mintha nem tudnátok, hogy ezek rendszeresített, már élesben is bevetett fegyverek a 34-esekhez?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Ameddig pizsamasok ellen csinaljak addig e problema nelkul megtortenhet. Azonban ha csak egy kozepes legiero legvedelem ellen probaljak akkor bizony "Drezda" viragozni fog tovabb.
Közepes légierőre és légvédelemre a 2008-as grúziai lehetne példa. Akkor ezek a gépek még a gyár tulajdonában voltak gyári berepülő pilótákkal és előszériának lehetett kb nevezni őket. Mégis a faszravétel ékes példáját láthattuk egy 3 napos felvonásban. Gyengébbek és hülyébbek kedvéért meg elmondom amit már ezerszer leírtak itt a fórumon, egy háborúban nem egyetlen gép megy egyetlen másik gép ellen, hanem rendszerek, és "ideális esetben" összfegyvernemek feszülnek egymásnak.