MIM-104 Patriot (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 134
113
Ez kb a paksi bővitès àra.
Lehet vitatkozni azon, hogy minek van több èrtelme...
Nem, nem lehet. Egyértelműen Paksnak van értelme, a Patriotnak meg nincs, mivel szövetségesek veszik őket körbe, akik ha akarnák SEM tudnák megszállni Romániát a büdös nagy költekezésük előtt SE, viszont ha az Oroszok oda akarnak menni, de tényleg(ez konvergál a nullához szerény véleményem szerint), akkor oda is fognak menni a Román Patriot beszerzés után is.

Nekünk viszont lesz áram, tádáááám!
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 506
54 459
113
Nem, nem lehet. Egyértelműen Paksnak van értelme, a Patriotnak meg nincs, mivel szövetségesek veszik őket körbe, akik ha akarnák SEM tudnák megszállni Romániát a büdös nagy költekezésük előtt SE, viszont ha az Oroszok oda akarnak menni, de tényleg(ez konvergál a nullához szerény véleményem szerint), akkor oda is fognak menni a Román Patriot beszerzés után is.
Elfelejtettem a smàjlit...
Nekünk viszont lesz áram, tádáááám!
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Simán lehet hogy eltalálták valamit, csak lehet hogy az nem a robbanófej volt, hanem esetleg a rakéta teste, vagy valamelyik a robbanófejet követő törmelékdarab.
Már Irakban is számtalanszor előfordult hogy Szaddam Scudjai nem stabil helyzetben (orral előre) léptek be a sűrűbb légkörbe, hanem valamelyik tengelyük körül pörögve, ezért az ébredő erők hatására még jó magasan darabokra törtek.
A robbanófej ilyenkor egy csomó törmelékkel körítve folytatja az útját a célpont felé (amik persze lassan elmaradoznak, vagy más pályára állnak), és a szűk indítási ablakban a radarkezelők (illetve a számítógép) totózhat hogy melyik törmelékdarab hasonlít legjobban egy robbanófejre...
Néha előfordulhat hogy a számítógép rosszul ismeri fel az alakot és egy törmeléket vesz célba a rakétával....
143522582991_20150626.PNG
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 134
113
Most akkor az eredeti "sikersztori" helyett jól értettem a NYT-ban megjelenő cikk azt állítja, hogy Trump úgy ment Japán felé a különgépén, hogy azt magyarázta a világnak hogy olyan csodálatos rakétákat gyártanak, ami megvédte a szövetségeseket a rakétáktól, s ilyet csak ők gyártanak, meg el is fognak még adni ilyenből nagyon sokat, aztán most lassan az derül ki, hogy egy Iráni Scud koppintásra kilőttek 5 db Patriotot, és gyakorlatilag a harci részt azt nem találta el egyik sem?

Csodálkozom hogy ezt le merte hozni egy amerikai lap, saját nemzeti érdekeket sért, ilyet nem szoktak csinálni...

ui.:
Remélem a Románok/Lengyelek is látják, mielőtt elköltenek pár milliárdot még Patriotra, és értelmezik is, miszerint ha jól be is vásárolnak, akkor sem fogja megvédeni őket egy csodálatos energiapajzs szerű valami a jövőben sem, ha nagyon odabasznak a medve érdekeinek, akkor szorulni fognak...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 755
113
Én nem tudom mi az igazság a találati arányok tekintetében, de anno az Irak elleni háborúkban is 30% körül mozgott a dolog.
És itt kiemelném, hogy a SCUD tudásban nagyon nem Iskander :D
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 134
113
Én nem tudom mi az igazság a találati arányok tekintetében, de anno az Irak elleni háborúkban is 30% körül mozgott a dolog.
És itt kiemelném, hogy a SCUD tudásban nagyon nem Iskander :D
Az elején a sajtóban az ment hogy sikersztori, nagyon magas találati arányokról, áthatolhatatlan védelemről jöttek a hírek. Utána jöttek szépen lassan szivárogva azok a hírek, hogy annyira azért nem volt az sikertörténet teljesen, sőt, el kellett ismerniük hogy az a rakéta nem arra van hogy Scud-ra lövöldözzenek vele, hanem vadászgépekre.
 
M

molnibalage

Guest
Az elején a sajtóban az ment hogy sikersztori, nagyon magas találati arányokról, áthatolhatatlan védelemről jöttek a hírek. Utána jöttek szépen lassan szivárogva azok a hírek, hogy annyira azért nem volt az sikertörténet teljesen, sőt, el kellett ismerniük hogy az a rakéta nem arra van hogy Scud-ra lövöldözzenek vele, hanem vadászgépekre.
Ez ebben a formában nem igaz.

Az akkori legkörszerűbb Patriot is alapvetően arra volt felkészítve, hogy saját magát védje meg, ha valaki le akarná nukizni. Tehát arra volt ktialálva, hogy pontosan az Patriot osztály felé célokat szedje le és nem arra, hogy a tőle X km távolságra becsapódó BM-eket főleg, ha azok végfázis sebessége messze M3 felett volt. Ez még akkor sem sikerült volna, ha nem lett volna benne egy számábrázolás maitti szoftveres gikszer...

Lásd itt. (A rakéták sebességére vonatkozó rész pontatlan, ezt anno jeleztem is a készítője felé.)
http://lemil.blog.hu/2012/03/26/general_protection_fault_1
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 097
113
Nem véletletnül az amerikai ballitsztikus rakétavédelem tervezett és elsődleges eszközei a THAAD ütegek és a tengeri térsé esetén a imp. AEGIS rendszerben az új változatú rakétákkal felszerelt hajók, a Patriot a másodlagos rakétavédelmi, de elsőleges légvédelmi rendszer. Az is tény természetesen, hogy a Patriot, ahol van, ott a harcászati rakéták leküzdésére is alkalmasnak kell lennie, a THAAD komolyabb ballitsztikus, hadműveleti, vagy akár interkontinentális rakéták ellen lett fejlesztve..
(Molni ezt részletesen kutatta, meg végigírja, én meg hétköznapi nyelvre akarom lefordítani..)
A THAAD rendszerek a Patriothoz képest drágák, és mivel más a feladatkörük, ezért kevesebb lesz, és nem veszik át a közeljövőben a Patriot helyét, mivel repülőgépek elleni légvédelmi rakétának viszonylag alkalmatlanok..
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
.
(Molni ezt részletesen kutatta, meg végigírja, én meg hétköznapi nyelvre akarom lefordítani..)
A THAAD rendszerek a Patriothoz képest drágák, és mivel más a feladatkörük, ezért kevesebb lesz, és nem veszik át a közeljövőben a Patriot helyét, mivel repülőgépek elleni légvédelmi rakétának viszonylag alkalmatlanok..
A THAAD szovjet-orosz fogalmak szerint front-hadszíntér szintű ABM rendszer, a Patriot a PAC-3-mal legfeljebb hadsereg szintű ABM képességel bír, de inkább valahol félúton a hadsereg és ho. szint között. 20-30 km-es oldaltávolság paramétereig (ez utóbbi sanszosan inább már csak tényleg M3.0 célsebesség tájáig) van el a PAC-3, de széttelepíthető a rendszer, hogy legyen lefedése. Ezzel szemben egyetlen THAAD is 100-200 km-es nagyságrendű körben lövöget, a jövőben akár IRBM-eket is, messze M5.0 célsebesség felett.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 134
113
Ez ebben a formában nem igaz.
Melyik része nem volt igaz annak amit írtam, az hogy nem arra volt kitalálva hogy SCUD-ra lövöldözzenek vele, vagy az hogy eleinte sikernek volt beállítva az öböl háborús Patriot használat a SCUD-ok ellen, s csak szépen lassan derült ki hogy ez nem volt igaz, mert gyengén teljesítettek?
 
M

molnibalage

Guest
Melyik része nem volt igaz annak amit írtam, az hogy nem arra volt kitalálva hogy SCUD-ra lövöldözzenek vele, vagy az hogy eleinte sikernek volt beállítva az öböl háborús Patriot használat a SCUD-ok ellen, s csak szépen lassan derült ki hogy ez nem volt igaz, mert gyengén teljesítettek?
Hogy nem általánosan SCUD lövöldözésre volt kitalálva. (A SCUD túl elcsépelt szó lett..)
Nem tudom, hogy mekkora harci résszel tervezték a SCUD-okat bevetni, de a szomorú igazság az, hogy a még 30-50 kt esetén is a C változat majdnem km-es CEP-jével is elég jó eséllyel túlélhető volt, ha álló hadosztályra indították, nemhogy mozgó célra...

(Az atomháború egyik hülyesége lett volna - szerintem - hogy egy rakás nuki pukkant el volna azért, hogy kb. semmi vagy minimális kárt okozzon. Egy szétbontakoztott nem másodvonalas technika ellen a nuki közvetlen ölőhatása elvielg csekély még akkor is, ha a szakirodalomban található legroszabb, teáht legkisebb túlélhető túlnyomás értékt veszem, nemhogy a legnagyobbat.) Mivel egy fix pontra tüzel a BM kivéve a legkorszerűbb BM-eket, amik nem hh-sak voltak... Egy 10-20 km/h-val szétspriccelő hadosztály is az 5-8 perces repülési idő alatt is 1-1,5 km-rel odébbmászik. Egy 10 kt-ás nuki különösebb erőlködés nélkül túlélhető bármilyen harckocsiban, még sanszosan IFV/APC-ebn is. Ha 0 méteres CEP lenne. Ehhez képest simán kijöhet az, hogy akár 2-3 km-rel is mellélőnek BM-mel....)

Eleve a VSz-ben a SCUD azért igencsak másodvonalas techika volt tudtommal a Patriot idején. Oka volt a menő már akkor, aminek beszerzésére felkészültek a csehek is és tudtommal mi is, csak már nem értek el ide, vége lett a hh-nak.

Az a része nem igaz emiatt, hogy SCUD-ra lövöldözzenek vele. Csak akkor tüzel BM-re a hh-s Patriot, ha maga az osztály van veszélyben. Lehet máshogy is haszálni, de a Pk olyan is lesz... Szar...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 134
113
Hogy nem általánosan SCUD lövöldözésre volt kitalálva. (A SCUD túl elcsépelt szó lett..)
Nem tudom, hogy mekkora harci résszel tervezték a SCUD-okat bevetni, de a szomorú igazság az, hogy a még 30-50 kt esetén is a C változat majdnem km-es CEP-jével is elég jó eséllyel túlélhető volt, ha álló hadosztályra indították, nemhogy mozgó célra...

(Az atomháború egyik hülyesége lett volna - szerintem - hogy egy rakás nuki pukkant el volna azért, hogy kb. semmi vagy minimális kárt okozzon. Egy szétbontakoztott nem másodvonalas technika ellen a nuki közvetlen ölőhatása elvielg csekély még akkor is, ha a szakirodalomban található legroszabb, teáht legkisebb túlélhető túlnyomás értékt veszem, nemhogy a legnagyobbat.) Mivel egy fix pontra tüzel a BM kivéve a legkorszerűbb BM-eket, amik nem hh-sak voltak... Egy 10-20 km/h-val szétspriccelő hadosztály is az 5-8 perces repülési idő alatt is 1-1,5 km-rel odébbmászik. Egy 10 kt-ás nuki különösebb erőlködés nélkül túlélhető bármilyen harckocsiban, még sanszosan IFV/APC-ebn is. Ha 0 méteres CEP lenne. Ehhez képest simán kijöhet az, hogy akár 2-3 km-rel is mellélőnek BM-mel....)

Eleve a VSz-ben a SCUD azért igencsak másodvonalas techika volt tudtommal a Patriot idején. Oka volt a menő már akkor, aminek beszerzésére felkészültek a csehek is és tudtommal mi is, csak már nem értek el ide, vége lett a hh-nak.

Az a része nem igaz emiatt, hogy SCUD-ra lövöldözzenek vele. Csak akkor tüzel BM-re a hh-s Patriot, ha maga az osztály van veszélyben. Lehet máshogy is haszálni, de a Pk olyan is lesz... Szar...
Azt gondolom, területcélokat tömegesen használva a rakétákat, lehetett volna velük pusztítani még akár atomtöltet nélkül is, bár sanszosan azzal mentek volna valóban egy NATO-VSZ konfliktusban. Egy reptér/logisztikai bázis/fegyverraktár nem mászik odébb. Mozgó hadosztályra nyilván nem a SCUD korú és kategóriájú fegyver az optimális, ebben egyet értünk.
 
M

molnibalage

Guest
Azt gondolom, területcélokat tömegesen használva a rakétákat, lehetett volna velük pusztítani még akár atomtöltet nélkül is, bár sanszosan azzal mentek volna valóban egy NATO-VSZ konfliktusban. Egy reptér/logisztikai bázis/fegyverraktár nem mászik odébb. Mozgó hadosztályra nyilván nem a SCUD korú és kategóriájú fegyver az optimális, ebben egyet értünk.
Annyi atomtöltet és rakéta sem volt. A párhuzamos indítások száma is limitált volt. Asszem indítóként 3-4 db rakéta, ha volt. A hadosztályonkénti indító mennyiségnek az FM 100-2-3-ban kellene utánanézni. Eddig ez nem túlságosan érdekelt... Számomra az atomháború olyan dolog, amivel nem nagyon vagyok hajlandó fogolakozni, mert semmi értelme és nem vezet sehova sem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Annyi atomtöltet és rakéta sem volt. A párhuzamos indítások száma is limitált volt. Asszem indítóként 3-4 db rakéta, ha volt. A hadosztályonkénti indító mennyiségnek az FM 100-2-3-ban kellene utánanézni. Eddig ez nem túlságosan érdekelt... Számomra az atomháború olyan dolog, amivel nem nagyon vagyok hajlandó fogolakozni, mert semmi értelme és nem vezet sehova sem.

Ilyen jellegű célokra(szétbontakozó hadosztály)az oroszok is tüzérségi atom gránátokkal lőttek volna nem pedig rakétával vagy legalábbis nem SCUD-dal hanem valami modernebbel.