Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 729
113
fapp_supervisor

A mágneses szenzor minimális korrekcióra képes, hogy a rakéta pont a harckocsi fölött robbanjon.
Mozgó célra csökken a találati arány mivel a lövésznek kell előretartást tippelnie.
Viszont az Eryx-el és az FGM-172 -el ellentétben nincs lézer kisugárzás a rávezetés során. Ez azért nem elhanyagolható tényező, hiszen ma lényegében minden közepesen komolyan vehető harckocsi rendelkezik minimum lézer besugárzás jelzővel. Ez a lövész túlélési esélyeit jelentősen csökkenti.
Szóval ez egy elég kompromisszumos terület :)
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
Ezek nem kényyszer, hanem tervezett megoldások voltak. Egy APC esetén igencsak hasznos, ha 1 db 12.7 mm-es gpk. helyett van rajta egy ilyen is tűztámogatásnak. Az ára ettől nem száll ell, a tűzerő viszont totál más kategória.

Képzeld el az, hogy ha intelligens gránát lenne hozzá. Én ezt nagyon nem nevezném "kényszernek".

HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...
 
M

molnibalage

Guest
HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 331
113
De van volt spg toronyba bmp1

Egyebkent en is lazok benne fantaziat de en nem a granatot okositanam szimplan egy parhuzamos puska csovet illesztenek a raketaveto csovehez. Aztan nyomjelzot neki. Granat inditas elott elpuffantani a nyomjelzot es maris m2 pontos becsapodas meg is van ha nincs komolyabb szel.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 331
113
Azerrr nem fenyjelzot irram mert maga a loszer karakterisztikajat lehetne az szpg granatera szabni igy kissebb szel eseten a tartas helyessege is tesztelheto lenne
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 331
113
Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.
Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto

ja.
images
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
610
523
93
Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.


Akkor és most sem lenne nagy durranás egy automata töltőt készíteni hozzá (pl: colt-rendszer-forgótáras, ha már szóbakerültek az amcsik :- ), jó lenne a tüzgyorsaság :)

Az oroszok csinálták dupla forgó-tárral is, normál ágyúhoz, 3x gyorsabb volt a T-64 automatájánál, többféle lőszerrel!
 
M

molnibalage

Guest
Pontosan ezt mondom. Nem céloznak nagyon mellé, maximum pár 10 méterre. Ez függ a távolságtól is. A lényeg az, hogy a végén "korrigálnak" és ezt a rakéta leköveti. Ennek az az előnye, hogy így csak az utolsó 1-2 másodpercben villan be a lézer besugárzás jelző, de akkor már régen késő.
"huzal vezérlésű" rakétáknál erre nincs szükség. Ott a rávezetés tisztán optikai.
De a lézeres cuccoknál erre szükség lehet ha messzire lősz, különben egy modern ellenség kilő mire oda ér a rakétád. Vagy csak ködgránáttal elfedi magát.

Mutass erre kérlek manualt vagy videót.

Ez kb. annyiar tűnik reálisnak, mint a HT összefoglaló Sz-200 kváziszimultán képessége. Elvielg lehetséges, lőszabályzatban tudtommal nincs egy árva hang sem róla...

Ezen felül az ATGM-ekeknél egy csomónál nincs lézeres besugárzás, de ha van, akkor is több méter átmérőjű addigra a lézer, a visszaverődés erősebb a hk-ról, azt érzékeli bármi.

Szóval egészen sci-finek érzem, amit írsz.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 729
113
molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).
 
M

molnibalage

Guest
molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).
Az CGI-on az van, amit említesz, de videón már nem. A rakéta egynesen meg és a kis korrekciós manőverek láthatóak.
Eleve nem értem, hogy ennek a Mistralnál mi jelentősge lett volna. Az nem IR besugárzásjelzővel dolgozna.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 729
113
molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.
Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9
M

molnibalage

Guest
Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,
A Misztál önvédelmi rendszere képes kezelni papíron ekkora célt is, a célcsatornák száma korlátozott.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 729
113
Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....
Még mindig kevés.Az AM naszád már komolyan venné.A tengeri ppartraszálitokkal egy kategória.(najó,a kicsikékkel).De azokat meg ugy tervezik,hogy kibirjanak 1-2 ilyet.