Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Értem miért olyan az AEGIS amilyen azt nem értettem,hogy miért 105fokot írtál a Kirovoknak de már ez is tiszta.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
molnibalage
Kérdem én, hogy mivel volt jobb az 50's -60's évek eleji USA hadihajók SAM légvédelme, mint a 80's évek beli angoloké? :rolleyes:


Az 1950-es években még csöves légvédelemre építettek, és repülőgép-hordozók köré szervezték a légvédelmet még a közepes haditengerészeteknél is (Ausztrália, Hollandia, stb.). Az US NAVY 1946/47-ben kivonta az Essex-osztály jó részét, majd az 1950-es években szépen visszaállította őket hadrendbe, mert rájöttek arra, hogy BARCAP nélkül esélyesen bajban lennének.


Az 1960-as évek elején megindult a rakétakorszak, menet közben fejlesztett megoldásokkal, viszont egy apróságot gyorsan tegyünk hozzá - a hajókon lévő radarok *sokkal* megbízhatóbbak és érzékenyebbek voltak, mint a repülőgépekre szereltek. Plusz a repülőgép-navigáció is más korszakot élt. Az, hogy a célponttól 20-30km-re a tengerszint felett repüljenek nem tűnik túl reálisnak, márpedig hogy a Tartar-t elkerüljék, erre lett volna szükség...


A 60's évek eleji technikai színvonalon pedig realitásnak tűnik az alacsony magasságon repülő vadászbombázó támadás ha nincs BARCAP.

Lásd fent. Számomra nem tűnik túl reálisnak, eleve ekkor még a szovjet gépeken INS is csak a stratégiai bombázógépek egy részébe jutott....
Hangsúlyozom, hogy nem a céltól 5-10km-re kellett volna leereszkedni a tengerszint fölé 5-10 méterre, hogy biztonságba legyenek valamennyire, hanem 20-30km-re...


Még a totálisan elavult argentin légierő is képes volt sikereket elérni a saját magát a világ 3. legerősebb hadiflottájának képzelő Royal Navy ellen :)

Sikereket elérhetett, de brutális áldozatok árán, ezt már írta Molni. Az összevetés részében érdemes megnézni, hogy azért *annyira* nem szerepelt rosszul a brit haditengerészeti rakéta-légvédelem. Azt azért ne várd el, hogy 100%-os hatékonysággal működjenek a légvédelmi rendszerek.
Plusz a brit haditengerészet csúnyán alábecsülte a CIWS-ek fontosságát és a Sea Wolf hatékonyságát.
Azt pedig már csak a margóra, hogy a brit veszteségek egy jó része brutális hiányosságokra volt visszavezethető (nem volt EW a hajókon, nem volt rendes kommunikáció a hajók között, a Sea Cat és Sea Slug légvédelmi rakéta egy vicc kategória volt már az 1960-as években is, nemhogy a 80-as években, stb.). Szóval a kulcsszó a fenti mondatban a "képzelő" rész...


1. A Royal Navy-val ellentétben a támadó nem képes vadászgépeket felküldeni, mert mondjuk nincs hordozója.
2. A támadó nem Mirage III-al meg A4-el támad a britekre, hanem mondjuk export MIG-23-al (BVR képes) és Szu-17-el (ARM képes)....

Ahogy azt is el lehet képzelni, hogy mi lett volna, ha a túloldalon Sea Sparrow / Tartar van, és nem Sea Cat meg Sea Wolf...
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed
M

molnibalage

Guest

Az 1960-as évek elején megindult a rakétakorszak, menet közben fejlesztett megoldásokkal, viszont egy apróságot gyorsan tegyünk hozzá - a hajókon lévő radarok *sokkal* megbízhatóbbak és érzékenyebbek voltak, mint a repülőgépekre szereltek. Plusz a repülőgép-navigáció is más korszakot élt. Az, hogy a célponttól 20-30km-re a tengerszint felett repüljenek nem tűnik túl reálisnak, márpedig hogy a Tartar-t elkerüljék, erre lett volna szükség...

Már csak azért sem, mert ilyen profillal nem tudott volna bombázni egy Tu-16 és Tu-22 sem...
A hagyományos fegyvereket nem tudta használni, a nukival meg magát is kinyírta volna...

Lásd fent. Számomra nem tűnik túl reálisnak, eleve ekkor még a szovjet gépeken INS is csak a stratégiai bombázógépek egy részébe jutott....
A navigációs problémákat én is említettem. Radar sem volt mindben, ergo röpködtek volna "összevissza" azt vagy megtalálják a célpontot vagy nem.


Sikereket elérhetett, de brutális áldozatok árán, ezt már írta Molni. Az összevetés részében érdemes megnézni, hogy azért *annyira* nem szerepelt rosszul a brit haditengerészeti rakéta-légvédelem. Azt azért ne várd el, hogy 100%-os hatékonysággal működjenek a légvédelmi rendszerek.
Bizony. Ha pl. olyan lett volna a harci helyzet, hogy nem a szigetek felől jönnek a támadógépek már az is számított volna.

Plusz a brit haditengerészet csúnyán alábecsülte a CIWS-ek fontosságát és a Sea Wolf hatékonyságát.
Pontosan.

Azt pedig már csak a margóra, hogy a brit veszteségek egy jó része brutális hiányosságokra volt visszavezethető (nem volt EW a hajókon, nem volt rendes kommunikáció a hajók között, a Sea Cat és Sea Slug légvédelmi rakéta egy vicc kategória volt már az 1960-as években is, nemhogy a 80-as években, stb.). Szóval a kulcsszó a fenti mondatban a "képzelő" rész...
A Sea Wolf-ot leszámítva egyik SAM sem volt korszerű Falklandon, de a Sea Wolfnak is voltak hiányosságai. Legfőképp a célcsatorna mennyisége...

Ahogy azt is el lehet képzelni, hogy mi lett volna, ha a túloldalon Sea Sparrow / Tartar van, és nem Sea Cat meg Sea Wolf...[/QUOTE]
molnibalage
Cifu

Köszönöm a folyamatos válaszokat!
Viszont annál többet hozzáfűzni nem tudok, mint amit már elmondtam. :)
rgr
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 841
113
Na ez is jó .

Azért látszik is hogy a hordozókról induló f-18 gépek csapták volna szét AGM-84el a ruszki rombolókat .
ASM-135? Műhold elleni rakéta? Nem is tudtam hogy a jnekiknél is volt ilyen . A mig-31 műhold ellenes rakétáról már halottam "műholdvadász"
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 314
13 349
113
Befejeztem, legalábbis az alapművet, most a linkeket nézem sorba.
Igazából rengeteg kérdés merült fel bennem, ezeket majd rendszerbe szedem és írok egy posztot a kérdésekkel. Ezeket olvasás közben írtam, hogy rájuk keressek vagy itt megkérdezzem őket.
Egy gyors: stealth gépek esetében az orrkúp borítása hogyan valósítja meg a lopakodó tulajdonságokat? Az F-22/35 orrában van egy radar, ami ugye egy elsődleges radar, egyben vevőegység is. Emiatt radarhullám áteresztő anyag, de ha a saját rádióhullámok ki és be jutnak, a bejövő külső (ellenséges) rádióhullámok hogy nem látják a radart magát, a keretet, stb. (vagy a "tűzfalat", amire rászerelték)?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Befejeztem, legalábbis az alapművet, most a linkeket nézem sorba.
Igazából rengeteg kérdés merült fel bennem, ezeket majd rendszerbe szedem és írok egy posztot a kérdésekkel. Ezeket olvasás közben írtam, hogy rájuk keressek vagy itt megkérdezzem őket.
Egy gyors: stealth gépek esetében az orrkúp borítása hogyan valósítja meg a lopakodó tulajdonságokat? Az F-22/35 orrában van egy radar, ami ugye egy elsődleges radar, egyben vevőegység is. Emiatt radarhullám áteresztő anyag, de ha a saját rádióhullámok ki és be jutnak, a bejövő külső (ellenséges) rádióhullámok hogy nem látják a radart magát, a keretet, stb. (vagy a "tűzfalat", amire rászerelték)?

Elnyeletik az oda beérkező radarhullámok jó részét.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
De pl az AESA radarokat nem véletlenül nem függőlegesen építik ba.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Befejeztem, legalábbis az alapművet, most a linkeket nézem sorba.
Igazából rengeteg kérdés merült fel bennem, ezeket majd rendszerbe szedem és írok egy posztot a kérdésekkel. Ezeket olvasás közben írtam, hogy rájuk keressek vagy itt megkérdezzem őket.
Egy gyors: stealth gépek esetében az orrkúp borítása hogyan valósítja meg a lopakodó tulajdonságokat? Az F-22/35 orrában van egy radar, ami ugye egy elsődleges radar, egyben vevőegység is. Emiatt radarhullám áteresztő anyag, de ha a saját rádióhullámok ki és be jutnak, a bejövő külső (ellenséges) rádióhullámok hogy nem látják a radart magát, a keretet, stb. (vagy a "tűzfalat", amire rászerelték)?
Hátradöntve épitik be az antennát,hogy a bejövö radarhullám az "égbe" verődjön vissza
 
  • Tetszik
Reactions: angelsoul

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Meg az orrkúp általában frekvencia modulált. Így például az X sávos hullámok ki-be tudnak jutni, de az L sávosak például nem.
 
M

molnibalage

Guest
Befejeztem, legalábbis az alapművet, most a linkeket nézem sorba.
Igazából rengeteg kérdés merült fel bennem, ezeket majd rendszerbe szedem és írok egy posztot a kérdésekkel. Ezeket olvasás közben írtam, hogy rájuk keressek vagy itt megkérdezzem őket.
Egy gyors: stealth gépek esetében az orrkúp borítása hogyan valósítja meg a lopakodó tulajdonságokat? Az F-22/35 orrában van egy radar, ami ugye egy elsődleges radar, egyben vevőegység is. Emiatt radarhullám áteresztő anyag, de ha a saját rádióhullámok ki és be jutnak, a bejövő külső (ellenséges) rádióhullámok hogy nem látják a radart magát, a keretet, stb. (vagy a "tűzfalat", amire rászerelték)?
Az ilyen finomságok teszik a stealth gépet igazán szerintem, és ezekről találni keveset. Okkal maradt ki ez. Kíváncsi voltam, hogy ezt ki fogja megkérdezni, mert a radaros részek elolvasása és megértése után pontosan nekem is ezek a kérdések jutottak eszembe.

Szóval grat, megéretted az írást és oda vezetett, ahogy arra számítottam. Egzakt választ erre nem tudok adni, vannak ilyenolyan magyarázó ábrák és hozzá szöveg, de finoman szólva nem koherensek, ezért inkább kihagytam őket.

Meg az orrkúp általában frekvencia modulált. Így például az X sávos hullámok ki-be tudnak jutni, de az L sávosak például nem.
Hát ilyenről én még nem hallottam és nehezen tartom ezt elképzelhetőnek, bár nem igazán láttam még n+1 polimer kompozit EM áteresztési spektrumát kimérve vagy megmutatva. (A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
Az ilyen finomságok teszik a stealth gépet igazán szerintem, és ezekről találni keveset. Okkal maradt ki ez. Kíváncsi voltam, hogy ezt ki fogja megkérdezni, mert a radaros részek elolvasása és megértése után pontosan nekem is ezek a kérdések jutottak eszembe.

Szóval grat, megéretted az írást és oda vezetett, ahogy arra számítottam. Egzakt választ erre nem tudok adni, vannak ilyenolyan magyarázó ábrák és hozzá szöveg, de finoman szólva nem koherensek, ezért inkább kihagytam őket.


Hát ilyenről én még nem hallottam és nehezen tartom ezt elképzelhetőnek, bár nem igazán láttam még n+1 polimer kompozit EM áteresztési spektrumát kimérve vagy megmutatva. (A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)

Nekem is van kúp az orromban, de hogy frekvenciamodulált-e, azt nem tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka