Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Nem tudom, ki, honnan vette, hogy nincs utánégető? Nem tudom, hogy egyesek mi alapján szónokolnak az éterbe mindenféle magasztos dolgokat időnként anélkül, hogy előtte körbejárnák a témát.
Azt olvastam, hogy a Tu-160M2 motorja kerül majd a PAK-DAba, nyilván utóégető nélkül.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
NK-32-02 hajtómü gyári tesztelése csak 2017 októberben kezdődött. Ezt kapják majd a Tu-160M2-sek.
Ha van is videó, az csak a Kuznyecov gyári CCTV kamerájának felvétele a tesztelőállásról, ahol a fékpadon járatják. :)
Az NK-32-2-es csak egy moderált továbbfejlesztés, kicsit belenyúltak a turbinába és talán a vezérlésbe.
Amennyire idáig ki lehetett következtetni, de a tévedés jogát fenntartom.
Az oroszoknak ugyanis most arra nincs pénzük, hogy egy ekkora hajtóművet alapjaiban tervezzenek át. Az alap NK-32-es aerodinamikailag már elavult, paramétereit tekintve ettől még nem olyan rossz, de jellemző módon ezt a kiváló teljesítményt csak az árához és komplexitásához képest irreálisan alacsony élettartam mellett tudja.
Ezt értsétek úgy, hogy a három forgórészes 3+5+7 fokozatú kompreesszort szépen át lehetne tervezni úgy, hogy a jelenlegi legmodernebb tervezési és építési eljárásokkal brutálisan át lehetne szabni az amúgy hatalmas teljesítményét, a komplett karakterisztikát, akár még háromszoros élettartam mellett is. A 750 órás élettartam helyett akár 2300 órát is ki tudnának hozni belőle, ami amúgy még mindig kevés.
De a baj ott van, hogy ezeket a megoldásokat Nyugat Európában, vagy az USA-ban lehet megtalálni rentábilis alkalmazhatósággal, nem az oroszok közelmúltig csipkerózsika álmát alvó JSC Kuznyecovjánál....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ha van is videó, az csak a Kuznyecov gyári CCTV kamerájának felvétele a tesztelőállásról, ahol a fékpadon járatják. :)
Az NK-32-2-es csak egy moderált továbbfejlesztés, kicsit belenyúltak a turbinába és talán a vezérlésbe.
Amennyire idáig ki lehetett következtetni, de a tévedés jogát fenntartom.
Az oroszoknak ugyanis most arra nincs pénzük, hogy egy ekkora hajtóművet alapjaiban tervezzenek át. Az alap NK-32-es aerodinamikailag már elavult, paramétereit tekintve ettől még nem olyan rossz, de jellemző módon ezt a kiváló teljesítményt csak az árához és komplexitásához képest irreálisan alacsony élettartam mellett tudja.
Ezt értsétek úgy, hogy a három forgórészes 3+5+7 fokozatú kompreesszort szépen át lehetne tervezni úgy, hogy a jelenlegi legmodernebb tervezési és építési eljárásokkal brutálisan át lehetne szabni az amúgy hatalmas teljesítményét, a komplett karakterisztikát, akár még háromszoros élettartam mellett is. A 750 órás élettartam helyett akár 2300 órát is ki tudnának hozni belőle, ami amúgy még mindig kevés.
De a baj ott van, hogy ezeket a megoldásokat Nyugat Európában, vagy az USA-ban lehet megtalálni rentábilis alkalmazhatósággal, nem az oroszok közelmúltig csipkerózsika álmát alvó JSC Kuznyecovjánál....

A bombázóknál az amerikaiak sem erőltetik a modern hajtóműveket.
 
M

molnibalage

Guest
A bombázóknál az amerikaiak sem erőltetik a modern hajtóműveket.
Máshol sem. Az F-15C lényegében 40 éves hajtómű rácfellvart változatával repül. Az F100-PW-100 1972-ben már repült. A techdemója annak a hajtóműnek meg a '60-es évek utolsó éveiben. Pedig a szívócsatorna tudná kezelni a GE F110 korszerűbb változatait is. A B-1B-en bizonyos szempontból korszerűbb hajtómű van, mint az USAF F-15C-ben és a fél F-15E flottában...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Máshol sem. Az F-15C lényegében 40 éves hajtómű rácfellvart változatával repül. Az F100-PW-100 1972-ben már repült. A techdemója annak a hajtóműnek meg a '60-es évek utolsó éveiben. Pedig a szívócsatorna tudná kezelni a GE F110 korszerűbb változatait is. A B-1B-en bizonyos szempontból korszerűbb hajtómű van, mint az USAF F-15C-ben és a fél F-15E flottában...
Nem egészen. Sőt. Az F101-es egy érdekes előfutára annak, amit ma korszerű kétáramú utánégetős gázturbinás sugárhajtóműként ismerünk. Elég jó konstrukció, de az alap elgondolásai rögvest ki is mentek a divatból. A 2:1 kétáramúsági fok utánégetős hajtóművek közt a legnagyobb, ami valaha épült. Amikor tervezték, akkor még úgy látták, ha egy kétáramú hajtómű dolgozik a forszázskamra előtt, akkor az mindenképpen kész nyeremény, hiszen forszázs nélkül eleve gazdaságosabb, amikor meg kell az utánégető, akkor a lehető legtöbb "hideg" levegőhöz keverhetnek kerozint, amitől a forszázs hatásfoka a lehető legnagyobb lesz. Ugyanígy gondolták Kuznyecovék is, bár ők kénytelenek voltak megállni 1.4:1 értéknél, mivel akkor a Szovjetúnióban ez volt a legnagyobb kétáramúság is egyben. Forszázs ide vagy oda.
Szóval a GE-nél a tervezők a "ha már lúd,legyen kövér" elv mentén a lehető legnagyobb kétáramúságot választották, aminél még kezelhető a forszázsnak a bypass körre gyakorolt ellennyomása. A sűrítési viszony se volt semmi abban az időben, hiszen 2+9 fokozattal el tudták érni az akkor magasnak számító 26.8:1 értéket.
És itt jön a baj. A nagy hidegáram viszony miatt a forszázskamrában a lángleválás, a láng kialvás veszélye a hideg levegő nagyon magas hőelvonó képessége miatt elég magas. Az ilyen hajtóművek forszázskamráját nagyon alaposan kell megtervezni, hogy a láng ne aludjon ki és a begyújtásnak is fokozatosnak kell lennie. Lásd, ezen a téren rekorder Kuznyecov NK-25-öst, ami 18 teljes másodpercen át gyújtja be az utánégetést.
A másik nagyon fontos szempont, hogy az említett nagyon sok levegőhöz a megfelelő sztöchiometrikus arány miatt relatíve sok kerozint is kell keverni.
A nagyobb kétáramúsági fokú utánégetős hajtóművek fajlagos fogyasztása tehát forszázson mindig magasabb, mint a kisebbeké.
Az F101-essel lényegében egy időben tervezte meg a GE a kvázi ellenpólust, a mai F404-esek és a svéd RM12-es (Gripen család) elődjét, amivel a világon először álltak elő a "leaky turbojet"-nek becézett dizájnnal. Lényege, hogy egy szinte lehetetlenül kis (0.33:1) kétáramúsági fokú, kvázi egyáramú hajtóművet csak mintegy "jelképesen" körbevesz egy külső áram, ami ráadásul nem a forszázskamra előtt, hanem magának a kamrának a palástján keveredik vissza, hűtve azt. Az ilyen hajtóműnél a külső áram levegőátfutása egy bizonyos elég alacsony értéknél nem lehet magas a forszázskamrában uralkodó nyomás visszatorló hatása miatt, de a forró gázokkal a kamra palástján elkeveredve (és azt lényegében határrétegként fátyolhűtve) belső energiája megnövekszik és hozzájárul a tolóerő növeléséhez.
Az ilyen jellegű hajtóműveknél szabály, hogy ha jót akar magának az ember, úgy kezeli a rendszert, mint egy egyáramú hajtóművet, ahol más mód a gazdaságosság eléréséhez nincs, mint a nyomásviszonyt a lehető legmagasabbra választani. Az F404/RM12/F414 család kétáramúsági foka 0.33, a sűrítési viszonya is 30 feletti.
Hasonló utat választott a P&W is aki a hatvanas években még 0.76-os kétáramúságot és 23-as nyomásviszonyt tervezett az F100PW100-nak, de a nyolcavas években már úgy tervezte át a későbbi F100PW229-est, hogy a kétáramúsági fok 0.33-ra zsugorodott, a nyomásviszony cserébe 33 feletti.
Lásd még EJ200 és a francia M88. Mind a két hajtóműnél szempont volt, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki belőlük utánégető nélkül és a forszázs csak a rövid idejű igénybevételeknél van használatban, csökkentve ezzel a teljes feladatra vetített kerozinhasználatot, magyarán növelve a bevetési hatósugarat.

Nem követte ezt a trendet a GE. Az F101-esből készült F101DFE, ami később az F110GE100-as nevet kapta továbbra is relatve magas (de az F101-esnél azért már alacsonyabb) 0.8-as értékkel készült és ez az érték még a legutolsó F110GE132-esen is 0.76 körüli. Anno a lengyelek mikor tesztelték az F-16C gépeket, úgy találták, hogy az F110GE129-es hajtóművekkel szerelt Spangdahlem-i F16C/D block 50-es gépek a NATO szabvány kerozinnal előszeretettel flameout-oltak a felszálláskor, megindulás utáni forszázskapcsoláskor, mire kiderült, hogy az USAF saját kerozinnal tankolja az európai gépeit, aminél az alacsonyabb gyulladáspont miatt a relatíve nagy mennyiségű bypass "hideg" levegő nem tudja kioltani a lángot. A forszázskamrában keverő F100PW229-es hajtóművel szerelt F-16C/D block 52-es egyátalán nem érzékeny erre a problémára.
A P&W meg is maradt az alacsony kétáramúság mellett, hsizen a Raptor F119PW100-as hajtóműve már csak 0.25-ös.
És itt jön a varázslat, mert az F-35-ös F135-öse viszont ismét 0.57-es, a sűrítési viszony viszont mintha negligálná az elmúlt harminc év e téren elért eredményeit visszaesett 0.29-re.

Szumma szummárum, bárhogy is van, a GE F101-es hajtóműve megmaradt technológiai kuriózumnak, mivel azt a tervezési vonalat nem követte más.
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Ha van is videó, az csak a Kuznyecov gyári CCTV kamerájának felvétele a tesztelőállásról, ahol a fékpadon járatják. :)
Az NK-32-2-es csak egy moderált továbbfejlesztés, kicsit belenyúltak a turbinába és talán a vezérlésbe.
Amennyire idáig ki lehetett következtetni, de a tévedés jogát fenntartom.
Az oroszoknak ugyanis most arra nincs pénzük, hogy egy ekkora hajtóművet alapjaiban tervezzenek át. Az alap NK-32-es aerodinamikailag már elavult, paramétereit tekintve ettől még nem olyan rossz, de jellemző módon ezt a kiváló teljesítményt csak az árához és komplexitásához képest irreálisan alacsony élettartam mellett tudja.
Ezt értsétek úgy, hogy a három forgórészes 3+5+7 fokozatú kompreesszort szépen át lehetne tervezni úgy, hogy a jelenlegi legmodernebb tervezési és építési eljárásokkal brutálisan át lehetne szabni az amúgy hatalmas teljesítményét, a komplett karakterisztikát, akár még háromszoros élettartam mellett is. A 750 órás élettartam helyett akár 2300 órát is ki tudnának hozni belőle, ami amúgy még mindig kevés.
De a baj ott van, hogy ezeket a megoldásokat Nyugat Európában, vagy az USA-ban lehet megtalálni rentábilis alkalmazhatósággal, nem az oroszok közelmúltig csipkerózsika álmát alvó JSC Kuznyecovjánál....

A fejlesztés céljáról azt olvastam, hogy a könnyen részegységekre bontható, a teljes hajtómű kiszerelése nélküli javítás az egyik cél..... A másik a hajtómű javításközi üzemidejének a meghosszabítását nevezték meg. 'Sztán nem tudom ebből mi valósul meg, vagy mi igaz ténylegesen.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Azt olvastam, hogy a Tu-160M2 motorja kerül majd a PAK-DAba, nyilván utóégető nélkül.


Ha majd ecccer lesz PAK-DA. Ne feledd, pont most mondta/írta le a cár, hogy 2027-ig 10 db Tu 160M 2 a cél, a rendelt 50-ből. Amig ez a project fut, nem lesz sem tervezői sem ipari kapacitás (legfőképp mani) másra....
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

ornagy

Well-Known Member
2014. október 24.
2 875
11 150
113
Jó, hát a "te totál hülye vagy b+?!" túl direkt válasz lett volna.

Tobb erdeklodo is van/volt az utasszallito valtozatra:

- arab, ausztral es gorog erdeklodok is vannak
http://www.pravdareport.com/news/video/26-01-2018/139832-supersonic_aircraft-0/
https://theaviationgeekclub.com/tup...2m3-supersonic-bombers-private-business-jets/
http://nationalinterest.org/blog/th...ionaire-plan-turn-the-tu-160-bomber-the-23246

a valasz akkor az volt, hogy "nyet", olcsobb lenne egy uj fejlesztes, mint a meglevo atformalasa, de most hogy Vlagyimir Vlagymirovics is erdeklodott, lehet a fejuket vakarjak... :D
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 954
113
Tobb erdeklodo is van/volt az utasszallito valtozatra:

- arab, ausztral es gorog erdeklodok is vannak
http://www.pravdareport.com/news/video/26-01-2018/139832-supersonic_aircraft-0/
https://theaviationgeekclub.com/tup...2m3-supersonic-bombers-private-business-jets/
http://nationalinterest.org/blog/th...ionaire-plan-turn-the-tu-160-bomber-the-23246

a valasz akkor az volt, hogy "nyet", olcsobb lenne egy uj fejlesztes, mint a meglevo atformalasa, de most hogy Vlagyimir Vlagymirovics is erdeklodott, lehet a fejuket vakarjak... :D
Ez valami privát business jet lesz. :) Sasoknak , hercegeknek.
 
  • Tetszik
Reactions: ornagy
M

molnibalage

Guest
Utaszállító Tu-160.Fantázia vagy valóság?
Fantázia. A gép tömege és hajtóművei olyan nevetséges paraméterekkel ruháznák fel még a Concorde-hoz képest is, hogy nemigen látom az egészben, hogy kinek telne erre. A gép hatalmas tömegű, még ha minden harcászati cuccot kivág az ember is, akkor is a hasznos belső térfogat az utasteret nézve kb. 0 a C-hez képest.

0-ról tervezve egy kb. 15-20 fős gép kb. 40-50 tonnából többet hozna ki, mint a Tu-160 100 tonna körüli alapból...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 089
113
Fantázia. A gép tömege és hajtóművei olyan nevetséges paraméterekkel ruháznák fel még a Concorde-hoz képest is, hogy nemigen látom az egészben, hogy kinek telne erre. A gép hatalmas tömegű, még ha minden harcászati cuccot kivág az ember is, akkor is a hasznos belső térfogat az utasteret nézve kb. 0 a C-hez képest.

0-ról tervezve egy kb. 15-20 fős gép kb. 40-50 tonnából többet hozna ki, mint a Tu-160 100 tonna körüli alapból...
Ne becsüld alá a milliárdosok hóborjait :D Ha lenne rá pénzem, én egy Szu-34-est alakíttatnék át magángépnek. :hadonaszos:
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 445
113
Fantázia. A gép tömege és hajtóművei olyan nevetséges paraméterekkel ruháznák fel még a Concorde-hoz képest is, hogy nemigen látom az egészben, hogy kinek telne erre. A gép hatalmas tömegű, még ha minden harcászati cuccot kivág az ember is, akkor is a hasznos belső térfogat az utasteret nézve kb. 0 a C-hez képest.

0-ról tervezve egy kb. 15-20 fős gép kb. 40-50 tonnából többet hozna ki, mint a Tu-160 100 tonna körüli alapból...
Ez igaz, de ebben a kategóriàban inkàbb a " faszmèregetésről" van szó, nem pedig racionalitàsról. Làsd a yachtokat, ahol a legfontosabb feltétel, hogy nagyobb legyen mint a "szomszèdé".