Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
molnibalage

"(A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)"

Nem tudom, hogy ez a jó kifejezés rá. De a lényeg az, hogy az orrkúp kicsit hasonlóan működik, mint a mikrohullámú sütők ajtaja. Vagyis bizonyos hullámhosszú sugárzást ki-be enged, bizonyos hullámhosszút bent (esetünkben kint) tart a mikró belsejében.
Gondolom a technológia nem olyan faék egyszerűen van megoldva, mint a mikrók esetében. De én úgy olvastam, hogy ilyen orrkúpokat használnak jelenleg a modern "lopakodó" gépeken. Meg azt, hogy ez a megoldás lényegében csak AESA/PESA radarral működő képes.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
molnibalage

"(A frekvencia modulált meg biztosan rossz terminológia használat, az teljesen mást jelent.)"

Nem tudom, hogy ez a jó kifejezés rá. De a lényeg az, hogy az orrkúp kicsit hasonlóan működik, mint a mikrohullámú sütők ajtaja. Vagyis bizonyos hullámhosszú sugárzást ki-be enged, bizonyos hullámhosszút bent (esetünkben kint) tart a mikró belsejében.
Gondolom a technológia nem olyan faék egyszerűen van megoldva, mint a mikrók esetében. De én úgy olvastam, hogy ilyen orrkúpokat használnak jelenleg a modern "lopakodó" gépeken. Meg azt, hogy ez a megoldás lényegében csak AESA/PESA radarral működő képes.

A helyes megoldás pedig már elhangzott, az antenna rácsot hátra döntve szerelik be, így a beérkező radarhullámot (jórészt) felfelé veri vissza.
A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál.

m8aw2sm4tz3iqy4nt2ha.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Hpasp

"A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál."

Ennek mi a műszaki háttere? Mi a baj ezzel a megoldással?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Hpasp

"A frekvencia szűrő orrkúp nem jó ötlet, pláne az AESA-nál."

Ennek mi a műszaki háttere? Mi a baj ezzel a megoldással?

1, a nagyobb hatótávolságú tűzvezető radarok (szinte) mind centiméteres frekin működnek, így azok kiszűrése nem megoldás.
2, az LPI AESA radarnak pont az a lényege, hogy változatosan és széles freki tartományban ad.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 841
113
De faxa kis hasonlítás :D
Mikor a nyugaton már volt 535 f-16 + 200 f-18 a varsói országokank még csak 80 db mig-29
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Nekem a döntött antennáról mindig csak az jut eszembe, hogy ezzel look-down szituációban mondjuk a hossztengelyhez képest -45 fokban vagy annál lentebb nézel akkor kb. semmi antennafelület nincs.. ha egyáltalán tudsz akkora szögben nyalábot kitéríteni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fip7
M

molnibalage

Guest
Nekem a döntött antennáról mindig csak az jut eszembe, hogy ezzel look-down szituációban mondjuk a hossztengelyhez képest -45 fokban vagy annál lentebb nézel akkor kb. semmi antennafelület nincs.. ha egyáltalán tudsz akkora szögben nyalábot kitéríteni.
  • Nekem legfeljebb 30 fokos döntésnek tűnik.
  • A MiG-31 Zalszlonja +/-75 fokban legyez, sanszosan akkor elevationban is tud ennyit.
  • Nagyon lefele nézni csak igen közeli célnál kell, ahol a távolság 4-dik hatványa a te oldaladon van tehát a felület veszteség kevésbé drámai.
  • Az ASF-ek 5-10 km magasság között dolgoznak, nem tengerszinten levő gépekre jellemzően.
  • 12 km magasan repülve 45 fokban lefel helyzet 12 km vetületi távolság, a ferde távolság 17 km. Ez nem BVR és ekkora magasságdifi esetén a lent levő ASF már régen halott és vesztett...
  • 12 km magasság és 24 km vetületi távolság esetén a ferde lőtáv 27 km. A radarozó gép ekkor is 12 km-en van, a célpont tengerszinten és 26 fokos szögben van a magasan levő géphez a célpont.
Ezekből látszik, hogy BVR során 5 km-es magasságdifi estén sincs nagy szög a távolságok miatt. Lényegében low level CM vadászes esetén van hatása, de akkor meg azokhoz amúgy is közelebb kell menni.
 
M

molnibalage

Guest
5 km-es magasságdifi és 50 km távolság esetén 6 fokban kell lefelé nézni. BVR-ban nagy sebességgel egymáshoz közeledő céloknál ekkora első felderítési távolság is már necces. Két M0.9-cel nagyjából egymás felé repülő gép közeledési sebessége 500-600 m/s is lehet... Az F-22 esetén meg inkább 800-1000 m/s.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
1, a nagyobb hatótávolságú tűzvezető radarok (szinte) mind centiméteres frekin működnek, így azok kiszűrése nem megoldás.
2, az LPI AESA radarnak pont az a lényege, hogy változatosan és széles freki tartományban ad.
És mi a fenét jelent a szort spektrumos frekiugratás?A végét még csak-csak megértem,de az elejét...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Nekem ez a döntött radaros megoldás eléggé irányszög függőnek tűnik. Mert például ha egy "lopakodó" (F-35) 5 km magasan repül, az őt radarral bemérni készülő célgép meg mondjuk 10+ km magasan akkor ez a döntött megoldás nem tűnik "megoldásnak".
Viszont egy Raptor esetén ilyen helyzetre igen kicsi az esély.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
  • Nekem legfeljebb 30 fokos döntésnek tűnik.
  • A MiG-31 Zalszlonja +/-75 fokban legyez, sanszosan akkor elevationban is tud ennyit.
  • Nagyon lefele nézni csak igen közeli célnál kell, ahol a távolság 4-dik hatványa a te oldaladon van tehát a felület veszteség kevésbé drámai.
  • Az ASF-ek 5-10 km magasság között dolgoznak, nem tengerszinten levő gépekre jellemzően.
  • 12 km magasan repülve 45 fokban lefel helyzet 12 km vetületi távolság, a ferde távolság 17 km. Ez nem BVR és ekkora magasságdifi esetén a lent levő ASF már régen halott és vesztett...
  • 12 km magasság és 24 km vetületi távolság esetén a ferde lőtáv 27 km. A radarozó gép ekkor is 12 km-en van, a célpont tengerszinten és 26 fokos szögben van a magasan levő géphez a célpont.
Ezekből látszik, hogy BVR során 5 km-es magasságdifi estén sincs nagy szög a távolságok miatt. Lényegében low level CM vadászes esetén van hatása, de akkor meg azokhoz amúgy is közelebb kell menni.

Kb. én is erre gondoltam, hogy egy valós légiharcban az ellen gépei nem fognak ennyire alacsonyan repülni. Mondjuk ha nincs alattad csapatlégvédelem akkor igazából szerintem semmi nem akadályozza meg, hogy ezt megtegyék, és egyáltalán nem tartom valószínűtlennek ezt a taktikát egy technológiailag kevésbé fejlett légierő esetén.

A másik fele, hogy valszeg AESA esetén az antenna felület veszteséget tudja kompenzálni adott korlátokon belüli teljesítmény növeléssel ha ennyire lefele kell keresni. Attól még messzebre nem befolyásolja az EM képet mert a kisugárzott energia eléggé koncentráltan csak a közeli területeken fog eloszlani a főnyalábban.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ezt javaslom elolvasni, ha mélyebben érdekel a téma.
Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg
 
M

molnibalage

Guest
Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg
Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 816
113
Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)

Már attól függ miben.Orosz haditechnikáról oroszul kb 1000x több dolog van mint angolul.Csak,hogy egy primitív példát mondjak AK-74 szakutasítást az életbe nem láttam mégvangolul.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)
Az emberek többsége ma Mo-on,nem beszél angolul.Speciel én még oroszt tanultam.Nye pomenáju.Kb erre még emlékszem is.És nyelvében él a nemzet.Ha magyarul nem tudsz valamit érthetően megindokolni,akkor angolul sem fogod tudni.Bissem sprechte deutze,nur nicht gestudiren