UH-60 / S-70 Black Hawk (Sikorsky,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Igenis,nem is.Hh taktika,ami irakban nem vált be,ezért a helyi viszonyokhoz igazitották.De nem felejtették el.Orosz hk hadosztályok ellen alkalmaznák ma is.És a mai lehetőségekhez igazitva.Miután ezzel,vagy inkább ilyesféle modszerrel kiiktatják a légvédelmet,és utána repülnek be.És nekik a NIR másodrendű ma már.Hydrának is a lézeres változatát részesitik előnyben.És öszfegyverzeti,hálozatos rendszerben gondolkodnak.

Ma már sokkal védettebb egy harckocsi az ATGM-ekkel szemben mint 80-ban.A modern légvédelmi rendszerek meg köszönik szépen képesek magukat megvédeni.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
Kinél miről. Mugassátok át megfelelő topiba, please.

Az USA-nál leginkább még mindig arról, hogy a lehető legpontosabb szituációs helyzetképet megkapja a légierő, ami megold mindent a szárazföldieknek.
annál azért jóval többről van szó:

Ronkovics József
A 21. század hadviselésének néhány fõbb jellemzõje
A szerzõ rövid cikkében, kiindulva a 21. század valószínû kihívásaiból, felvázolja a jövõ hadviselésének lehetséges formáit, fontosabb jellemzõit, majd rövid helyzetképet ad a hadviselés, a mûveletek szintereirõl, újszerû kérdéseirõl, formáiról és eszközeirõl, valamint a haderõk, változásának, fejlõdésének fõbb irányairól.

http://mhtt.eu/hadtudomany/2009/1_2/057-062.pdf

(mondjuk ez az írás lassan tíz éves)

meg ez is...

http://archiv.uni-nke.hu/downloads/...2008/2008_3/2008_3_hm_szternak_gyorgy_1_7.pdf

......
A jövőben a hatásalapú és hálózatközpontú katonai műveletben a siker legalább négy tényezőtől függhet: a technikai beruházások nagyságától, a katonai műveletek megvívása változásának megértésétől, a kezdeményezőké- pesség meglététől, és a kiválóan felkészült, kiképzett állománytól. A hatásalapú és hálózatközpontú katonai művelet, ellentétben más szakemberek véleményével, nem csak technológia kérdése. Véleményünk szerint sokkal inkább együttműködési képesség a tagállamok katonái között, gondolati beállítottság.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 841
113
A hálózat alapú hadviselés is addig van kiemelve amíg a jenki használja majd jön az USA EW rendszere oszt elnyom mindent
KB olyan ez mint most a modern kínai orosz tankok! Lassan nem érnek semmit mert "kilövik az optikájukat " de azelőtt nem lőtték ki :hadonaszos:
Ha az oroszoknál lesz komoly drón hadviselés akkor meg az nem fog érni semmit! mert az új Jenki export zavaró rendszer lehozza mint a jenki drónt az orosz zavaró Iránban.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
annál azért jóval többről van szó:

Ronkovics József
A 21. század hadviselésének néhány fõbb jellemzõje
A szerzõ rövid cikkében, kiindulva a 21. század valószínû kihívásaiból, felvázolja a jövõ hadviselésének lehetséges formáit, fontosabb jellemzõit, majd rövid helyzetképet ad a hadviselés, a mûveletek szintereirõl, újszerû kérdéseirõl, formáiról és eszközeirõl, valamint a haderõk, változásának, fejlõdésének fõbb irányairól.

http://mhtt.eu/hadtudomany/2009/1_2/057-062.pdf

(mondjuk ez az írás lassan tíz éves)

meg ez is...

http://archiv.uni-nke.hu/downloads/...2008/2008_3/2008_3_hm_szternak_gyorgy_1_7.pdf

......
A jövőben a hatásalapú és hálózatközpontú katonai műveletben a siker legalább négy tényezőtől függhet: a technikai beruházások nagyságától, a katonai műveletek megvívása változásának megértésétől, a kezdeményezőké- pesség meglététől, és a kiválóan felkészült, kiképzett állománytól. A hatásalapú és hálózatközpontú katonai művelet, ellentétben más szakemberek véleményével, nem csak technológia kérdése. Véleményünk szerint sokkal inkább együttműködési képesség a tagállamok katonái között, gondolati beállítottság.

Ombódi Imre: A Magyar Honvédség
páncélelhárításának aktuális kérdései,
Ezt a tanulmányt nem tudod véletlenül közkincsé tenni?Hátha a Moszadnak megvan.:)Rengetegen hivatkoznak rá,de nekem nem sikerült rábukkannom.PPedig ha ennyire hivatkoznak rá.tán érdemes lenne elolvasgatni
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
Nem ígérek semmit, más fórumról ismerek egy két embert, akiknek rengeteg irodalmuk megvan, beleértve eredeti nyelvű kézikönyveket, használati utasításokat.
Írok nekik, hátha....
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 874
113
Nem ígérek semmit, más fórumról ismerek egy két embert, akiknek rengeteg irodalmuk megvan, beleértve eredeti nyelvű kézikönyveket, használati utasításokat.
Írok nekik, hátha....
Elsőre ők erről tudnak:
OMBÓDI IMRE ŐRNAGY: Modern páncéltörő eszközök rendszeresítésének és alkalmazásának lehetőségei a Magyar Honvédségben

Seregszemle 2015/4
p. 67-86
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Elsőre ők erről tudnak:
OMBÓDI IMRE ŐRNAGY: Modern páncéltörő eszközök rendszeresítésének és alkalmazásának lehetőségei a Magyar Honvédségben

Seregszemle 2015/4
p. 67-86
Köszönöm,megvan.Alighanem az eredeti tanulmánya zanzásitott változata.Elég érdekes zanzásitva is
 
M

molnibalage

Guest
Azt mondja a tovaris, hogy "dvadcaty milimetrov", vagyis ez 20 mm-t jelent, és megfogja a páncélzat, viszont mindössze pár méterről lőnek rá, nagyobb távolságból nyilván megfogja a 23mm-es skulókat is!! De erre csak saját, vagyis belháború esetén lenne szükség (lásd Ukrajna-Donbassz), hiszen a NATO-nál nincs 23mm, de van 20mm-es kaliber.
A Vulcan 20 mm. Az F-35-ön 25 mm-es ágyú van. A Gripenen még nagyobb. A Flakpanzer meg mindig is 35 mm volt. Hmhm...
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 589
8 698
113
Ez a jövő zenéje aranypapám . A 450 km/h sebességű harci hel náluk még odébb van.
Egyelőre a Mi-28NM az új rakétájával is a jövő zenéje aranyapám. De a jelenben élünk és ott a Kamov a jobban felfegyverzett, jobb önvédelmi rendszerekkel ellátott gép.
Ha pedig annyira megint belemegyünk akkor a Ka-52-nél a Vihr váltására a "Germesz"-t tervezik. Tegyük fel, hogy minden úgy alakul ahogy elvárod. Rendszeresítve lesz a Mi-28NM az új, 10 km-es hatótávú rakétával. Ha a Kamovnál sem állnak le,akkor a Ka-52-höz pedig lesz "Germesz" 25 km-es hatótávval, amivel ennek a vasnak nem csak a 28-asnál lenne hosszabb a keze.Hanem a világon minden egyéb harci helikopternél is. Ezért mondtam én, hogy a Rus kódnév alatt futó közös tervezésű géptől várok igazán sokat.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 589
8 698
113
.Oroszoknak ma sincs felderitő helikopterük..
A Kamovot használhatják felderítésre is.
A Ka-52 jelenleg is tud más gépeknek is céladatokat küldeni. Nem véletlenül mondják felderítő-harci helikopternek.
Mindenkinek ajánlom ezt az angol nyelvű ismertető videót,
2:46-tól kezdődik a célzó és célfelderítő rendszerekről szóló rész:
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A Kamovot használhatják felderítésre is.
A Ka-52 jelenleg is tud más gépeknek is céladatokat küldeni. Nem véletlenül mondják felderítő-harci helikopternek.
Mindenkinek ajánlom ezt az angol nyelvű ismertető videót,
2:46-tól kezdődik a célzó és célfelderítő rendszerekről szóló rész:
Személy szerint én is jobbnak találom a Kamovot a Mi28nál.Bár voltak olyan hirek is róla,hogy bizonyos manvereknél összeakadnak a rotorlapátok.De nekem az AH1Z az igazi favorit.A dél afrikai AH2 lenne,ha kapna egy alapos ráncfelvarrást,rotorárbocradart,stb,és kiforrot tipussá válna.De nem az,és valszinűleg soha nem is lesz
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A 7.62-re, meg a 12.7-re emlékeztem, de a nagyobb nem rémlett. Fordítóval néztem most, az 20 mm-t írt. Akkor ez a 23-as lenne?
Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.

Azt írja a wiki, annyi kiegészítéssel, hogy fő rotor 30mm-t is.
Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
Olyanokon dől el a dolog:
- milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
- hány darab találta el?
- melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Celebra

szpg9

Well-Known Member
2017. december 17.
1 688
1 195
113
Személy szerint én is jobbnak találom a Kamovot a Mi28nál.Bár voltak olyan hirek is róla,hogy bizonyos manvereknél összeakadnak a rotorlapátok.De nekem az AH1Z az igazi favorit.A dél afrikai AH2 lenne,ha kapna egy alapos ráncfelvarrást,rotorárbocradart,stb,és kiforrot tipussá válna.De nem az,és valszinűleg soha nem is lesz

Megnyílt a kantin látogass el oda is, írtam egy neked címzett szösszenetet...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.


Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
Olyanokon dől el a dolog:
- milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
- hány darab találta el?
- melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?


Senki nem állított olyat,hogy a gép felületének kis százalékán kívül bárhol is lenne páncélzat.Ezt valamiért te belemagyaráztad a mondandónkba!
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 413
44 021
113
Ebben a videóban világosan elmondják és bemutatják milyen védelmi szintje van a Mi-28-nak.
7,62 és 12,7-es AP lőszereknek áll ellen a kabin és környéke (beleértve a szélvédőket)
A videó végén amerikai M56A3 HEI lőszerekkel lőnek szigorúan csak a kb. 10-15 mm vastag kerámia páncéllal (ld. korábbi postomban a képet) védett területekre.
Az M56A3 páncélátütő képessége homogén acél páncél ellen 200 m-ről 12,5 mm (ld,.: www.aircav.com/cobra/ammo20.html)
Naná hogy nem üti át a 15 mm vastag kerámia páncél lapot, viszont tisztán látszik hogy pl. a gép oldalán lévő kábelköteget simán lebontja és jó eséllyel a szélvédőkön is átmenne. A helikopter fennmaradó 80% (aminek meg semmi védelme nincs) az meg így járt...
Ne nagyon legyenek senkinek illúziója - egy 20 mm-es találata után egy Mi-28-nak is a max. siker ha gyorsan talál egy kényszerleszálló helyet.


Ez megint csak egy afféle "urban legend"...
Ha a főrotor lapát találatot kap a túlélés csakis a szerencsén múlik.
Olyanokon dől el a dolog:
- milyen lőszer találta el (AP vagy HE? - csak egy lyukat üt, vagy a robbanás miatt jókora darab el is tűnik a lapát felületéből?)
- hány darab találta el?
- melyik részét találta el a rotorlapátnak? (szárnyvég, szárnytő, belépőél vagy kilépőél? - ha a belépőélnél a teherviselő részt éri találat...nos az roppant kínos. Ha a rotorlapát eltörik akkor a helikopter menthetetlenül lezuhan. De nem is kell hogy eltörjön a rotorlapát. A helikopternek már akkor is darabjaira esik ha a kiegyensúlyozatlanság miatt egy határon túl megnő a rezonancia)
A fenti változók eredőjeként a találat hatása az alig észrevehetőtöl a helikopter azonnali megsemmisüléséig terjedhet.

Visszatérve az eredeti AH-60 Battlehawk témához...
Az esetleg beszerzendő egy-két tucat helikopterünket ellenséges tűzbe küldeni szándékozók közül még senki sem nyilatkozott milyen formában kívánná javítani az elszenvedett harci sérüléseket javítóüzem hiányában...?
Nekem ezzel újat nem mondtál, sőt nagyon még ellent sem. Én is azt mondtam hogy eléggé sok minden függ attól, hogy hány találat, és hol, valamint milyen lőszerből találja el a Mi-28-at egy gépágyúból.
A HEI ellen láthatóan kritikus helyeket kellően páncélozták, az AP lövedék viszont bemegy, kijön a gép legtöbb részén, cserében 2 cm sugarú körön belül roncsol, nincs repeszhatás. Igen nagy szerencse kéne ahhoz, hogy egy - két ilyen találattól harc, pláne repképtelenné válna egy olyan harci helikopter, amelynek minimum duplikálva vannak pl. a kábelezései, meg főbb rendszerei, s nem is egy hajtóműves.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 413
44 021
113
Senki nem állított olyat,hogy a gép felületének kis százalékán kívül bárhol is lenne páncélzat.Ezt valamiért te belemagyaráztad a mondandónkba!
Ott viszont ahol kell, ott van. Fő védendő felület nyilván a kabin a pilóták védelmére, és a hajtóművek környéke. A rendszerek duplikáltak, AP lőszerből néhány találat nagy százalékkal a bemegy kijön kategóriásak, viszont ettől még nem fog lezuhanni.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A rendszerek duplikáltak, AP lőszerből néhány találat nagy százalékkal a bemegy kijön kategóriásak, viszont ettől még nem fog lezuhanni.
Elég fura elképzeléseid vannak arról hogy néz ki belülről egy helikopter és hogy milyen hatása van egy AP lőszernek.
Egy olyan szerkezetben mint egy helikopter nagyon keresned kell olyan helyet és szöget ahol ez a "bemegy-kijön" igaz lehet.
Az esetek 99%-ban olyat fog eltalálni ami fáj..(hajtómű, reduktor, rotoragy, farokrotor tengely, üzemanyag tartály, hidraulika, stb...

De rendben tegyük fel túléli, hazamegy...

Feltenném ismét a kérdést.... hogyan tervezed szervizelni az összelövöldözött helikoptereidet hazai viszonyok között?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Elég fura elképzeléseid vannak arról hogy néz ki belülről egy helikopter és hogy milyen hatása van egy AP lőszernek.
Egy olyan szerkezetben mint egy helikopter nagyon keresned kell olyan helyet és szöget ahol ez a "bemegy-kijön" igaz lehet.
Az esetek 99%-ban olyat fog eltalálni ami fáj..(hajtómű, reduktor, rotoragy, farokrotor tengely, üzemanyag tartály, hidraulika, stb...

De rendben tegyük fel túléli, hazamegy...

Feltenném ismét a kérdést.... hogyan tervezed szervizelni az összelövöldözött helikoptereidet hazai viszonyok között?
Mivel nincs ipari bázisunk a PG ledózerolása óta,csak a javitszolgálat elbir,annyit tudunk javitani.Ezért olyan harceljárásokat kellene alkalmazni,ami a lehető legjobban minimalizálja a harci sérülés lehetőségét.Hálozati,összfegyvernemi harcmodort kellene ehez profi módon megtanulni.Megfelelő fegyverzetet,sőt fegyverrendszer rendszeresitése kellenek, kellenének ehez.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586