M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” (forrás)

Élek a gyanúval, hogy a németek a saját pct. lövedékeiket is letesztelték a Kontakt-5 ellen. ;)
Így ég inkább nem értem a legendára vonatkozó részt. Nem mítosz, a Kontakt-5 jó és működik. Vagy rosszul értelmezem a legendát? Nem legendás jelzőt akartál használni?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Így ég inkább nem értem a legendára vonatkozó részt. Nem mítosz, a Kontakt-5 jó és működik. Vagy rosszul értelmezem a legendát? Nem legendás jelzőt akartál használni?

Én sem értettem,hogy mire vonatkozik a legenda.Talán arra,hogy már vannak olyan APFSDS-ek amit nem fog meg de ettől még a kortársakat megfogta szóval eléggé erőltetett meg elfogult vélemény legendának titulálni a Kontakt-5 hatékonyságát.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Így ég inkább nem értem a legendára vonatkozó részt. Nem mítosz, a Kontakt-5 jó és működik. Vagy rosszul értelmezem a legendát? Nem legendás jelzőt akartál használni?

A "legenda" idézőjelben volt. Arra vonatkozott, hogy a K5-nek ez hozta el az elismertséget és egyben persze kapott a fejéhez a NATO és a nyugati védelmi ipar, hogy hoppá, itt bizony túlléptek egy téren rajtunk, le vagyunk maradva, mint a borravaló.

Nem pejoratív értelemben használtam az adott szót.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Cifu

A szögeknél kicsit félre értettük egymást. Szerintem az IBD tesztnél a 65 fok az a függőlegeshez képest 65 fok, nem pedig a vízszinthez képest. Az vízszinthez mérten 25 fokos döntés!
A képen a 0 fok a függőleges lemezt jelenti!
Cratering%2Bafter%2Brubber%2Bbulging%2Barmour.png

A képen a NERA lemez védelmi hatása látható a mögötte lévő acélon. (Minél nagyobb kiterjedésű a felszíni sérülés, annál hatékonyabb a NERA)
A félre értésünk alapja az, hogy a páncélozásnál a függőleges derékszöget tekintik alapnak és attól számolják vissza a szögeket. (általában) (Ennek az a logikai háttere, hogy a vízszintes páncélnak nincs értelme.....)
A NERÁ-ról ebben a cikkben lehet még olvasni:
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/ (T-72 szócik, 2. rész)

"Akkor miért nem látunk "komolyabb ERA"-t nyugati harckocsik toronyfrontján? Valamiért mindenki a NERA megoldás mellett döntött. Direkt kiszúrnak magukkal? Erősen kétlem. "

Pedig lényegében így van. Semmilyen nyugati tankra nem raktak ERA-t, mert az nekik aztán minek...
Majd bent éget pár kezelőszemélyzet sima RPG találatoktól aztán valahogy mégis fölkerültek az ERA téglák. Az más kérdés, hogy az izraelieken kívül a kutya sem gyártotta őket..... Szóval vehettek onnan.
A frontpáncél a legerősebb rész, az elbír az RPG-7-el. Mondjuk az RPG-29 az ERA-s frontpáncélos Challenger 2-őt is átlőtte....


"Vagyis véleményed szerint már az 1979-es DM13 is ilyenformán kevésbé érzékeny a nyíró irányú erőkre.
Most lépjünk egyet hátra. Vajon anno a német Kontakt-5 tesztnél, amely ugyebár a Kontakt-5 "legenda" kiindulási pontja, milyen lövedéket is használtak? ;)"


Nézd, a DM-13 acélköpenyes, és így kevésbé érzékeny. Az más kérdés, hogy a Kontakt-5-ben nagyon sok a robbanó anyag és a hatásmechanizmus része, hogy aszimetrikus a külső lemez, így elcsavarodik a robbanás során. Brutális nyíró ereje lehet. Már tettem be képet az eredményéről....

Van képed keményfém köpenyes nyíllövedékről? Mert engem nagyon érdekelne milyen is az :rolleyes:
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Olyan ERA nincs, amit két páncéllap közé raknak be (némi réssel a gáz távozásához), hogy tandem robbanófejet ne lehessen használni ellene?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Olyan ERA nincs, amit két páncéllap közé raknak be (némi réssel a gáz távozásához), hogy tandem robbanófejet ne lehessen használni ellene?

Beépített formában nincs ERA mert ha elműködne lehetne kicserélni az egész páncélblokkot ami marha sok és drága munka ahhoz képest,hogy kicserélsz egy téglát.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and sirdavegd

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
beta

Vannak "több lépcsős" ERA-k, de ezekről igen keveset tudni. Kicsit hatékonyabbak a tandem fejes cuccok ellen, kb. ennyi. Az orosz relikt vagy az ukrán duplex elvileg ilyen.
A NERA sem szereti a tandem fejet, igaz a NERA-nak csak "csökkenti" a hatékonyságát a tandem HEAT.
Oroszoknál részben ezért is használnak szerintem vegyesen ERA+NERA-t.
Viszont oroszoknak van tripla fejes HEAT lőszere is 125 mm-sben :D
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Cifu

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Hpasp

Meg az ERA lényegében csak egyszer használatos. Persze a NERA is erősen deformálódik, de mégis csak ott marad jó pár acéllap azért a találat közelében is.
ERA-val is lehet nagy felületet fedni, csak akkor nagy elemek kellenek, amik ha elműködnek nagy "lyukat" hagynak a védelmen. A kis téglák is "lyukat" hagynak csak azok meg nem fednek rendesen.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
M

molnibalage

Guest
Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

T-72Bera.JPG


t72_era.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

T-72Bera.JPG


t72_era.jpg

A téglák felületének több mint 90%-a véd,Csak a falvastagságnál a széleken nincs robbanóanyag érthető módon.Ugyan ez a helyzet a Kontak-5-nél is annyi különbséggel,hogy ott a tető és oldalpáncélra szerelt elemeknél a felület szélén van a felfogatás emiatt ott valóban igaz,hogy nem a teljes felület véd az sem olyan kriminális.Simán 80% felett van ott is az a felület ami valóban véd.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
kontakt-5_t-80u.png


t-80_kontakt-5_installation.png

t-80_roof_kontakt-5.png


Így vannak a robbanótöltetek a Kontkt-5-nél.Jól látszik,hogy a teknőn minimális hely van(csak az elválasztó acéllap)csak a robbanótestek közt.A tetőpáncélnál jól látszik,hogy a felfogatás miatt nem érnek végig hosszában a robbanótestek.A toronynál már több a hézag valamiért.Nyilván nem technológiai okokból hisz semeddig nem tartott volna nagyobb robbanótestet gyártani.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
A szögeknél kicsit félre értettük egymást. Szerintem az IBD tesztnél a 65 fok az a függőlegeshez képest 65 fok, nem pedig a vízszinthez képest. Az vízszinthez mérten 25 fokos döntés!

Akkor ezt tisztáztuk.

Pedig lényegében így van. Semmilyen nyugati tankra nem raktak ERA-t, mert az nekik aztán minek...
Majd bent éget pár kezelőszemélyzet sima RPG találatoktól aztán valahogy mégis fölkerültek az ERA téglák.

Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi.

Mondjuk az RPG-29 az ERA-s frontpáncélos Challenger 2-őt is átlőtte....

Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt...

Van képed keményfém köpenyes nyíllövedékről? Mert engem nagyon érdekelne milyen is az :rolleyes:

Én nagy nyírószilárdságra optimalizált acélötvözetet értettem keményfém alatt. De mintha titánium is alkalmazásban van erre a célra (kicsi a tömege, de nagy a young modulusa).

Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:

d1c2f8f6cc34.jpg


Az érdekesség, hogy két magja van, ez a másik megoldás ugye a nyíróirányú erőkre mivel eltörik, ezért a kisebb elülső rész "elfordul", és helyet ad a nagyobb, második magnak.

Viszont ez megint azt a verziót erősíti meg, hogy akkor ez nem köppenyes megoldás, hiszen a két megoldást együtt nem szokták alkalmazni (az előre két-három felé vágott megoldás volt a régebbi, a köppenyes megoldásnál egy mag van csak).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

T-72Bera.JPG


t72_era.jpg

A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

FB1SQT3.jpg


A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Cifu

"Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi."


A Merkava 4 esetén extrém mennyiségű NERA van. Ráadásul nem a belső páncélzaton belül, hanem kívül! Látszik, hogy kifejezetten HEAT ellen van tervezve, hiszen nem számolnak komoly ellenséges MBT-kkel.
A Leclerc-hez is van ERA és RPG fogó rács is:
1442179503-2015-09-13-79856.jpg


A többi tank meg még nem volt valódi háborúban, vagy azonnal leszerepelt (lásd. Leo 2 vs. Konkrus. De jó is lett volna egy kis ERA....)


"Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt... "

Le hát. Elvileg ilyen a struktúrája:
13240761575_7c90c6a33d.jpg


Vagyis az alsó íven homogén anyag van elvileg. Szóval egy Kontakt-1 szintű ERA nem fogja megmenteni egy tandem fejes RPG-től.... Akkor inkább NERA ebben az esetben. Az más kérdés, hogy az RPG-29 ellen az se segít , hiszen utólag nem lehet kiépíteni egy normális NERA védelmet.
Az M1 frontpáncélja ennél sokkal jobban meg van tervezve szerintem.

"Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:"

Amit én linkeltem azzal se volt semmi baj. Minden látszik azon is:
3BM-42.jpg


Még ki is van feliratozva, hogy két darab WC áthatoló van egymás mögött. Van acél köpeny is, meg két áthatoló sapka acélból.
Látszik, hogy az egész megtervezésénél számoltak az ERA/NERA párossal és a nyíltörés kockázatával.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:


A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
Milyen az az integrált ERA?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.

T-80 esetén sokkal rosszabb volt a helyzet, nem találtam meg, de valami ~60% védett felületre emlékszem (lehet hogy rosszul).

t-80b%2Bkontakt-1.jpg