Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest

Na ez egy érdekes hír.

H jól értem, hogy űrbeli térképező radarok interferálnak földi radarokkal és az X helyén van a radar. A svédeknél a data link adói is látszanak.

Mert, ha ez igaz és ennyire egyszerű, akkor jön a kérdés hogy műholdas ilyen rendszerrel a mobil radarok ellen milyen lefedés érhető el. Gondolom nem két filléres egy ilyen SAR radaros műhold. Ha viszont olcsón megcsinálható és realtime is lehet elemezni, akkor viszont hujjuj...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 227
17 084
113

Na ez egy érdekes hír.

H jól értem, hogy űrbeli térképező radarok interferálnak földi radarokkal és az X helyén van a radar. A svédeknél a data link adói is látszanak.

Mert, ha ez igaz és ennyire egyszerű, akkor jön a kérdés hogy műholdas ilyen rendszerrel a mobil radarok ellen milyen lefedés érhető el. Gondolom nem két filléres egy ilyen SAR radaros műhold. Ha viszont olcsón megcsinálható és realtime is lehet elemezni, akkor viszont hujjuj...
Az szép. Amerikaiakon, oroszokon , kínaiakon kívül kinek lehet még ilyen műholdja?
 
M

molnibalage

Guest
l.Hajitó bombázásnak nem csak nukleáris fegyverrel van értalme.
Sehol nem állítja a HTÖ- hogy csak nukival van értelme, sőt,...

642.oldal.

A lézervezérléssel végrehajtható hajító bombázás (lofting) előnye, hogy a légvédelmi gépágyúk és kis hatótávolságú légvédelmi rakéta-rendszerek (SHORAD) HMZ-jének egy részén kívül teszi lehetővé a bombázást végfázisban történő korrigálással, lévén a bombázás pontossága a bomba hosszú röppályája és felfelé hajítása miatt alapvetően az egyszerű bombázásnál is pontatlanabb lenne, a vezérlés ezt korrigálja. (Nemirányított bombával ilyesféle hajító bombázásnak értelme nincs, mert a bomba szórása akkora, hogy esélytelen értelmes mértékűre leszorítani bombák szórásképéből eredő pontatlanságot, ez alól csak a nukleáris fegyverek kivételek.)

646. oldal.

1982-ben a Harrier gépek számára nem állt rendelkezésre lézeres célmegjelölő berendezés (laser spot tracker sem), csak a földi csapatokkal együttműködve tudták megoldani a célpont megvilágítását. Egy argentin tüzérségi állást semmisítettek meg lézervezérlésű bombával, amely a Harriet hegy mögül ágyúzta az angol csapatokat.


A hegy tetejére észrevétlenül feljutott egy angol kommandós csoport, akik magukkal vittek egy hordozható lézeres célmegjelölőt. A bombát hordozó Harrier a tenger felől közeledett kb. 1000 km/h sebességgel, majd a pilóta emelkedés közben, hajítva oldotta ki a lézervezérlésű bombát. A bomba emelkedő pályán átrepült a hegy felett, de nem érte el a célpontot, mert túl korán kapcsolták be a célmegjelölőt. A második próbálkozás már sikerült, és a tüzérségi állás telitalálatot kapott. (szerkesztett idézet Kővári László írásából.)


Tengeri aknatelepités harcászati gépekkel utoljára a vietnámi háboruban volt,de ma is létező lehetőség.
Sehol nem állítja az, hogy ezt nem csinálják, az írás arról szól, hogy B-52 attól nem multirole gép, hogy bombáz és aknát is tud telepíteni.

NASAMS továbbfejlődése szerintem logikus következő fokozata az ESSM Block2 rakétára aplikált Stunner kettös irányitófej.Szerintem ez akkor fog bekövetkezni,amikor a kinaiak bevethető szinten megjelennek vontatott csalival és cskentett észlelhetőségű eszközkkel(vagy az oroszok,de nekik kevés a pénzük)
Ezt majd a jövő eldönti.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Sehol nem állítja a HTÖ- hogy csak nukival van értelme, sőt,...

642.oldal.

A lézervezérléssel végrehajtható hajító bombázás (lofting) előnye, hogy a légvédelmi gépágyúk és kis hatótávolságú légvédelmi rakéta-rendszerek (SHORAD) HMZ-jének egy részén kívül teszi lehetővé a bombázást végfázisban történő korrigálással, lévén a bombázás pontossága a bomba hosszú röppályája és felfelé hajítása miatt alapvetően az egyszerű bombázásnál is pontatlanabb lenne, a vezérlés ezt korrigálja. (Nemirányított bombával ilyesféle hajító bombázásnak értelme nincs, mert a bomba szórása akkora, hogy esélytelen értelmes mértékűre leszorítani bombák szórásképéből eredő pontatlanságot, ez alól csak a nukleáris fegyverek kivételek.)

646. oldal.

1982-ben a Harrier gépek számára nem állt rendelkezésre lézeres célmegjelölő berendezés (laser spot tracker sem), csak a földi csapatokkal együttműködve tudták megoldani a célpont megvilágítását. Egy argentin tüzérségi állást semmisítettek meg lézervezérlésű bombával, amely a Harriet hegy mögül ágyúzta az angol csapatokat.


A hegy tetejére észrevétlenül feljutott egy angol kommandós csoport, akik magukkal vittek egy hordozható lézeres célmegjelölőt. A bombát hordozó Harrier a tenger felől közeledett kb. 1000 km/h sebességgel, majd a pilóta emelkedés közben, hajítva oldotta ki a lézervezérlésű bombát. A bomba emelkedő pályán átrepült a hegy felett, de nem érte el a célpontot, mert túl korán kapcsolták be a célmegjelölőt. A második próbálkozás már sikerült, és a tüzérségi állás telitalálatot kapott. (szerkesztett idézet Kővári László írásából.)



Sehol nem állítja az, hogy ezt nem csinálják, az írás arról szól, hogy B-52 attól nem multirole gép, hogy bombáz és aknát is tud telepíteni.


Ezt majd a jövő eldönti.
Dél afrikaiak nem irányitott bombákat használtak.
NASAMS meg egyszerüen logikus úgy továbbfejleszteni.Megfelelő radartámogatással az már esetleg a rövidtávú harászati BM elleni védelmi funkciót is adhat neki.Te ezt viszont jobban meg tudod itélni.
-Az aknatelepítés szintén olyan tevékenység, ami mára nem harcászati repülőgépek által végzett tevékenység, pusztán történelmi okokból szerepel. Jellemzően ez ma már csak hajók fedélzetéről, adott estben helikopterekkel vagy a fent említett tengerészeti járőrgépek végzik.-631.oldal.Valójában Vietnámban a legtbb aknát,főleg Mk82re alapozott aknabombákat,A6/7 gépekkel telepitették.De a mű egésszét tekintve ezek nüansznyi dolgok.
 
M

molnibalage

Guest
Köszönet, bár ez csak fizika/biológia/meg némi matek... ;)
... az igazi tudomány számomra az A-50 + Nebo + Sz-400 + 40N6 + Pancír + AVR, vagy egy Patriot zászlóalj + TADIL-J + DSP + Cobra Judy + AEGIS automatizált alkalmazása, amikor a harctéri parancsnok a beérkező Iraki TBM célpontja.
:hadonaszos:

Talán ez a sorozat segít annak megértésében, hogy miért ragaszkodnak a nagyhatalmak a hadászati triád minden egyes eleméhez.
Ahogy egy admirális fogalmazott, a tengeralattjárók felderíthetetlensége egy törékeny dolog, amit akár egyetlen új fizikai felfedezés (vagy Nobel díjas) is megingathat.
A hadászati bombázók ezzel szemben, a nemzetközi helyzet fokozódása esetén szétspriccelhetnek akárhány (akár civil) reptérre, amiket képtelenség első-csapással megsemmisíteni.
Azért valljuk be, elég kevés esélye volt annak, hogy km-es CEP-pel az irakiak el is találják azt, amit megcéloztak.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Azért valljuk be, elég kevés esélye volt annak, hogy km-es CEP-pel az irakiak el is találják azt, amit megcéloztak.

Egyrészt vegyi harci résszel nem is kell feltétlen kell telitalálat.

Másrészt itt az Ababil-100 rövid hatótávolságú TBM a szereplő, ami nem egy SCUD (a SCUD alert ne tévesszen meg), szóval nekem legalábbis fogalmam sincs az ABABIL-100 CEP-jéről.
2018-11-03-21-24-08-Microsoft-Power-Point-32aamdc-oif-patriot-sep03-ppt.jpg

2018-11-03-21-27-01-Microsoft-Power-Point-32aamdc-oif-patriot-sep03-ppt.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Egy olvasótól kaptam igen magas színvonalú pontosítás a Magya Néphadsereg szervezeti felépítésére vonatkozólag. Javítások és kiegészítések is.
http://www.mediafire.com/folder/43vmtb666olc5/MN_kieg_(ML)

A 101. felderítőrepülő század és a 87. harci helikopter ezred nem a közvetlenek alárendeltségébe hanem a Csapatrepülő Parancsnokság (CsRP, Börgönd) alárendeltségébe tartozott.

MN 5. összfegyvernemi hadsereg közvetlen csapatlégvédelmi erők:

MN 5. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (48db KSZ-19 100mm-es légvédelmi ágyú. Hat 8 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
MN 7. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (Két "Krug" osztály. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Keszthely.
MN 8. Önálló Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs(36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma (Itt diszlokált a 102. ezred is.).
MN 9. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
A hadsereg közvetlen Sz-60 ezredek hat ütegesek, a hadosztály közvetlen ezredek négy ütegesek voltak.

A gépesített és gépkocsizó lövészzászlóaljaknak egy hat eszközzel (A D-944 PSZH-val rendelkező gépesített lövész és gépkocsizó lövészzászlóaljak 6db Sztrela-2M, a BMP-1-el rendelkező gépesített lövészzászlóaljak 6db Igla-1E.) ellátott légvédelmi lövésszakasza volt, három darab 2 eszközös raj (A szovjeteknél 3 darab 3 eszközös raj.). Olyan, hogy szakaszparancsnoki indító nem volt.

MN 7. Gépesített Lövészhadosztály:

MN 5.-37.-62. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
Összesen: 54db Sztrela-2M és 12db Sztrela-1M.
MN 24. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú. Zászlóalj közvetlen légvédelem a harckocsi tornyokban lévő 12,7mm-es légvédelmi géppuskák miatt, csak a T-34M harckocsikkal ellátott tartalék harckocsi zászlóaljaknál volt.
MN 102. Légvédelmi Tüzérezred (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma.

MN 8. Gépesített Lövészhadosztály:

MN 14.-63. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).Összesen: 36db Sztrela-2M és 8db Sztrela-1M. MN 33. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-1M.
MN 8. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú.
MN 18. Légvédelmi Tüzérezred (3 üteg Kub M2 és 1 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Nagykanizsa.

MN 9. Gépesített Lövészhadosztály:

MN 22.-108. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).Összesen: 36db Sztrela-2M és 8db Sztrela-1M. MN 22. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-1M.
MN 69. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú.
MN 15. Légvédelmi Tüzérezred ( 3 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Kalocsa.

MN 11. Harckocsi Hadosztály:

MN 25.-31.-145 Harckocsiezredek: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú. Összesen 12db "Silka. 1986-ban a hadosztály 15. gépesített lövészezredének önjáró légvédelmi rakétaütegét Sztrela-10-re fegyverzik át. A Sztrela-1 üteg fegyverzetével a 145. harckocsiezred légvédelmi ütegét fegyverzik át 1986 végén, az ezred "Silkáit" a verpeléti 35. harckocsiezred kapja meg 1987 elején.
MN 15. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-10).
Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-10.
MN 14. Légvédelmi Tüzérezred (3 üteg Kub M2 és 1 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Győr.
MN 74. Felderítő Zászlóalj: légvédelmi lövészszakasz, 6db Sztrela-2M.

MN 3. Hadtest

MN 4. Gépesített Lövészhadosztály:

MN 6.-53. Gépesített Lövészezredek és 80. Gépesített lövészezred "M" Törzs: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
Összesen: 54db Sztrela-2M és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
MN 35. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú.
MN 6. Légvédelmi Tüzérezred (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Karcag.

MN 15. Gépkocsizó Lövészhadosztály:

MN 48. Gépkocsizó Lövészezred, 65. Gépesített Lövészezred és 45. Gépkocsizó lövészezred "M" Törzs: Gépesített (gépkocsizó) Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
Összesen: 54db Sztrela-2M és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
MN 44. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú.
MN 87. Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Karcag.
A tanulmány azt írja, hogy ez a hadosztály nem rendelkezett tüzér ezreddel és páncéltörő tüzérosztállyal, ezt sokáig én is így gondoltam, de rátaláltam az egységekre.
MN 17. Tüzérezred "M" Törzs, Jászberény. Fegyverzet: 54db 122mm-es M-30 tarack és 6db BM-21 sorozatvető. MN 71. Páncéltörő Tüzérosztály "M"Törzs, Karcag. Fegyverzete: 18db D-44 85mm-es páncéltörő ágyú.

MN 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztály Mozgósítás előkészítő Törzs:

Három gépkocsizó lövészezred "M" törzs: gépkocsizó lövészzászlóaljanként és harckocsi zászlóaljanként (3 zászlóalj T-34M) egy légvédelmi géppuskás szakasz (3db ZU-2 légvédelmi géppuska), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
Összesen: 36db ZU-2 légvédelmi géppuska és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
Harckocsiezred "M" Törzs: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú. Egy zászlóalj T-34M (3db ZU-2) és két zászlóalj T-54M "Túzok" harckocsi.
Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Kiskőrös.
A hadosztály alárendeltjeinek hadrendi számait még nem ismerem, a kutatás folyamatban van. A hadosztály anyagai a 7. hadosztálynál voltak tárolva, a keretet is ez a hadosztály biztosította. Az "M" törzs létszáma 40 fő körül volt.

Szárazföldi csapatoknál összesen:
Krug: 6 üteg,
Kub: 11 üteg,
Sztrela-1M: 10 üteg,
Sztrela-10: 1 üteg,
Sztrela-2M: 240db (Összesen 246db-ot vett az MN),
Igla-1E: 54db (Összesen 66db-ot vett az MN),
KSZ-19: 48db,
SZ-60: 168db,
ZSZU-23-4 Silka: 20db,
ZSZU-57-2 Büszke:16db,
ZU-23-2: 54db,
ZU-2: 149db.


-------------
Az MN VKF alárendeltségébe az alábbi szervezetek és alárendeltek tartoztak (1986-os béke hadrend szerint):
- MN 1. Honi Légvédelmi Hadtest (1984-ig hadsereg),
- MN Hátországvédelmi Parancsnokság,
- MN 5. Összfegyvernemi Hadsereg,
- MN 3. Hadtest,
- MN Csapatrepülő Parancsnokság (Továbbiakban: CSRP).

Békében a CSRP önálló parancsnokság volt, háborúban egyes hadműveleti tervekben (A 3. hadtesttel együtt.) az 5.hadsereg alárendeltségébe (Csak osztrák-olasz hadműveleti főirány.), más hadműveleti tervekben (Az előző és osztrák-NSZK főirány.) a délnyugati front (vagy "Balatoni" front) alárendeltségébe került, mint a frontot (2 összfegyvernemi és 1 légi hadsereg) támogató légi hadsereg magyar "komponense".
A CSRP alárendeltjei békében: 87. harci helikopter ezred, 89. vegyes szállítórepülő ezred, 90. vezetésbiztosító és futárhelikopter ezred, 93. vegyes szállítórepülő század, 101. felderítőrepülő század és harcbiztosító alegységek.
A CSRP-t béke hadrend szerint nem lehet az 5. hadsereg alárendeltjének tekinteni.

A 8. Önálló Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs 5. hadsereg közvetlen ezred volt.

A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztály szervezetét és fegyverzetét még kutatom. A 0021/1986. számú (Rubin feladat) honvédelmi miniszteri parancsban találkoztam először a hadosztállyal én is, tavaly nyáron. Szervezete és fegyverzete még "feldolgozás alatti" állapotban van nálam, érdekességként beírhatja a táblázatba, de a fegyverzetét csak a "maradék" fegyverzet alapján én kalkuláltam ki (Nem megerősített információ.).


---------------
 
M

molnibalage

Guest
Az 1. Honi Légvédelmi Hadtest (Veszprém)-ben már nem volt hadosztály szervezet 1984-től, a hadosztály parancsnokságokat (2 honi légvédelmi hadosztály parancsnokságot) ebbe az évben felszámolták!
A VKF vezérkar főnököt jelent.
A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztályra visszatérve, minden VSZ országnak voltak ilyen retró alakulatai, még a ruszkiknak is vagy 50 hadosztály. A románoknak még a II. hksz fokozatba tartozók is majdnem azok voltak. A román gépesített lövészhadosztályok, légvédelmi tüzérezrede például 1 30mm-es gépágyús (Kínai másolat), 2 SZ-60 üteg és 1 Sztrela-1M ütegből állt (kb. semmit se ért az egész!). Az olasz hadsereg talán még a "gőzmozdonyokat" is bevonultatta volna, egy olasz tábornok azt mondta 1990-ben, hogy nagyon örültek, hogy a magyarok támadták volna őket meg, meg se ők, se mi nem vettük meg csak azt a technikát amit már muszály volt, így együtt lógtuk el a hidegháborút!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
 
M

molnibalage

Guest
Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
Ez minden VSz tagállamra igaz volt. A spórolás mértéke különbözött, ez az adott ország életszínvonalán is meglátszott valamennyire.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 000
9 976
113
Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
Ahogy hazardírozunk vele még jobban 1989 óta és 29 éve bejön. Többé-kevésbé.
 
M

molnibalage

Guest
Ránk biztos a németekre biztosan nem a többieket nem tudom.A románokról az volt a vélemény,hogy velük csak többen vagyunk okulva a történelemből.
Talán olvasd már el a HTÖ-t és mellékleteket is mielőtt ilyeneket leírsz...