Queen Elizabeth osztály (Egyesült Királyság)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 203
2 673
113
Három fő eljárás van a hordozófedélzeti repülőgép-üzemeltetésre:

... A CATOBAR verzió viszont a már amúgy is elszállt építési költségeket megduplázta volna...

Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?

A fedélzet és a hangár közt van a lényeg no meg valahogy el is kell juttatni az energiát a katapultokig.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?

A Queen Elizabeth osztály esetén duplázta volna meg a költségeket, mert a tervek eredetileg a STOVL kialakításra szóltak, a QE építésének előkészületei pedig már zajlottak. Gyakorlatilag az eredeti árajánlat alapján álltak neki megrendelni az eszközöket, számolták ki a feladatokat, stb. Ez borul, ha hirtelen teljesen más megoldásra térnek át, amely megbontja a teljes fedélzetet, hiszen előre kell 2-4 katapult, kell ferde fedélzet, kellenek fékezőkábelek, ezen eszközöknek kell a gépészete, azoknak helyigénye van és a többi. Tehát ezt akkor és ott csak úgy lehetett volna megoldani, hogy a gyártást leállítják (fizetni az állópénzt az alvállalkozóknak és a munkásoknak), vissza a tervezőasztalhoz (tervezőket fizetni), a megváltozott terveket leelenőrizni (új tesztek, modellek stb.), majd a változások alapján újra megegyezni a beszállítókkal és alvállalkozókkal, hogy is lehet ezt megvalósítani. Ez akkor és ott ilyen összeget hozott volna a gyártó szerint. Persze az is lehet, hogy a gyártó cég egyszerűen ilyen horror áron "honorálta", hogy a bolondját járatják vele...

Normális esetben az eltérés "csak" cirka 15% körülinek jött volna ki, legalábbis az 1990-es években a franciákkal közös PA2 / QE terveknél ennyit emlegettek ha jól rémlik.
 
M

molnibalage

Guest
A Queen Elizabeth osztály esetén duplázta volna meg a költségeket, mert a tervek eredetileg a STOVL kialakításra szóltak, a QE építésének előkészületei pedig már zajlottak. Gyakorlatilag az eredeti árajánlat alapján álltak neki megrendelni az eszközöket, számolták ki a feladatokat, stb. Ez borul, ha hirtelen teljesen más megoldásra térnek át, amely megbontja a teljes fedélzetet, hiszen előre kell 2-4 katapult, kell ferde fedélzet, kellenek fékezőkábelek, ezen eszközöknek kell a gépészete, azoknak helyigénye van és a többi. Tehát ezt akkor és ott csak úgy lehetett volna megoldani, hogy a gyártást leállítják (fizetni az állópénzt az alvállalkozóknak és a munkásoknak), vissza a tervezőasztalhoz (tervezőket fizetni), a megváltozott terveket leelenőrizni (új tesztek, modellek stb.), majd a változások alapján újra megegyezni a beszállítókkal és alvállalkozókkal, hogy is lehet ezt megvalósítani. Ez akkor és ott ilyen összeget hozott volna a gyártó szerint. Persze az is lehet, hogy a gyártó cég egyszerűen ilyen horror áron "honorálta", hogy a bolondját járatják vele...

Normális esetben az eltérés "csak" cirka 15% körülinek jött volna ki, legalábbis az 1990-es években a franciákkal közös PA2 / QE terveknél ennyit emlegettek ha jól rémlik.
Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve

Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 097
113
Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...
----
Ráadásul az egész onnan indult, hogy 1979-ben az ECA - ős Eurofoghter már eleve tengerészeti változattal is készült volna, mert a franciák a FOCH és RICHELIOU pótlására épített DE GAULLE-ra akarták, de a többi résztvevő nem vállalta költségeket az új változatra, erre a gallok kivonultak. Utána az EAF-be ismét be és az EAP, ACX tervezettel nekiálltak a Rafale projektnek. A britek nem is értem meddig biztak, hogy a Invincible osztályon a Harrierek nem avulnak el, (a hajókkal együtt) másrészt a flottának elégtelen légvédelmi képességet adtak a SEA Harrierek, hiába volt AIM-120, akkor is szubszónikus viszonylag kis hatótávolságú és terhelhetőségű maradt.. Aztán lett amit írtatok.. Ha akkor a fejlesztő állomok együtt maradnak, akkor ténylegesen Eurofighter lett volna, és nincs Rafale.. de lenne 4 hordozó azonos gépekkel..
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 512
15 732
113
Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve
Talán a Fekete Viprában volt, h azért lett gyarmatbirodalom, mert ott találtak maguknál hülyébb népeket.
 
M

molnibalage

Guest
Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
  • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
  • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
  • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
  • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
  • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
  • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?


Vagy a hajó kicsi bár meg merem kockáztatni,hogy egy Nimitz méretű sáncos hajóról sem szállna fel csapásmérő konfiggal.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?

Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.

Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

Lockheed_P2V-3C_Neptune_takes_off_from_USS_Franklin_D._Roosevelt_%28CVB-42%29_on_2_July_1951_%2880-G-629296%29.jpg


Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.
Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

Lockheed_P2V-3C_Neptune_takes_off_from_USS_Franklin_D._Roosevelt_%28CVB-42%29_on_2_July_1951_%2880-G-629296%29.jpg


Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
Ugyanezt feltételeztem én is: túl veszélyes.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
Olyan is lett..
defence-spending.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fishbed
M

molnibalage

Guest
Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
Olyan is lett..
defence-spending.jpg
Ok, és a GDP meg hány százalékkal nőtt? Meg az egész haderő mérete is csökkent. Én komolyabb hatásként látom azt, hogy balfékek voltak. Mint a EF Ty. és nem kell gépágyú baszakodás. Lásd kék keretes írás a HTÖ-ben.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 107
113
1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.