MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
Ott szórványos harcok voltak, igen igen kétes/lejárt üzemidős rakéták, zsoldosok mind két oldalon, de az tény hogy a Szu-27 vonal ellen elvéreztek.
Csak hát az nem is az Ő kategóriája, árban egyik a másiknak 1.5x-volt már akkor is.
Rejtővel szólva "Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani..." minden légi összecsapás mellé sem; azzal kell eredményesen harcolni, ami van. Ráadásul nem ismeretlen taktikával és technikai paraméterekkel rendelkező ellenféllel kellett felvenni a harcot.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 413
44 022
113
Rejtővel szólva "Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani..." minden légi összecsapás mellé sem; azzal kell eredményesen harcolni, ami van. Ráadásul nem ismeretlen taktikával és technikai paraméterekkel rendelkező ellenféllel kellett felvenni a harcot.
Így igaz. Elég jól tartották is magukat, a másfélszer nagyobb gép lényegesen nagyobb üzemanyag mennyisége miatt tudta őket miután kiváltak követni, és levadászni. Nincs vita abban hogy a szuhoj család potensebb, pont a nagyobb hatótáv és fegyverterhelés miatt, de ez megáll bármikor egy F-15 vs F-16 összevetésnél is, és még sem bántja senki az F-16-ot.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
Én sem bántom a 29-est. Sőt! Ha ránézel a nickemre, pont mindegyik Miget szeretem :hadonaszos:.
Csak a kérdésre válaszoltam, hogy hol nem álltak helyt. De ettől még mindegyiket szeretem;)
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
M

molnibalage

Guest
Így igaz. Elég jól tartották is magukat, a másfélszer nagyobb gép lényegesen nagyobb üzemanyag mennyisége miatt tudta őket miután kiváltak követni, és levadászni. Nincs vita abban hogy a szuhoj család potensebb, pont a nagyobb hatótáv és fegyverterhelés miatt, de ez megáll bármikor egy F-15 vs F-16 összevetésnél is, és még sem bántja senki az F-16-ot.
Hujujujjj... Azért nézzük meg majd a hatósugarat a köv cikkemben, ha sikerül rendesen összezongorázni. ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 413
44 022
113
Hujujujjj... Azért nézzük meg majd a hatósugarat a köv cikkemben, ha sikerül rendesen összezongorázni. ;)
Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.
 
M

molnibalage

Guest
Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.
Ez így definitíve nem igaz. Pontosan az ilyen sztereotip megközelítés miatt is készül a cikk, csak nagyon szöszölős, de azt akarom - tudom, hogy úgysem olvassa el senki annyira... - de ne tudjanak belekötni.

Csak sorvezetőnek pár gondolat.
  • A Szu-22 sokkal nehezebb és nagyobb, mint a Gripen. Ehhez képest itthon Gripennel is repültek már légiutántöltés nélkül 2 óra 20 percnél hosszabb gyakorló bevetést.
  • Az Eurofighter Typhoon és MiG-29 9.12-es üres tömege azonos (~11 tonna), addig Fulcrum belső üzemanyag kapacitása mindössze kb. 3,5 tonna, az újabb európai vadászgépé pedig 5 tonna. Ha tök azonos fajlagos fogyasztása lenne a két gépnek akkor is eléggé nyilvánvaló, hogy a 29-es kb. labdába nem rúg.
  • Az F-16A/C belső kapacitása majdnem azonos a 29-esével úgy, hogy annál az F-16A változat laza 3,5 tonnával könnyebb, de még a CJ is legalább 2,5 tonnával. A MiG-29 homlokfelülete nagyobb, ha még kb. azonos a Cd akkor is nagyobb a légellenállása sanszosan. Már korábban be volt mutatva röviden forrásokkal (Hpasp + általam), hogy a 29-es harcászati hatósugara alsó hangon 33%-kal kisebb kb. azonos ASF konfigban, mint az F-16-osé.
Önmagában a nagyobb tömeg és méret kevés a nagyobb hatósugárhoz. Meg az arányok és a konfig sem mindegy, de erről is volt szó. Egy alapból nagyobb gép esetén alapból többet őriz meg a teljesítményéből. Tehát egy F-16 és Gripen hatótávolsága karcolgathatja ASF konfigban egy F-15C-jét, de CFT-s F-15E-t azonos mennyiségű fegyverzettel már kevésbé.

Nézegesd az itt található doksikat, van F-15-re és F-16-ra is adott konfigra hatótáv. Nincs megdöbbentően nagy difi.
http://www.alternatewars.com/SAC/
 
M

molnibalage

Guest
Kíváncsian várom, hogy lesz kihozva az F15 nél jobbra az F16, mivel én úgy tudom hogy a nagyobb gép egyértelműen többet tud a kissebbnél ott is, pont úgy mint az oroszoknál.

http://www.alternatewars.com/SAC/F-16A_Falcon_(Block_1-10)_SAC_-_March_1984.pdf
http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_SAC_-_February_1992.pdf

F-16A ferry range. 2126 nm, 4,86 óra, a póttartályok elvileg fent maradnak, nincs feltüntetve az eldobás.
F-15C ferry range, 1933/2144 nm, 3,93/4,14 óra megtartva/eldobva a póttartályokat.

Nem én számoltam ki, ez van megadva olyan dokisban, ami anno titkosított volt.

Persze a ferry range egyszerű eset, a profil adott és gyakorlatilag azonos a gépeknél, de látható, hogy ha nincs fegyverzet csak póttartályok, akkor bizony az F-16 ott van a szeren nagyon. Baromi sokat számít, hogy hova lövik be a belső/pótos arányt, hogyan hat ki az a légellenállásra, stb.

Nem véletlenül mondom kb. huszadjára, hogy talán tessék már olvasni, amit összehoztunk sokan és a linkeknek is utána menni. Ne merő passziból és a karakterszám növelésére vannak az írásokba betéve a források és linkek és a mellékletek. Egy rakás adat elérhető mindenről és akkor nem sztereotípiákban gondolkodik az ember. Lásd Tu-160 hatótáv kérdésnél is.

Bárki megtehette volna a fenti utánkeresést, de valahogy mindig az a vége, hogy más nem teszi meg ezt. Fel nem fogom, hogy miért.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
M

molnibalage

Guest
Igaz, hogy ez haci bevetésre vonatkozik, de a legfelső adat, x2 és némi rátartás 5 perc légiharc és "őrjáratozásal". A MiG-29 9.12 átrepülési távolsága 1 pótossal úgy fele, ha van az F-16A-nak utántöltés nélkül.

n23d3p1deyf0wz0dw1qo.jpg
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
A MiG-35-ös "függőleges" felszállása. Attól ugyan eléggé távol van és a hazai 9.12-esek átlagos, utánégetős felszállási úthosszának kb duplája után tud szerényebben emelkedni (kb, mint egy Gripen), de azért jó kis videó:


Ha már MiG-35 és meredek emelkedés, akkor itt van ez, függesztmények nélkül és a több, mint 2000 literes törzs alatti pótos nélkül:

 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 289
10 332
113
  • A Szu-22 sokkal nehezebb és nagyobb, mint a Gripen. Ehhez képest itthon Gripennel is repültek már légiutántöltés nélkül 2 óra 20 percnél hosszabb gyakorló bevetést.
http://www.alternatewars.com/SAC/

A hozzászólásod többi része abszolút világos és oké; de ezt te komolyan gondoltad?
Összehasonlítasz egy ötvenes évekbeli alapokon továbbfejlesztett - konkrétan - kályhacsövet, ami eleve a kialakítása miatt a tömegéhez és a méretéhez képest arányaiban kevesebb üzemanyagot tud tárolni, mint a Gripen; egy a 80-as években "tiszta lapról" fejlesztett konstrukcióval?
Burkold be a Gripent az orrától a szívócsatornájáig - lehetőleg - a Szu-22 idején rendelkezésre álló anyag és gyártástechnológiával és az akkori szovjet méretezési előírásokkal szívócsatornának és nézd meg, hogy hogyan is fog alakulni a tömege a Gripennek!
Te egyáltalán megnézted a Szuhoj és Gripen hajtóművének hogyan viszonyul egymáshoz a fajlagos fogyasztása?

Ez most tipikusan az alma körtéhez hasonlítása volt.
 
M

molnibalage

Guest
A hozzászólásod többi része abszolút világos és oké; de ezt te komolyan gondoltad?
Összehasonlítasz egy ötvenes évekbeli alapokon továbbfejlesztett - konkrétan - kályhacsövet, ami eleve a kialakítása miatt a tömegéhez és a méretéhez képest arányaiban kevesebb üzemanyagot tud tárolni, mint a Gripen; egy a 80-as években "tiszta lapról" fejlesztett konstrukcióval?
Burkold be a Gripent az orrától a szívócsatornájáig - lehetőleg - a Szu-22 idején rendelkezésre álló anyag és gyártástechnológiával és az akkori szovjet méretezési előírásokkal szívócsatornának és nézd meg, hogy hogyan is fog alakulni a tömege a Gripennek!
Te egyáltalán megnézted a Szuhoj és Gripen hajtóművének hogyan viszonyul egymáshoz a fajlagos fogyasztása?

Ez most tipikusan az alma körtéhez hasonlítása volt.
Bocs, de nagyon mellé szerintem.
  • A magyar Szu-22M3 hajótműve azért picit újabb, mint '50-es évek beli ahogy a variaszárny miatti optiamlizáltság is elég fasza hátszél hatótáv terén.

  • A Gripen RM12-je "csak" egy reszelt F404, ami '70-es évek közepe FADEC-cal. Nincs nagy difi a két hajtómű között annyira. A lényeg a gépek tömegén és méretén van. Erről szólt a komment.

  • A Gripen aerodinamikailag meg kb. '70-es évek szintjén, ha van. Csak azért mert Canard nem kell hasra esni...

  • Ki mondta, hogy a Gripen üres tömeg/belső keró tömeg aránya jobb, mint a Szu-22-é?

    Gripen C - 2400 kg / 6800 kg = 35%
    F-16A - 3230 kg / 7320 kg = 44%
    MiG-29 9.12 - 3340 kg / 10 900 kg = 30%
    Szu-22M3 - 4020 kg / 11 800 kg = 34%
Hoppá, centire azonos a Grifffel. Esetleg mi lenne, ha számolnál puffogás helyett? Kicsit kezdem unni, hogy csak én végzem el mindig a házi feladatot. Csak behányni egy kommentet 1 perc, nekem meg szépen formázva leírni sokszor ennyi. A Szu-22 tudja jól beállítani a hullámellenállását is és a szárnyprofilját is sebesség szerint és fajlagos tüzelőanyag aránya üresen csontra azonos.

Az F-22, F-35 óta nyugati gépen nincs fundamentálisan új hajtómű 30+ éve. F414 sem új core résszel bír és a GE F110 család sem tegnapelőtti az F-16 és F-15 későbbi változatain. Minden ma használt hajtómű őse '70-es évekbeli. Az F100-e meg hatvanas évek vége.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 289
10 332
113
Még egyszer kérdem: Összehasonlítottad a két géptípus hajtóműveinek adatait?
Nincs nagy difi a két hajtómű között annyira.

Aha, hát tényleg nincs; minimális a fajlagos fogyasztásbeli különbség az összes rezsimen - főleg a teljesítménnyel összevetve.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21
https://en.wikipedia.org/wiki/Tumansky_R-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12

Esetleg mi lenne, ha számolnál puffogás helyett?

Behányni meg a kijózanítóban szoktak, s nem egy - valamennyire - szakfórumon.
Szokjál már le az ordenáré stílusodról, kicsit kezdem unni.
 
M

molnibalage

Guest
Még egyszer kérdem: Összehasonlítottad a két géptípus hajtóműveinek adatait?


Aha, hát tényleg nincs; minimális a fajlagos fogyasztásbeli különbség az összes rezsimen - főleg a teljesítménnyel összevetve.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21
https://en.wikipedia.org/wiki/Tumansky_R-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12

Esetleg mi lenne, ha számolnál puffogás helyett?

Behányni meg a kijózanítóban szoktak, s nem egy - valamennyire - szakfórumon.
Szokjál már le az ordenáré stílusodról, kicsit kezdem unni.
Egy pontból extrapolálni fajlagos fogyasztást. Fincsi...
A másik ami nem esett le, hogy ha a variaszárny miatt kisebb teljesítménnyel is megy azonos sebesség?

Te dobtad be egyik fő érvként a kevesebb üzemanyagot, ami egész egyszerűen nem igaz.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
A Yeysk-ből, a haditengerészeti légibázisról felszálló MiG-29-es (gondolom ezek alapján, hogy MiG-29K), valamilyen oknál fogva ledobta az üzemanyaggal teli póttartályait, egy autósiskola gyakorlópályájára. Szerencsére személyi sérülés nem történt.
Ahogy a csíkozásból és a formájából látom, ez az egyik szárny alatti tartály volt.
Aszimmetrikusan mínusz egy tonna, felszállás közben.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 589
8 698
113
Vojennaja Prijomka legújabb adása. Benne MiG-35

Nem rossz,de valahogy nem jön át az érzés amit sugallni szeretne. Régi sárkány, de új belső. Ahogy a GLIC egyik berepülőpilótája nyilatkozta, ez már nem az "ébresztőóra", a jó öreg régi 29-es. A hagyományos, mutatós műszerek garmadája miatt kapta tőlük a 29-es az "ébresztőóra" becenevet. A MiG-35-nél,jóval kevesebbet kell benézni a kabinba, mint a 29-esben mert még több infó megjelenik a HUD-on,és az UFC-n,továbbá a korszerű repülésvezérlő rendszer miatt kevesebb energiát kell fordítani a gép vezetésére a pilóták szerint. A műsorban nem nyilatkoztak a MiG gyári pilótái, a megszólaló hajózók kizárólag a GLIC és a Sztrizsi állományából kerültek ki. A GLIC a 929-ik,Cskalovról Elnevezett Állami Repülési Kutató Intézet, Aktyubinszkban. Itt végzik minden új katonai típus állami berepülési programját. A Sztrizsi pilótája azt emeli ki az új típussal kapcsolatban, hogy több üzemanyagot vihet, nőtt a hatótávja, továbbá ami szerinte nagyon fontos, hogy most már beépítve van mozgótérképes, műholdas navigációs rendszer, ami az ő régi 29-eseiben nincs. Így az új típussal például könnyebb lesz egy külföldi áttelepülés. A gépnek két változata lesz: egy kétüléses és egy együléses. Az együlésesnél a hátsó kabinban a katapultülés és a hátsó műszerfal helyére további üzemanyag kerül(nem mondták,hogy mennyi). A berepülő pilóták szerint ez nem zavaró. Alkalmazandó fegyverek: az irányított fegyverek sok fajtáját alkalmazhatja. Az egyik prototípuson TV vezérlésű bombákat, a másikon légiharc rakétákat láthatunk.
A gép manőverezőképessége: a két prototípus egy nyitott rámpájú An-72-essel kötelékezett, manőverezőképességének, és kiváló irányíthatóságának bemutatására az egyik gép 5 méterre megközelítette azt. Ezen kívül nyitott törzsféklap mellett pár látványos csúsztatást is végzett a pilóta. Ez azt hivatott demonstrálni, hogy a gép hajtóművei teljesen hagyományosak lesznek, nem kapnak TVC rendszert, mint ahogy arról korábban szó volt, és a minisztériumi elvárások közt is szerepelt.A MiG cég főtervezője szerint ők a korszerű,új teljesen digitális, hazai FbW rendszerre alapoznak a TVC helyett. Mert a rendszer elhagyása jelentős súlymegtakarítást hoz, így további üza, és fegyverzet mehet a gépbe/gépre. Ezen kívül sokkal olcsóbbá is teszi a gépet, amivel a hazai felhasználók mellett főleg a külföldi MiG-29-es üzemeltetőket célozzák meg. A gép építéséhez kapcsolódó két földi tesztet is látunk. Egy eső és egy porkamrás tesztet. Az eső és a porkamrában több hétig tartanak bizonyos érzékeny alkatrészeket, ellenőrizvén a hermetikusságukat,az egész életciklusukra vonatkozóan. Láttunk még egy centrifugát is, ahol az eszközt bemutató szakember szerint főleg az elektronikát, de más lényeges elemeket is tesztelnek. A repülőgép max engedélyezett terhelési többese +9g. A szakember elmondása szerint itt +100g-ig terhelik az eszközöket,főleg az elektronikát, hogy biztosak legyenek a képességeiben.
A gép manőverezőképességét a gyakorlatban is bemutatták kedvenc riporterünknek: a gép kis sebességű, nagy állásszögű áthúzásokat,húzott fordulókat utánégetővel, orsókat, ferde bukfenceket hajtott végre. Én nem voltam túlzottan elájulva tőle, a nagy állásszögű manővernél sem lassított 300 alá a pilótákat a földről irányító társuk szerint. A bemutató során a túlterhelés -0,5 és +6g között változott. Engem nem győzött meg arról,hogy nem is kell TVC őszintén szólva gyengébbnek tűnt a gép mint egy alap 29-es. Olyan manővereket mint egy Szu-57-estől (laposdugó és társai) egyáltalán nem lehetett látni, de még olyat sem, mint amit a 711-es oldalszámú régi Szu-35-östől ami a különleges FbW rendszerével bemutatta, hogy bizonyos "csodamanőverekhez" nem kell TVC elég a kiváló aerodinamika,és egy szuperfejlett FbW rendszer. A MiG-35 ezzel próbálkozott most, de engem nem sikerült meggyőznie. Lesz AESA radar, de nem sokat beszéltek róla.Persze nem azt állítom,hogy rossz gép lenne, de szerintem így komoly lemaradásban van az új Szu-35SZ-hez képest. A Szu-57-ről nem is beszélve, de az már egy teljesen "másik kávéház"