AH-64 Apache (Boeing / AgustaWestland)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ez lehet annak lecsapódása, hogy gyorsabb CAS-t akarnak, de az már leesett, hogy szuperszonikus géppel hosszútávon ezt bizotsítani egy elhúzódó konfliktusban az őrültséggel határos pénzügyi szempontból?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Amióta reneszánszát az aszimmetrikus hadviselés, a korábban már párszor kivonásra itélt A-10-esek újra és újra feladathoz jutnak. Irakban nem változik a helyzet, szóba került az A-10-esek visszaküldése, de orosz megfelelője, a Szu-25-ös már meg is érkezett. Közben mindenféle "kisgépes" cég ajánl a CAS feladatra a helikopternél gyorsabb, de nagyságrendekkel gazdaságosabb légcsavaros megoldást a bozótharcosok ellen. A jövő CAS helikoptere sebességtartománynak feltornászása a jelenlegi gyakorlati maximumnak tekinthető ~300km/h fölé nem más, mint ennek a kihívásnak való megfelelés. Az AH-1-es Cobra már eleve az aszimmetrikus hadviselés eszközeként volt kategóriaelső és jó ráérzéssel lőtték be igen gyorsnak a tervezői. Az AH-56 Cheyenne és a konkurens S-67 Blackhawk, vagy akár a King Cobra még ennek az ideológiának próbált megfelelni egészen addig, míg kukába nem kerültek, mivel kiderült, a nem aszimmterikus hadviselésnél a gyors hadszintérre kikerülés helyett a rejtőzködés és a tényleges manőverezőképesség, nomeg a nagyszámú, potens precíziós fegyverzet előbbre való. A Cheyenne ugyan képes volt minden addiginál több TOW hordozására, de a Blackhawk-kal együtt inkább egy igen gyors "amerikai Hind" volt, a nagy darabszámú területlefogásra alkalmas nem irányított rakétájával, meg a két (!) gépágyújával.

Arra azért kiváncsi vagyok, hogy a felszállótömgre oly kényes helikopterek világában a 6000 lóerőnyi tengelyteljesítményt a forgószárnyra átadni képes reduktorral együtt felvértezett AH-64-es méretű gép vajon mennyi tüzelőanyaggal lesz képes a feladatát végrehajtani? A helikopterek egyik prblémája, hogy a merevszárnyú gépekkel ellentétben ugyanakkora tömeg ugyanakkora sebességgel történű mozgatásához jóval nagyobb tengelyteljesítményre van szükségük.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
http://www.aviationtoday.com/rw/military/special-ops/Armys-ITEP-Gets-New-Impetus_76103.html#.U7M69vl_t8E

"While the new 3,000-shp engine is being developed to provide a 50 percent increase in power, it is also targeting improved specific fuel consumption by 25 percent, reduced production and maintenance costs by 35 percent and a 20 percent extension of engine life. "
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
http://www.aviationtoday.com/rw/military/special-ops/Armys-ITEP-Gets-New-Impetus_76103.html#.U7M69vl_t8E

"While the new 3,000-shp engine is being developed to provide a 50 percent increase in power, it is also targeting improved specific fuel consumption by 25 percent, reduced production and maintenance costs by 35 percent and a 20 percent extension of engine life. "

Itt max úgy kell érteni a fogyasztást, hogy loerőarányosan csökkent 25%-t, mert hogy 50%-kal megnövekedett erő és emellé 25%-kal kevesebb fogyasztás, az létezhetetlen, mert szinte megduplázná a hajtómű hatékonyságát.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 478
113
Érdekes trend ez a gyors CAS, viszont a tüzérség is hasonló gyorsasággal fejlődik. Annál gyorsabban senki nem ad "CAS"-t, viszont a pontattlansággal volt gont. Az újjabb GPS vezérlésű lőszerekkel ellenben sokat javítottak ezen a problémán.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Ezeket a paramétereket előszeretettel szokták a projektek koncepció fázisában ügyesen összemosni. Azaz, erősebb, takarékosabb és a fenntartási költségek is X százalékkal alacsonyabbak, miközben az élettartam az egekbe nő. Nos, a fajlagos tüzelőanyagfogyasztás az valóban a lóerőarányos fogyasztáscsökkenés, de vigyázzunk! - csak bizonyos dedikált rezsimeken!

Ha valaminek képes vagy fajlagosan 25%-al csökkenteni a tüzelőanyagfogyasztását a legtöbbször használt 80-90%-os fordulatszám tartományban, de a reduktorra 50%-al nagyobb teljesítményt adsz ki, akkor nincs mese, a fogyasztásnak nőnie kell. Az más kérdés, hogy vajon maga a rendszer ezek után milyen tartományokban fog üzemelni. Vagyis, én inkább el tudom képzelni ezt az elvi 2x3000 lóerőt amolyan 130-140%-os spec rezsimnek, míg a gép a bevetések igen nagy százalékában alig megy majd gyorsabban, mint a többi hagyományos helikopter. Ha tényleg képesek a 25%-os csökkentésre, akkor a bevetésektől függően, felszállásonként 50-60%-ban a korábbinál gazdaságosabb, míg a fennálló időben pedig a megnövekedett tüzelőanyagigényű teljesítménytartományban fog a gép operálni.

A fenntartási költségek 35%-os redukálása - minden tiszteletem az infó kitalálóié - de a legkevésbé valószínű, különösen az első időkben. Az F-22-es mutatta meg, hogy egy új, komplex rendszer szükségszerűen többet áll, rövidebb a javításközi üzemidő és fajlagosan több a szükséges munka emberi és anyagi vonzata.
Amúgy is a trend az, hogy egyre inkább modulrendszerűvé váló gépelemek egyre nagyobb és egyben cserélhető, egyre komplexebb elemekből állnak, melyeknél maga a csere, mint művelet egyszerű, de a konkrét cseremodul bekerülési költsége, a régi szétbontása, a hibakeresés már jóval drágább és ezt a költséget, előbb vagy utóbb de az adott típus programjára számlázzák vissza. Az ilyen "35%-osan redukált költségek" csak egy igen rövid idő és távolságtartományban (kiépítés időpontja és úgymond a bázis kerítésén belüli terület) értelmezhető. Aztán a nagyképet szemlélve már nem.

A 20%-os teljes élettartam kitolás reális lehet.
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 780
8 333
113
Allesmor Obranna: úgy emlékszem te írtad a CH-53K hajtóműve kapcsán, hogy nem túlzás generációs ugrásnak nevezni, mert több 10%-osan javult sok mindenben. Az előbbi írásod alapján akkor ezt is jóval enyhébben kell érteni?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
Nem én írtam. De ne feledjük, kétféle marketing létezik egy projekt kapcsán. Az egyik a koncepció körvonalzása idején kvázi-fantasztikus képességekkel ruházza fel a kidolgozandó eszközt, sokszor erős csúsztatásokkal, hogy a projekt megkaphassa a kívánt pénzmagot. A generáció ugrás a 4. - 5. generációs repülőgépek korában az egyik leggyakrabban elpuffogtatott marketingfogás a haditechnikában és persze nem csak ott.

A másik marketing dolga pedig a már testet öltött megoldással szerzett pozitív és negatív tapasztalatok utólagos megmagyarázása.

Én személy szerint szkeptikus vagyok a "generációs ugrásokat" illetően, különösen a tengelyteljesítményt szolgáló gázturbinák esetében, ahol ha lehet, méginkább csak a kompresszor+tüzelőtér+turbina triász képességei érvényesülnek.
Itt lehet tovbb növelni a kompresszióviszonyt, emelni a gázhőt, mégellenállóbbá tenni a turbinát, de drámai újításoknak nemigen van helye. Egy sugárhajtóműnél legalább lehet játszani még a fúvócső kilakításával, vektorálással, vagy ami a legkomolyabb, a változtatható kétáramúsággal. Ezek lényegében tekinthetők generációs ugrásnak, de talán csak úgy, ha együttesen alklamazzák őket. Lásd: csökkentett észlelhetőségűnek szánt és egyben vektorálásra képes fúvócsővel szerelt, változtatható kétáramúságú GE YF-120-as. Hozzá képest a P&W F119-es inkább 4.5 generációs, az én megközelítésem szerint.

Vissza a helikopterekhez. Amiben nagyon komoly dolgokat lehet elérni, az a hajtóművek teljesítményét a forgószárnyra átadó reduktor technológiája. Ide kívánkozik egy kis érdekesség. Az AH-64E Guardian reduktorát forradalmi újításként említi a Boeing, mivel a korábbi megoldáshoz képest sokkal nagyobb arányban képes a tengelyteljesítményt a forgószárnynak átadni. Ez üdvözítő.
Azonban az itt alkalmazott megoldás nem csak hogy nem új, de hatásfokában is már ismert volt, mégpedig vagy 30 évvel ezelőtt, a Mi-26-osnál. Amikor a Mil iroda elkezdte tervezni a 26-ost, rögtön ott találták magukat abban a helyzetben, hogy a gépeikhez hagyományosan reduktort tervező és szállító vállalat nem lesz képes a megfelelő reduktort a mindösszesen 22600 lóerőhöz elkészíteni. Reduktorra márpedig szükség volt, így Marat Tyiscsenkoék rendhagyó módon maguk láttak neki a tervezésnek.
Amit alkottak, az kb azonos hatásfokú mint a mostani Echo Apache-nál van.
A fenti 22600 lóerőből kb 19500-20000 lóerő megy ki a forgószárnyakra és kb ~500 lóerő a faroklégcsavarra.

Érdekes adalék még: a pár hónapon belül levegőbe emelkedő legnagyobb teljesítményű amerikai helikopter, a CH-53K három hajtóműve 3x7500 lóerőt ad le, együttesen tehát kb 22500 lóerőt, azaz a MI-26-ossal lesz egálban. Csakhogy ez a teljesítmény egy 24 méteres 7 lapátos forgószárnyra jut, szemben a 26-os 32 méteres, 8 lapátosával, ezáltal az emelhető maximális tehet tömege is kisebb, 20 tonna helyett ~16 tonna lesz csupán. És ne feledjük, a Mi-26-os által beállított rekord 25 tonna, amihez az egyik első prototípust persze fel kellett készíteni. Ki kellett könnyíteni.

Kevéssé ismert tény azonban, hogy a 95-ben a jeges tundrában talált szibériai mammut, amit egy jókora fagyott jég és föld alkotta többméteres kockaként vágtak ki a földböl, mint emelednő teher, szintén elérte a 25 tonnát. Ekkor azonban semmiféle spec könnyítés nem előzte meg az emelést, mégis sor került rá. Igaza gépet a leszállást követően egyből nagyjavítani kellett...
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 780
8 333
113
Köszönöm a válaszod, egész jó téma lenne szerintem az ÚJSÁGBA, további szép napot.
 

Pocok75

Well-Known Member
2010. április 19.
2 816
2 512
113
Tudom, hogy kezd uncsi lenni, de én nem tudok velük betelni pedig látom őket nap, mint nap! Ma is sikerült lencsevégre kapnom az Army Flying Muzeum Apache Cafe teraszáról:
5f58.jpg

ew2l.jpg

17op.jpg

9j8x.jpg


al0v.jpg

q1x6.jpg

x5d6.jpg
iodo.jpg

suu7.jpg

x7vi9.jpg
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 238
17 125
113
Korábban volt hír, hogy az indaiak panaszkodtak azért, mert az amerikaiak a C-130-asokat bizonyos felszerelések nélkül, vagy legalábbis csökkentett képességű, butított változatokkal szállítják csak, az Apache-okat "tokkal-vonóval" kapják?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Az oroszok most hogy szivhatjak a fogukat.

lepesrol lepesre szoritjak ki az amik oket az indiai piacrol.

Szerintem az indiaiak (nagyon okosan) arra játszanak, hogy több vasat tartsanak a tűzben. Francia, orosz, amerikai eszközöket vesznek. Így, bármelyik érdekszövetséggel is kerüljenek szembe, a hardvereik egy részéhez még mindig számíthatnak supportra.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 431
18 869
113
"Az oroszok most hogy szivhatjak a fogukat.

lepesrol lepesre szoritjak ki az amik oket az indiai piacrol."

Nem szorítják ki mivel Tengók fregattok tanok és az új 5 gen gép + 4 gen gépek erre jön még rá a Brahmos 2 hát én nem látok kiszorítást Apachot meg már eddig vettek .
+ Még a rombolójuk megtervezésénél is besegítettek.