Feltéve ha elég közel tud hozzá kerülni!! Azért megkérdezném, melyiknek nagyobb a hatékony lőtávolsága, egy harckocsiágyúnak, vagy egy ilyen 57mm-esnek? Tehát egymáshoz közeledve melyik tud először, nagyobb távolságról pontosan célzott tüzet lőni a másikra?Én meg még mindig ott tartok,hogy egy 57milis gá simán konfettivé lövi az Armata tornyát........Pl ez
Mbombe 8,orosz 57milis toronnyal.Kazasztánban rendszeresitik,gyártják.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Teljesen sik és nyilt terepen az Armata a nyerő.Csakhogy a világ nagy részén nem ilyen a terep.Európában a hh alatt 1km alatti átlagos hk-hk lőtávval számoltak.A várható harctér körülményei számitanak,nem a lőtéré
Szerintem a lövegek fejlődésében lesz még egy lépcsőfok mielőtt megjelennek a RAIL Gun -ok, mégpedig a folyékony hajtóanyagú fegyverek. ( Liquid Propellant Guns ) Az optikai rendszereket véleményem szerint felfogja váltani egy „virtuális” Az érzékelők által összegyűjtőt adatokból számitógépek (GPU) által renderelt virtuális kép. És ezt fogja nézni a kezelő.
M
molnibalage
Guest
Ha ilyen kép összeállítható, akkor továbbítható is. Ezzel részben értelmét vesztené, hogy legyen kezelő a harckocsiban, ha automata töltő van...
Mint minden, a harckocsi tervezés is kompromisszumok tömege. A kérdés az, hogy a kihívásokra mi az optimális megoldás. Mindent lehet kritizálni, olyan nincs hogy tökéletes minden szempontból. A T-14 Armata is pontosan ilyen.
Mint minden, a harckocsi tervezés is kompromisszumok tömege. A kérdés az, hogy a kihívásokra mi az optimális megoldás. Mindent lehet kritizálni, olyan nincs hogy tökéletes minden szempontból. A T-14 Armata is pontosan ilyen.
Valami nagyon nem oké. Nem tudom miért nem működik jól a küldés utasítás. Kérem a második kommentet törölni.
Szerintem ugy pontos hogy itt egyesek keverik a szezont a fazonnal, össze zavarja őket hogy többen próbáltak már torony nélküli harckocsit (rahedli ilyen egzotikus hk projekt volt) de a végen elvetették őket és maradtak a hagyományos, eddig legjobban bevált elrendezésnél.
Nyilván nem véletlenül, ahogy többen mondták harckocsi tervezésnél rengeteg kompromisszum van, mesében létezik csak olyan, hogy egyesek megvilágosodnak míg a többiek meg sötétségben élnek, csak azért mert nem a trendi-fancy irányba mennek el hanem megmaradnak a jól bevált megoldásoknál azokkal szemben, ahol egyelore nem látszik, hogy a gyakorlatban majd mennyire válik be. Elég ciki ugyanis amikor élesben több ezer hk ról derül ki, hogy bevetésen már f**ság volt ami elméletben olyan jól nézett ki. Gázturbina is baromi jól hangzott a 80as években... oszt most mindenki tovabbra is sima turbódieseleknél maradt.
Egyébként egy magára valamit is adó hadsereg nem erőltet kipróbálatlan, kétesélyes dolgokat, vagy mukodik vagy nem alapon. Az orosznál erre a presztízsvesztés a hajtóerő, lehet mutogatni, míg a tényleges hk erő zöme továbbra is ugyanolyan hagyományos elrendezésű harckocsi, mint nyugaton.. valamit azert jelent, és nem csak pénzhiányt, ha akarnák nagyon azt megoldanák.
Szóval leírod, hogy "...a T-14 tornyának "köponti magja"szemből jóval kisebb mint bármelyik más harckocsi torony homlokpáncéljának az a része ami a képeden NEM inertként van jelölve...", én erre reagálok, hogy hát azért a T-64/-72 és folyománok azért feltehetően nem nagyobbak.
Erre az a probléma, hogy az nem jó, mert azok nem ergonómikusak, meg különben is... csakmertazért, nem jó, érted!
Végül is én vagyok a hibás. Minek pazarlom az időmet itt érvekre, indokokra...
Egyébként a T szériáénál is kisebb hisz ott nyugodtan veheted szemből lőhető felületnek a torony tetőpáncélját(gondolom te is láttad azokata a képeket amin egy T-72 tornyánat a tetőpáncélja ki van lyuggatva pedig szemből lőtték épp csak a modern APFSDS lőszerek nem szeretnek lepattanni....).Talán csak a T-90-nél nem lőhető be szemből a torony tetőpáncélja.
De ha nem számoljuk a tetőpáncélt akkor is nagyobb lőhető felület szemből minden T szériás tank homlokpáncélja mint a T-14-é.
A piros keretes rész szemből a T-14 tornya.Minden ami ezen kívül van csak szenzor meg burkolat,a közpint mag annyi mint ami a piros négyzeten belül van.Ez a felület biztosan kisebb mint bármelyik T szériás tank szemből belőhető felülete talána T-90-et leszámítva.
Szóval leírod, hogy "...a T-14 tornyának "köponti magja"szemből jóval kisebb mint bármelyik más harckocsi torony homlokpáncéljának az a része ami a képeden NEM inertként van jelölve...", én erre reagálok, hogy hát azért a T-64/-72 és folyománok azért feltehetően nem nagyobbak.
Erre az a probléma, hogy az nem jó, mert azok nem ergonómikusak, meg különben is... csakmertazért, nem jó, érted!
Végül is én vagyok a hibás. Minek pazarlom az időmet itt érvekre, indokokra...
Meg már ne haragudj de hatalmas testről beszélsz?Persze egy T-72-höz képest hatalmas de nézzük már meg egy átlagos méretű nyugati tankot!Azoknál nagyobb de nem sokkal.Fogtad magad és nem az átlaghoz mérted hanem a szélsőségesen legkisebbhez és én vagyok a hülye....
Az elméletben legjobbnak tűnő megoldások sz.rtak be a leghamarabb a gyakorlatban-Ricover admirális
M
molnibalage
Guest
És melyiket fekteti meg előbb bármelyik a harctéren. Ez kb. olyan, mint közölni, hogy egy lovagot is meg lehet ölni egy bicskával, ha a nyakát elmetszed és sikerül ezt végrehajtani. A kérés az, hogy közben egy full vértes lovag hányszor csap agyon közbe. Ja, hogy így más a leányzó fekvése. Ha nekizavarnak TÉGED a kis szutyok járműben, akkor is ilyen bátran mennél-e...
Erre adjon már valaki forrást az ég szerelmére. Ráadásul a távolság egyre csökken, dudi még 1500-2000 méterről írt. Mi lesz, holnap már 500 méter lesz?
M
molnibalage
Guest
Ezt az elvet követbe még kardokkal és botokkal ütnénk egymást. Egy ponton túl olyan kerül ki a harctérre, ami ott derül ki, hogy működik vagy sem, lásd stealth.
Én meg még mindig ott tartok,hogy egy 57milis gá simán konfettivé lövi az Armata tornyát........Pl ez
Mbombe 8,orosz 57milis toronnyal.Kazasztánban rendszeresitik,gyártják.
Az optikai és érzékelő rendszereket igen de azt nem nagyon tudjuk,hogy a torony magja mennyire védett.Ránézésre is szeből biztosan nem lövöd át 57mm-es épágyúval semmilyen távolságról.
Azért mert 1500-2000 méter az európai átlag harctávolság harckocsik közt nem pedig 1000 méter.Nem véletlen adnak meg 2000 méterre páncélátütést.
2km-ig számoltak hk-knál lőtávolságot,de az átlagosnak vették az 1000métert-mert a mai közénémet vidék,ahova a legnagyobb hiriget várták egy erdős-hegyes vidék.Beépitett területeken szintén kicsik a lőtávok.Még a német-lengyel sikság sem olyan nyilt vidék,mint az iraki sivatag.
Tisztek könyvtár sorozatban anno több kötet is foglalkozott a témával.Forrás-antikváriumban
Szerintem magáz az ágyút és a bölcsőjét csak nagyon közelröl kapja szét az 57milis-csak mire mész egy olyan távirányitott toronnyal,amin nincs érzékeló,nemmüködnek a segédrendszerek?Kb semmire.
És ez más tészta,mint egy IFV távirányitott tornya.Az IFV torony nélkül még mindig lövészszállitó,az alapfeladatát el tudja látni.De a hk használható fegyverzet nélkül,csak levélnehezék
M
molnibalage
Guest
Azért adtak meg 2000 méterre, mert reális körülmények között 2 km felett mozgó célokra tüzelés esetleges volt még a kor fejlett harckocsijaival is, ha mozgott a tüzelő fél is, akkor még ma is eléggé vaktában lövöldöznek 2 km felett.
2km-ig számoltak hk-knál lőtávolságot,de az átlagosnak vették az 1000métert-mert a mai közénémet vidék,ahova a legnagyobb hiriget várták egy erdős-hegyes vidék.Beépitett területeken szintén kicsik a lőtávok.Még a német-lengyel sikság sem olyan nyilt vidék,mint az iraki sivatag.
Tisztek könyvtár sorozatban anno több kötet is foglalkozott a témával.Forrás-antikváriumban
Szerintem magáz az ágyút és a bölcsőjét csak nagyon közelröl kapja szét az 57milis-csak mire mész egy olyan távirányitott toronnyal,amin nincs érzékeló,nemmüködnek a segédrendszerek?Kb semmire.
És ez más tészta,mint egy IFV távirányitott tornya.Az IFV torony nélkül még mindig lövészszállitó,az alapfeladatát el tudja látni.De a hk használható fegyverzet nélkül,csak levélnehezék
Nem 1980-at írunk hanem 2018-at!Ne a majd 40 éves doktrinákkal dobálózzunk már!Ma(nem csak ma hanema német újraegyesítés óta azaz majd 30 éve!)a legvalószínűbben Kelet-Európában alakul ki konfliktus nem a volt NSZK-NDK határon!Ezen kívül azt se felejtsük el,hogy 30 éva alatt sokat javultak azok az eszközök amiki a pontosságot javítják.A hegyvidékekben sem 500 vagy 1000 méter lenne a harctávolság hanem minél nagyobb hisz az a ki védekezik olyan helyen fog ahol minél messzebbről tud harcolni hisz bár jók a lövegstabilizátorok azért mozgásból nagy távolságból nehéz célbatalálni viszont álló járműből feléd mozgót nem nagy trúváj,már a II.vh-ban sem volt az a német harckocsiknak!
Azért adnak meg enyit mert ez a harctávolság kezdete ami abból adódik amit te is írsz.Ez a legnagyob táv ahol reális esély van célbatalálni.Persze el lehet kezdeni messzebbről is lövöldözni ha védekező fél vagy csak ott ugye nem valószínű,hogy magas lesz a találati arány.