Nehezen tudom megítélni, hogy mennyire anachronizmus, mert Krímet megszállták és kvázi Oo-hoz csatolták. A következő lépés mi lesz? Hogy akkor a kefejbajszos húzásához hasonlóan "már csak egy utolsó kérés" alapján ezt teszik az oroszlakta területekkel a balti államoknál? Aztán csak úgy megszállja őket ÚJRA, mint 1940-ben és mint hitler a cseheket 1939-ben?
Szóval csak óvatosan szerintem ezzel az anachronizmus kijelentéssel. Egy észt, lett vagy litván lehet, hogy nagyon csúnyán nézne rád egy ilyen kijelentés kapcsán.
A második mondatodnak örülök, ezt a gondolatot szerettem volna átadni.
Az MH-nak adott estben van keresnivalója külföldön, ha az a magyar érdekeket (is) szolgálja. De ez messzire vezet és nagyon tág jogi értelmezést is. BIZTPOL mocsár, nem megyek bele. Egy bizonyos pontig igazolható magyar katonai jelenlét külföldön, de nálam ez minimum ENSZ misszót* takar. Na, akkor most hányan tartanak majd naív idealistának...
*Ennek a végén (10 perc tájától) van egy érdekes korreláció. Persze ennél több kéne, de első körben azért mégiscsak hümmögésre késztetett, hogy "lehet, hogy mégis van értelme"?
Az lehet, hogy nem volt mozgásterünk és a végén ugyanúgy megszállnak, csak nagyon más az olvasta annak, hogy ha 1941-ben sem engedjük át őket, nem megy az ország a szovjetek ellen, sem az USA ellen és
fegyveres ellenállás közben elfoglalják az országot. Akkor senki nem kezelt volna minket úgy, hogy "a nácik utolsó szövetségese".
A lengyelek is szovjet befolyás alá kerültek 1945 után, de senki nem vesztes és náci csatlós államként kezelte a békekötéseknél tudtommal. Ez orbitális difi.
Ezzel szemben, mint toltuk a kétkulacsos seggnyalós politikát és ellen se állt az ország a német megszállásnak 1944-ben fegyveresen.
Ezek után kérdem én ki és mire számított...? Különleges bánásmódra? Arra, hogy megbízhatóan kezelnek? Arra hogy bármilyen tekintetben is figyelembe veszi az USA azt, hogy az önös érdekei mellett mi lesz az itteni emberekkel...?
A dzsinnekben is tetszik hinni?
Ez bevallom nem értem.
