Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
"Döntően a pilóták hibái okozták az Aeroflot légitársaság Szuhoj Superjet 100-as típusú utasszállítójának május 5-i balesetét Moszkva seremetyjevói repülőterén.
A SU 1492-es járat repülését rekonstruáló szakértői vizsgálat a lap szerint megállapította, hogy mintegy 15 perccel a felszállás után a gép orrába villám csapott. Ekkor működésbe lépett az SSJ-100-as villámvédelme, amely bekapcsolta a vészhelyzeti áramellátást. Bekapcsolódott a Direct Mode kézi vezérlési üzemmód, amikor az automatika már nem biztosítja a pilótákat és nem korrigálja a hibáikat."
"a pilótáknak ilyen esetben az üzemeltetési kézikönyv utasításai szerint nem kell haladéktalanul leszállniuk, az csak a javaslatok között szerepel, hogy siessenek simán letenni a gépet.Ilyen típusú rendkívüli helyzetben nem kötelező vészjelzést le adni, ez csak a Mayday! segítségkérés leadása esetén kötelező, amit a legénység nem tett meg, ezért nem várták az utasszállítót tűzoltóautók a leszállópályánál."

https://www.origo.hu/nagyvilag/2019...aja-okozta-a-moszkvai-repulogeptragediat.html
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
"Öten sérültek meg a Börgöndön kényszerleszállást végrehajtó repülőn"

https://index.hu/belfold/2019/05/20...godon_kenyszerleszallast_vegrehajto_repulon/#

27855169_686fe156f2e3def23cb3b80090dc87a8_wm.jpg
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 366
113
"Döntően a pilóták hibái okozták az Aeroflot légitársaság Szuhoj Superjet 100-as típusú utasszállítójának május 5-i balesetét Moszkva seremetyjevói repülőterén.
A SU 1492-es járat repülését rekonstruáló szakértői vizsgálat a lap szerint megállapította, hogy mintegy 15 perccel a felszállás után a gép orrába villám csapott. Ekkor működésbe lépett az SSJ-100-as villámvédelme, amely bekapcsolta a vészhelyzeti áramellátást. Bekapcsolódott a Direct Mode kézi vezérlési üzemmód, amikor az automatika már nem biztosítja a pilótákat és nem korrigálja a hibáikat."
"a pilótáknak ilyen esetben az üzemeltetési kézikönyv utasításai szerint nem kell haladéktalanul leszállniuk, az csak a javaslatok között szerepel, hogy siessenek simán letenni a gépet.Ilyen típusú rendkívüli helyzetben nem kötelező vészjelzést le adni, ez csak a Mayday! segítségkérés leadása esetén kötelező, amit a legénység nem tett meg, ezért nem várták az utasszállítót tűzoltóautók a leszállópályánál."

https://www.origo.hu/nagyvilag/2019...aja-okozta-a-moszkvai-repulogeptragediat.html

Onnantól kezdve, hogy az első elpattanás után előrenyomta az orrát, a pilótahiba kb. el is döntött tény. Ilyenért egy PPL képzésen is fenékbe billentenek... Valami elképesztő merülési sebességgel jöttek és a siklópálya sem 3.0 volt, Flare sehol, szóval konkrétan nem igazán értem miért is jöttek így. Ha a tartalék BUS működött, volt tartalék PFD és sebességkijelzés, szóval nem vágom le hogy jöhettek be így.

Ha jól értem, a Flight Director kikapcsolt és az ECAM SSJ megfelelője "Landing ASAP" Amber jelzést adott. Vagyis innentől kezdve a Mayday valóban nem indokolt, ebben nincs is hiba.

"Öten sérültek meg a Börgöndön kényszerleszállást végrehajtó repülőn"

https://index.hu/belfold/2019/05/20...godon_kenyszerleszallast_vegrehajto_repulon/#

27855169_686fe156f2e3def23cb3b80090dc87a8_wm.jpg

Ez nem 4 személyes?
 

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
2 067
9 179
113
Landolás bizjettel burkolatlan futópályán valahol Dél-Ausztráliában.


A Royal Flying Doctor Service of Australia részére 3 db PC-24-es lett beszerezve, egyre pedig opció kötve. Az első gép tavaly decemberben, a második idén februárban, a 3. pedig áprilisban érkezett.

Ebből a gépmennyiségből 2 gép biztosan Nyugat-Ausztráliában állomásozik: az egyik Perth közelében a hatalmas tagállam déli részét lefedve, míg a másik Broome repterén, az északi régiót szolgálva. A videón elvileg a 3. gép látható, ami a kontinens középső régióját kiszolgáló RFDS divízióhoz lett besorolva a dél-ausztráliai Adelaide-el, mint bázisreptér.

A jelenleg 71 gépes flotta persze szinte teljes egészében Pilatus PC-12 és Beechcraft Super King Air turboprop gépekből áll, ezek mellé lettek beszerezve a PC-24-esek a gépek a "Medi-Jet 24" fantázianevű konstrukció alapjaként. (Ha jól tudom 3 db régebbi bizjet leváltására, melyekkel nem tudtak ilyen manővereket végrehajtani.)


(A repülőgépek mellett egyébként van majd' 100 szárazföldi járművük is.)

5755f3b67a34991a331e24ef534cbe52.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and fishbed

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 368
8 535
113
Ez nem 4 személyes?

Így hogy mondod. Hírek alapján Cessna 182 Skylane volt a gép. A francia Reims által gyártott változat. F182Q. 4 személyes. Ahogy olvastam szokták hekkelgetni, hogy 5 ember férjen be. Pl három biztonsági öv hátulra 3 gyerekhez, vagy két gyerek egy biztonsági övet használ. Öv ami kötelező az utazáshoz. Esetleg csomagtartó hátsó szekcióba préselnek be valakit valami kiegészítővel.

A mostani balesetnél lehet simán csak szabálytalanul utazott 5 ember.
 
M

molnibalage

Guest
B-737 Max téma
Megvannak az Etióp eset szimulátor modellezésének az eredményei.
A pilcsik nem hibásak. A feladat megoldhatatlan volt.
Egy blogger lejátszotta az esetet egy 737NG full flight szimulátorral.
Videó arról mi is történt (csak erős idegzetűeknek…)

Azt hiszem a Boeing k.nagy bajban van...
Bevallom nem értek a videóból semmit.

  1. Az elején megmutatja, hogy ha ellentart, akkor kb. nem tudja a trimet manuálisan tekerni az ember.
  2. Aztán jön a manual, ahol elmagyarázza, hogy ha a gépet lehet annyira kormányozni, hogy emelkedésbe hozható, akkor elengedve a kormányt és a magasságit nem mozgatják, akkor csökken az erő a csavarorsón és addig lehet mozgatni, amíg ez így marad. A gép közben kezdi leadni az orrát, de így hullámvasutazva ki lehet trimmelni a gépet főleg, ha lassul eközben.
Ha jól értem, akkor MCAS folyamatosan lefelé akarta bólinta a gép orrát, tehát még ez a hullámvasút lehetőség is kikerült a lehetőségek közül.

Az, amit a videó végén csinál a szimulátorban nekem totál homály, hogy akkor miért lehetett. Előtte arról beszél, hogy miért nem fordultak....
..aztán egy gram fordulót nem csinált a videóban, ha jól látom.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Bevallom nem értek a videóból semmit.

  1. Az elején megmutatja, hogy ha ellentart, akkor kb. nem tudja a trimet manuálisan tekerni az ember.
  2. Aztán jön a manual, ahol elmagyarázza, hogy ha a gépet lehet annyira kormányozni, hogy emelkedésbe hozható, akkor elengedve a kormányt és a magasságit nem mozgatják, akkor csökken az erő a csavarorsón és addig lehet mozgatni, amíg ez így marad. A gép közben kezdi leadni az orrát, de így hullámvasutazva ki lehet trimmelni a gépet főleg, ha lassul eközben.
Ha jól értem, akkor MCAS folyamatosan lefelé akarta bólinta a gép orrát, tehát még ez a hullámvasút lehetőség is kikerült a lehetőségek közül.

Az, amit a videó végén csinál a szimulátorban nekem totál homály, hogy akkor miért lehetett. Előtte arról beszél, hogy miért nem fordultak....
..aztán egy gram fordulót nem csinált a videóban, ha jól látom.
A probléma a 737-es trimm rendszerével amire a videó rávilágít a következő:
- a trimmeléshez a vízszintes vezérsík állásszögét kell állítani,
- alapesetben ezt a robot végzi automatikusan, vagy a pilóta a kormányon lévő gomb segítségével manuálisan,
- előfordulhat olyan hiba hogy meghibásodik az automatika és eltrimmeli a gépet (runaway stabilizer), vagy maga a csavarorsót mozgató elektromos motor romlik el.
- ebben az esetben lekapcsolják a trimm elektromos mozgatását és a két pilóta között lévő trim kerék manuális mozgatásával próbálják meg állítani a vezérsík állászögét

És itt jön a probléma…

Ha a gép fejre van trimmelve akkor húzni kell a kormányt ahhoz hogy a gép vízszintesen repüljön. Minél jobban fejre van trimmelve annál erősebben kel húzni...
Ezt szemlélteti a videó. Az elektromos trimm mozgatás lekapcsolása után a szemléltetés kedvéért a capt. megkéri az fo.t hogy tekerje trimmet manuálisan koppig fejre.
Az Etióp gépen u.ezt az elromlott automatika tette meg mielőtt lekapcsolták.
300 kt sebességnél sikerült előre tekerni a trim kereket 3 fokig.
Amit ezután látunk attól feláll a szőr az ember hátán mert pontosan szemlélteti azt a küzdelmet ami az Etióp gép kabinjában is történt….

A gép erősen fejretrimmelt állapotban leadja az orrát és elkezd gyorsulni…
A capt. teljes erővel húzza a kormányt hogy a gép levegőben maradjon.
Megkéri a fo.t hogy próbálja visszatekerni a trimmet normál pozícióba. Az eredmény: nagyobb sebességnél a fo. már meg sem tudja mozdítani a kereket….
A capt. feladja, megkéri hogy fejezzék be a szimulációt…

Ez a probléma kezdetektől ismert a 737-nél. A gyártó javaslata erre az esetre hogy csökkentsék a sebességet és hajtsák végre a hullámvasút manővert.
A manőver lényege hogy a gépnek hullámvonalú pályán kell repülnie és a hullámok tetején - ahol a gép lassabb és ki lehet engedni a kormány húzásából - elvileg lehetőség van a trimmet manuálisan visszatekerni megfelelő állásba.

Ezzel a menekülő manőverrel két probléma van:
ad.1: mint ahogy a videóban is elhangzik ennek a manővernek a leírása már nincs benne az újabb 737 szériák flight manual-jében. A Lion Air baleset után kiadott buletinben sem esik szó erről a manőverről. A 737 MAX manualjében annyi van erről a témáról hogy: "“effort required to manually rotate the stabilizer trim wheels may be higher under certain flight conditions.."
ad.2: az Awiation Week cikk ismerteti a tapasztalt pilótákkal 737 MAX szimulátorban végrehajtott kísérletek eredményeit. E szerint 5000 láb alatt és 350 kt fölött a dolog nem túlélhető. Nincs elég magasság a hullámvasút manőverhez és akkora erők jelentkeznek a kormányon hogy képtelenség a gépet nemhogy emelkedésbe de még vízszintes repülésbe is hozni.
Az Etióp gép 8000 lábon volt amikor a trim meghibásodott. Mire felismerték a hibát, lekapcsolták a rendszert stb.. a gép magasságot vesztett és begyorsult…
 
M

molnibalage

Guest
A probléma a 737-es trimm rendszerével amire a videó rávilágít a következő:
- a trimmeléshez a vízszintes vezérsík állásszögét kell állítani,
- alapesetben ezt a robot végzi automatikusan, vagy a pilóta a kormányon lévő gomb segítségével manuálisan,
- előfordulhat olyan hiba hogy meghibásodik az automatika és eltrimmeli a gépet (runaway stabilizer), vagy maga a csavarorsót mozgató elektromos motor romlik el.
- ebben az esetben lekapcsolják a trimm elektromos mozgatását és a két pilóta között lévő trim kerék manuális mozgatásával próbálják meg állítani a vezérsík állászögét

És itt jön a probléma…

Ha a gép fejre van trimmelve akkor húzni kell a kormányt ahhoz hogy a gép vízszintesen repüljön. Minél jobban fejre van trimmelve annál erősebben kel húzni...
Ezt szemlélteti a videó. Az elektromos trimm mozgatás lekapcsolása után a szemléltetés kedvéért a capt. megkéri az fo.t hogy tekerje trimmet manuálisan koppig fejre.
Az Etióp gépen u.ezt az elromlott automatika tette meg mielőtt lekapcsolták.
300 kt sebességnél sikerült előre tekerni a trim kereket 3 fokig.
Amit ezután látunk attól feláll a szőr az ember hátán mert pontosan szemlélteti azt a küzdelmet ami az Etióp gép kabinjában is történt….

A gép erősen fejretrimmelt állapotban leadja az orrát és elkezd gyorsulni…
A capt. teljes erővel húzza a kormányt hogy a gép levegőben maradjon.
Megkéri a fo.t hogy próbálja visszatekerni a trimmet normál pozícióba. Az eredmény: nagyobb sebességnél a fo. már meg sem tudja mozdítani a kereket….
A capt. feladja, megkéri hogy fejezzék be a szimulációt…

Ez a probléma kezdetektől ismert a 737-nél. A gyártó javaslata erre az esetre hogy csökkentsék a sebességet és hajtsák végre a hullámvasút manővert.
A manőver lényege hogy a gépnek hullámvonalú pályán kell repülnie és a hullámok tetején - ahol a gép lassabb és ki lehet engedni a kormány húzásából - elvileg lehetőség van a trimmet manuálisan visszatekerni megfelelő állásba.

Ezzel a menekülő manőverrel két probléma van:
ad.1: mint ahogy a videóban is elhangzik ennek a manővernek a leírása már nincs benne az újabb 737 szériák flight manual-jében. A Lion Air baleset után kiadott buletinben sem esik szó erről a manőverről. A 737 MAX manualjében annyi van erről a témáról hogy: "“effort required to manually rotate the stabilizer trim wheels may be higher under certain flight conditions.."
ad.2: az Awiation Week cikk ismerteti a tapasztalt pilótákkal 737 MAX szimulátorban végrehajtott kísérletek eredményeit. E szerint 5000 láb alatt és 350 kt fölött a dolog nem túlélhető. Nincs elég magasság a hullámvasút manőverhez és akkora erők jelentkeznek a kormányon hogy képtelenség a gépet nemhogy emelkedésbe de még vízszintes repülésbe is hozni.
Az Etióp gép 8000 lábon volt amikor a trim meghibásodott. Mire felismerték a hibát, lekapcsolták a rendszert stb.. a gép magasságot vesztett és begyorsult…
Akkor a problémát pontosan értettem...
...csak a videó végét nem, amikor sikerül átugrania a hegyet, de nem fordult semerre. Azt most sem értem.

A 350 kt az CAS vagy TAS?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem tudom ki írt ilyen gyenge cikket, az eredeti, vagy a fordító/ferdítő volt ennyire gyenge.
1. Már az elején feltűnhetett volna, hogy minek bármilyen új rendszer a gépre ha az sose fog bekapcsolni, ez hatalmas ellentmondás?!! Ha bármit felszerelnek egy repülőgépre annak üzembiztosnak kell lenni, nem abban bízni hogy szar ugyan, de úgyse lesz rá szükség soha!!
2. Módosítanak egy új rendszert, de azt nem tesztelik mert ... ??!!
3. Kivették a légi üzemeltetési utasításból (??) az MCAS-rendszert, ezzel sikeresen eltitkolták a komolyabb kiképzés szükségességét a légitársaságok és a pilóták elől egyaránt?!!
4. "Az alapján amit elmondtak neki ..." - a Boeing műszaki főpilótája nem tesztek sora, hanem mások "bemondása" alapján minősíti egy új tipusváltozat új fedélzeti rendszerét??!!
5. "A karbantartási útmutatóban még az első, eredeti MCAS-változat szerepelt ..." ??!! Tehát a gépen ténylegesen lévő rendszert a földön nem is tudták tesztelni?!!
Akárhogy számolom, ez nem egyetlen buta döntés, hanem szar döntések sorozata!! Ráadásul ebben nincs is benne, hogy az USA Légügyi Hatóság egy csomó dolgot nem is ellenőrzött, tesztelt, hanem a minősítés jogát átadta a B.-nak, annak meg jó volt úgy mert gyors megoldás/ok volt/ak (később meg jó sok halott).
Még a cikkhez: AoA-szenzor nem dőlésszöget, hanem a bólintási szögből IS következő, légáramlattal bezárt állásszöget méri/jelzi (dőlésszöget a műhorizont mér/jelez). Az AoA-szenzor nem tölcsér alakú, hanem egy kis tengely körül elforduló lapátocska, ami beáll a légáramlat irányába.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 366
113
Előzetes jelentés a Superjet balesetéről:

https://airportal.hu/elozetes-jelen...ei-vezettek-az-aeroflot-superjet-balesetehez/

Tehát nem az orosz technika volt a sz@r mint azt itt pár "pártatlan" "szakértő" megállapította.
Most jöhetnek tőlük a "mindem orosz pilóta sz@r" kezdetű kommentek!

Pilóta általában nem ragaszkodik ahhoz, hogy meghaljon és megölje az utasait...
Általában amit emberi hibának írnak be, az inkább egy overload eredménye (túl sok infó, nehezen megállapítható helyzet, etc...). A pilótaképzés és képesség fenntartás/ellenőrzés ma már olyan szinten van, hogy a rossz képességűek hamar kiesnek, de legalább is nem jutnak parancsnoki pozícióba.

Bármi történt pontosan, oka volt az elkövetett hibáknak - legyen az az FMGC (vagy ami azon van), mert akinek sáv van a vállán, az tudja és szereti azt, amit csinál, nem kamuzva jut el a fülkébe.
Szóval situation avareness (mind fülkén külső, mint belső források) elvesztése az oka a hibáknak, amit én ebben is látok, aminek oka műszaki lehetett (villámcsapás és más források).