F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1945

Guest
Úgy tűnik lesz két 600 gallonos szárny alatti póttartály is az F-35 höz (legalább is az izraeli gépekhez)
https%3A%2F%2Fs3-us-west-2.amazonaws.com%2Fthe-drive-cms-content-staging%2Fmessage-editor%252F1560464249781-tanks.jpg

https%3A%2F%2Fs3-us-west-2.amazonaws.com%2Fthe-drive-cms-content-staging%2Fmessage-editor%252F1560464750990-tanks-2.jpg

A végén még sikerül egy egész ütős kis 4++ gépet faragni ebből az F35 ből...:)

Irán messze van...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 165
113
Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 780
8 333
113
Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
Ha ezt beküldöd angol nyelven a gyártónak és visszaírnak, hogy igazad van, akkor esküszöm meghívlak egy sörre :)
 
M

molnibalage

Guest
Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
Tekintve, hogy a sárkányok fő méretei sem teljesen azonosak, innentől fogva nem igazán értem, hogy miért kellett volna az A változatnál ragaszkodni ehhez a B miatt, amikor C eleve eltérő méretű szárnyakat használ. Ezt az A-nál is meg lehetett tenni, hogy apróbb változtatásokat tegyenek bele. Csak a sok sok apró ilyenből lett végül az, hogy a commonality szépen messze elmaradt az eredeti célkitűzéstől.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 165
113
Viszzatérve saját magamhoz, a dologra (mármint az F-35-ösnél meglévő intenzív kondenzációra) azután figyeltem fel, hogy láttam egy dokumentumfilmet, melyben (többek közt) azt rótták fel hibának az YF-23-asnál, hogy túl intenzív a szárnyvégi kindenzáció, messziről elárulva így a gép helyét.
Elég nyakatekert kifogás, hiszen ez csak intenzív mznőverezésnél jön elő, akkor meg már mindegy is.

Viszont maga a szárnyvégi húrhossz csak nem hagy nyugodni.
Jól van ez így egy szuperszonikus gépen?
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 363
113
Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?

Szerintem nem akkora gond. A gépet nagysebességre tervezték, az indukált ellenállás meg a sebességgel csökken és egyre dominánsabb lesz a profil ellenállás (arányosan), nem? Szerintem ennél a gépnél a kis sebességű performance eléggé másodlagos, mivel az operation speed némileg magasabb mint az általában beton felett piruettező többi gépnek.
Inkább szilárdsági okai lehetnek, vagy valami szenzornak kellett a hely (jelenlegi vagy jövőbeni). Ha jól emlékszem, a sárkányt alapból úgy szögelték össze, hogy később mindent bele lehessen tenni - márpedig a szárnyvég nagyon sok berendezés számára vonzó hely.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.


Na várj! Nem vagyok a téma szakértője, de nem te mondtad, hogy a trapéz alakú, a kilépőélen előrenyilazott szárny jelenleg a legfrankóbb (kb. a belépőélen előrenyilazott szárny, vagyis a Szu-47-nél alkalmazott megoldás előnyeit hozza, de annak hátrányai nélkül)?

Viszzatérve saját magamhoz, a dologra (mármint az F-35-ösnél meglévő intenzív kondenzációra) azután figyeltem fel, hogy láttam egy dokumentumfilmet, melyben (többek közt) azt rótták fel hibának az YF-23-asnál, hogy túl intenzív a szárnyvégi kindenzáció, messziről elárulva így a gép helyét.
Elég nyakatekert kifogás, hiszen ez csak intenzív mznőverezésnél jön elő, akkor meg már mindegy is.

Háát, jópár videón az F-22 szárnyvégein is intenzív kondenzáció látható...

Viszont maga a szárnyvégi húrhossz csak nem hagy nyugodni.
Jól van ez így egy szuperszonikus gépen?


Nincs jól szerintem, mivel az F-35 hivatalos végsebessége 2000 km/h óra körüli, amivel a legtöbb 4. genes gép (2400-2500 km/h) sebességét alulmúlja, de az F-35 viszont elvileg képes a "light-os" szupercirkálásra (M1.2-1.3 utánégető nélkül, teljes belső fegyverzettel) szóval...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 165
113
Szerintem ennél a gépnél a kis sebességű performance eléggé másodlagos, mivel az operation speed némileg magasabb mint az általában beton felett piruettező többi gépnek.

Érdekes, mert ez még csak nem is igaz.
A világban jelenleg zajló légibemutatókon látható nem TVC-s gépek közül az F-35A-nak van a legalcsonyabb sebességminimuma a bemutatója alatt. Fej-fej mellett az F/A-18C és D variánsaival.
Az úgynevezett High Alpha Loop-hoz a függőleges emelkedés 75 csomóval fejeződik be, de a tetőponton átfordulás során egészen 50 csomóra esik le a sebesség.
Az kevesebb, mint 100km/h műszer szerinti érték!
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 363
113
Érdekes, mert ez még csak nem is igaz.
A világban jelenleg zajló légibemutatókon látható nem TVC-s gépek közül az F-35A-nak van a legalcsonyabb sebességminimuma a bemutatója alatt. Fej-fej mellett az F/A-18C és D variánsaival.
Az úgynevezett High Alpha Loop-hoz a függőleges emelkedés 75 csomóval fejeződik be, de a tetőponton átfordulás során egészen 50 csomóra esik le a sebesség.
Az kevesebb, mint 100km/h műszer szerinti érték!

Ez ok, de a gép harcászati optimális sebessége egy dolog, az, hogy bemutatót min repül, meg egy másik. Hogy low speeden engedik ezt a fajta bemutatót, az egy plusz pont - de a sárkányt nem bohócgépnek lőtték be, hanem a harcászati igényekre.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 165
113
Ez tiszta sor. Én csak abból a népi megfigyelésből indultam ki, hogy
  • a felső szubszonikus tartományhoz a legkedvezőbb szárnyforma a 35-45 fokon nyilazott nagyon nagy oldlviszonyú szárny, hegyes szárnyvéggel, vagy winglettel;
  • a kis sebességű, nagy állásszögű manőverezéshez a hátranyilazott belépő- és előrenyilazott kilépőélű trapézszárny kell, komplex mechanizációval;
  • illetve harmadik faktorként, hangsebesség fölé a legjobb a deltaszárny
Az F-22-esnél látszik a második két faktor egyesítése, illetve, az F-35-ösnél a Raptoréhoz képest mintha nagyobb oldalviszonyt választottak volna.
De mégis, mintha "idejekorán" érne véget a fesztáv.
Gondolom, a rendszerazonosságot szem előtt tartva, hogy a B modellnél a szerkezeti tömeghatáron belül maradjanak, így az A modellnél is lemondtak bizonyos előnyökről.
Erre részben azért is volt szükség, mert anno a Lockheed a Boeing X-32-esével szemben a három feladatra csak két X-35-össel indulhatott.
Így először elkészült az X-35A és nagyobb szárnnyal az X-35C, majd az X-35A-t átépítették X-35B-re, hogy a STOL/VTOL technológiát képviselő LiftFan-t is demonstrálják.
Miután a JSF tendert megnyerték, az F-35-ös programnál is az A és B gépek szárnyát egységesítették.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 077
10 698
113
Érdekes hadgyakorlat itt a szomszédban…
Az Olasz Légierő F-35-ei a most zajló Astral Knight 2019 gyakorlaton először gyakorolták a MADL rendszer használatát.
A gyakorlat során Link 16-on osztottak meg adatokat "legacy" gépekkel, egymással és a gyakorlaton résztvevő hajók AEGIS rendszerével pedig a MADL segítségével osztották meg az adatokat.
A gyakorlaton még cél adatokat adtak egy HIMARS ütegnek és adatkapcsolatban voltak az Olasz JTAC-el is.
A gyakorlaton több mint 30 gép vett részt:
- F-35A Lightning II Avianoból és Spangdahlemből
- F-16 Fighting Falcon
- KC-135 Stratotanker
- E-3 Sentry
- Eurofighter Typhoon
- G550 CAEW (Conformal Airborne Early Warning)
- és végül a Horvát MiG-21 nek jutott a hálátlan célpont szerep.....

"örökség" gépek.

Tekintve, hogy a sárkányok fő méretei sem teljesen azonosak, innentől fogva nem igazán értem, hogy miért kellett volna az A változatnál ragaszkodni ehhez a B miatt, amikor C eleve eltérő méretű szárnyakat használ. Ezt az A-nál is meg lehetett tenni, hogy apróbb változtatásokat tegyenek bele. Csak a sok sok apró ilyenből lett végül az, hogy a commonality szépen messze elmaradt az eredeti célkitűzéstől.

Egyébként csak jobban jártak volna két típussal, nem?
 
M

molnibalage

Guest
Ja, leginkább rájuk gondoltam. Kell nekik egyáltalán? Mármint valójában.
Kire vonatkozik a kérdés?
A USMC szeret mindent maga megoldani még akkor is, ha annak semmi értelme. Az én szememben a VTOL eleve egy evolúciós zsákutca...
Bár néha egész érdekes ötleteik is vannak. Pl. long range fire support a drága Zumwalt helyett deck-re tette HIMARS-sal...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Ja, leginkább rájuk gondoltam. Kell nekik egyáltalán? Mármint valójában.
Mindenkinek lehet róla véleménye, de ezt leginkább ők dönthetik el annak alapján, hogy milyen konkrét feladatokat szán nekik a Pentagonon keresztül a politika. Ha pár hónap múlva partra kell szállniuk mondjuk Iránban vagy csak É-Koreában, akkor biztos kell nekik. Ha csak Szomália vagy D-Jemen a célpont, akkor meg nem ... de ki mondja meg hosszú évekre előre a célt 100% biztonsággal?!! Ők meg persze szeretnének mindenre felkészülni, hiszen a bőrükre megy a játék ...
 
M

molnibalage

Guest
Mindenkinek lehet róla véleménye, de ezt leginkább ők dönthetik el annak alapján, hogy milyen konkrét feladatokat szán nekik a Pentagonon keresztül a politika. Ha pár hónap múlva partra kell szállniuk mondjuk Iránban vagy csak É-Koreában, akkor biztos kell nekik. Ha csak Szomália vagy D-Jemen a célpont, akkor meg nem ... de ki mondja meg hosszú évekre előre a célt 100% biztonsággal?!! Ők meg persze szeretnének mindenre felkészülni, hiszen a bőrükre megy a játék ...
A probléma az, hogy Szomália ellen overkill, ha meg komolyabb ellenfél van, akkor meg ott a US Navy, mert a USMC saját hajói nem képesek megoldani a légvédelmet. Ahol US Navy van, ott van CVN és Super Hornet és lesz F-35C, meg AEGIS + AB rombolók. Akkor mi a túrónak kell méregdrága F-35B, ami cserébe még meg is nyomorította az A és C változatot sőt, még az partraszálló hajókat is, ahol két (?) egységnél nincs well deck sem...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A probléma az, hogy Szomália ellen overkill, ha meg komolyabb ellenfél van, akkor meg ott a US Navy, mert a USMC saját hajói nem képesek megoldani a légvédelmet. Ahol US Navy van, ott van CVN és Super Hornet és lesz F-35C, meg AEGIS + AB rombolók. Akkor mi a túrónak kell méregdrága F-35B, ami cserébe még meg is nyomorította az A és C változatot sőt, még az partraszálló hajókat is, ahol két (?) egységnél nincs well deck sem...
Ez teljesen így van, csakhogy ezt a meccset a Pentagonnak kellett volna lejátszani parancsuralmi módszerekkel már az F-35 kifejlesztésének kezdetén!! Magyarán: "Tessék tudomásul venni hogy nem csinálunk a másik két fegyvernem gépéből egy nyomoroncot a Tengerészgyalogság kedvéért!! Szuperszonikus ÉS VTOL ÉS stealth-gépre pedig nincs elég KÜLÖN pénz!! Ha kemény erőszakos partraszállásnak néztek elébe akkor úgyis megy veletek a NAVY java hordozóstól-mindenestől, azoknak meg nem kell VTOL-gép, viszont lesz minőségi szuperszonikus stealth-gépük a partraszállás támogatására meg légvédelmük is!! A ti dolgotok annyi hogy kimásszatok a partra, EHHEZ kérhettek bármit!! Értettem??!! Akár igen, akár nem, eddig mindenkit meghallgattunk, de a döntés megvolt, vita vége, LELÉPNI!!"
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 077
10 698
113
Kire vonatkozik a kérdés?
A USMC szeret mindent maga megoldani még akkor is, ha annak semmi értelme. Az én szememben a VTOL eleve egy evolúciós zsákutca...
Bár néha egész érdekes ötleteik is vannak. Pl. long range fire support a drága Zumwalt helyett deck-re tette HIMARS-sal...

Igen, az USMC-re
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 165
113
Ez teljesen így van, csakhogy ezt a meccset a Pentagonnak kellett volna lejátszani parancsuralmi módszerekkel már az F-35 kifejlesztésének kezdetén!! Magyarán: "Tessék tudomásul venni hogy nem csinálunk a másik két fegyvernem gépéből egy nyomoroncot a Tengerészgyalogság kedvéért!! Szuperszonikus ÉS VTOL ÉS stealth-gépre pedig nincs elég KÜLÖN pénz!! Ha kemény erőszakos partraszállásnak néztek elébe akkor úgyis megy veletek a NAVY java hordozóstól-mindenestől, azoknak meg nem kell VTOL-gép, viszont lesz minőségi szuperszonikus stealth-gépük a partraszállás támogatására meg légvédelmük is!! A ti dolgotok annyi hogy kimásszatok a partra, EHHEZ kérhettek bármit!! Értettem??!! Akár igen, akár nem, eddig mindenkit meghallgattunk, de a döntés megvolt, vita vége, LELÉPNI!!"

Nos, én úgy látom, hogy a legtöbb igazán pénznyelő projekt az USMC térfelén bukkan fel. Ők a hibrid ötvözete a US Navy + US Army + USAF haderőnemeknek, enneg megfelelően ők folyton mindent tudó öszvér rendszereket akarnak. A Pentagon igyekszik azért rendesen szabályozni ezt, hiszen azért van nekik korábban az US Army részére kifejleszett Cobra helikopter leszármazottja és M1 Abrams harckocsi is, vagy gondoljunk a US Navy F/A-18-asaira akár, de ettől függetlenül tényleg egyfajta párhuzamos világként működnek a túlkomplikált rendszereikkel.