Mi-28 Havoc (Mil, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1586

Guest
Jön mindenki ezzel a MANPADS fenyegetéssel. Nincs és nem is lesz annyira elterjedve, mint egyesek itt hiszik. Van, számolni kell ugyan vele, de gerilla harcmodort folytató erőknél távolról sincs akkora jelentősége, mint a DSK, KPVT, ZPU, ZSzU jellegű nehézgéppuskáknak és gépágyúknak.
Azt hiszem mindenkinek feltűnt hogy Sziriában van egy csendes megállapodás hogy sem az Oroszok, sem az USA nem juttat MANPAD-okat harcoló felekhez.
Elenyésző számban feltűntek akrikai kerülővel beszerzett kínani MANPADok, de se az Oroszoknak se az USAnak nem érdeke hogy ezek a fegyverek tömegesen elterjedjenek. Ez az a fegyver kategória ami viszonylag kicsi könnyen becsempészhető akárhová és egy utasszállító gép ellen halálos.
Afganisztán után az USAnak majd egy évtizedig tartott összevadászni a szabadpiacról az Afgánoknak szállított Stingereket. Szerintem nem szeretnék megismételni…
A fenti videón látható heli lelövés az Orosz Szu-24 lelövésére adott válasz volt.
 
M

molnibalage

Guest
Bizonyára lehet találni videót bőven arról, hogy valakinek van egy Igla-ja vagy Stinger-e, de azért nem ez a legfőbb fenygetés.

Viszont fókuszáljunk az eredeti kérdésre.
Egy harci helikoptrerre háborús helyzetben jóval több függesztmény megy, mint egy civilből besorozott okos kis játékmasinára.
Azt se feledjük,hogy a legújabb AH-64 compound koncepcióján is pont kettővel több függesztési pont jelent meg, mint eddig volt, tehát a harci helikopterek függesztményeinek száma az amerikai tervezőknél is emelkedő tendenciát mutat. Ezt egy csinos kis H145M-nél nem teheted meg.
A több függesztési pont a jobb variálhatóságot jelenti elsősorban és nem azt, hogy több fegyvert kéne vinni. Pl. COIN-ban hova kell nemhogy 16 db, de még 8 db AGM-114 úgy, hogy ma már van APKWS is? Csak akkor pl. kerülhetne rá Stinger / Sidewinder is, ami jelenleg akkor mehetne, ha leszeded a MAWS-ot...
https://htka.hu/2018/10/27/ostrava-2018-nato-days/

A Gripen NG esetén is a sok plusz függesztő lényegében arra kell, hogy a +2 db AAM és pótosok egyszerre hordozhatóak legyenek és nem arra, hogy agyonpakold AG fegyverzettel. Ez máshol sincs így. A Super Hornettől kezdve az F-15E-ig extrén módon agyon lehetne pakolni a gépeket, de nem így használják a sok függesztési pontot. Mindenből egy kicsi, főleg COIN környezetben.

Bár neked a képen az jött le, hogy ez COIN-hoz kell? Van ezen minden, mi szem szájnak ingeere, mert ha jól értem, mindent megtartana, amit az AH-64E Guardian tud, csak még drágább lenne az új képességek miatt.
https://theaviationgeekclub.com/boe...2-compound-the-new-high-speed-apache-concept/

Azt hiszem mindenkinek feltűnt hogy Sziriában van egy csendes megállapodás hogy sem az Oroszok, sem az USA nem juttat MANPAD-okat harcoló felekhez.
Elenyésző számban feltűntek akrikai kerülővel beszerzett kínani MANPADok, de se az Oroszoknak se az USAnak nem érdeke hogy ezek a fegyverek tömegesen elterjedjenek. Ez az a fegyver kategória ami viszonylag kicsi könnyen becsempészhető akárhová és egy utasszállító gép ellen halálos.
Afganisztán után az USAnak majd egy évtizedig tartott összevadászni a szabadpiacról az Afgánoknak szállított Stingereket. Szerintem nem szeretnék megismételni…
A fenti videón látható heli lelövés az Orosz Szu-24 lelövésére adott válasz volt.
Hát, én ilyen mély extrapolációba én nem bocsátkoznék. Mert ennek a gondolat mentenek a vége az, amit írsz. Hogy a kurdok halomra lőhetnék Iglával a török heliket, csak nem adnak el nekik fegyvert. A te kommented szerint adtak egy keveset, leszedtek egy helit és ezzel letudva a "szemet szemért" elv. Ha jól értem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
A több függesztési pont a jobb variálhatóságot jelenti elsősorban és nem azt, hogy több fegyvert kéne vinni. Pl. COIN-ban hova kell nemhogy 16 db, de még 8 db AGM-114 úgy, hogy ma már van APKWS is? Csak akkor pl. kerülhetne rá Stinger / Sidewinder is, ami jelenleg akkor mehetne, ha leszeded a MAWS-ot...
https://htka.hu/2018/10/27/ostrava-2018-nato-days/

A Gripen NG esetén is a sok plusz függesztő lényegében arra kell, hogy a +2 db AAM és pótosok egyszerre hordozhatóak legyenek és nem arra, hogy agyonpakold AG fegyverzettel. Ez máshol sincs így. A Super Hornettől kezdve az F-15E-ig extrén módon agyon lehetne pakolni a gépeket, de nem így használják a sok függesztési pontot. Mindenből egy kicsi, főleg COIN környezetben.

Bár neked a képen az jött le, hogy ez COIN-hoz kell? Van ezen minden, mi szem szájnak ingeere, mert ha jól értem, mindent megtartana, amit az AH-64E Guardian tud, csak még drágább lenne az új képességek miatt.
https://theaviationgeekclub.com/boe...2-compound-the-new-high-speed-apache-concept/


Hát, én ilyen mély extrapolációba én nem bocsátkoznék. Mert ennek a gondolat mentenek a vége az, amit írsz. Hogy a kurdok halomra lőhetnék Iglával a török heliket, csak nem adnak el nekik fegyvert. A te kommented szerint adtak egy keveset, leszedtek egy helit és ezzel letudva a "szemet szemért" elv. Ha jól értem.

Olyan túl nagy variálhatóságtól nem beszélhetünk a harci helikoptereknél.Egész egyszerűen angyon kevés fajta függesztheő fegyrfajta van hozzájuk.Van ATGM,NIR meg irányított NIR(ez így hülyén hangzik de nem tudom mi a rendes neve az irányított Hydra rakétának)és MANPADS.
 
M

molnibalage

Guest
Olyan túl nagy variálhatóságtól nem beszélhetünk a harci helikoptereknél.Egész egyszerűen angyon kevés fajta függesztheő fegyrfajta van hozzájuk.Van ATGM,NIR meg irányított NIR(ez így hülyén hangzik de nem tudom mi a rendes neve az irányított Hydra rakétának)és MANPADS.
Ez már gondolkodás a jövőre nézve.

ATGM
APKWS
NIR
AAM

Hény eltérő fegyverhez kapásból 4 db hely kell.
Ha NIR-t akarnak használni, abból meg egy podnál több kell. Már kevés a 4 db...

Aztán ki tudja még mit akarna rárakni az elkövetkező évtizedekben...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ez már gondolkodás a jövőre nézve.

ATGM
APKWS
NIR
AAM

Hény eltérő fegyverhez kapásból 4 db hely kell.
Ha NIR-t akarnak használni, abból meg egy podnál több kell. Már kevés a 4 db...

Aztán ki tudja még mit akarna rárakni az elkövetkező évtizedekben...

A NIR blokkba mehet az irányított is.Az ATGM ek is függeszthetők vegyesen.
Mi az az APKWS?Én inkább azt látom,hogy ATGM-ből fér kevés de ez is inkább a rakéták alakja miatt van.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Hát, én ilyen mély extrapolációba én nem bocsátkoznék. Mert ennek a gondolat mentenek a vége az, amit írsz. Hogy a kurdok halomra lőhetnék Iglával a török heliket, csak nem adnak el nekik fegyvert. A te kommented szerint adtak egy keveset, leszedtek egy helit és ezzel letudva a "szemet szemért" elv. Ha jól értem
Szíriában a középkori bronz ágyúktól kezdve a legmodernebb STEALTH gépekig mindenféle fegyverrendszert masszívan használnak….kivéve a MANPAD-kat.
Ez nem véletlen. Minden Ny.i és az Orosz szolgálatnak feláll a szőr a hátán attól a lehetőségtől hogy egy szakállas csávó odaáll egy forgalmas reptéren a kifutópálya végébe és ledurrant egy fel-vagy leszálló civil utasokkal tömött kereskedelmi repülőgépet.
Ezen a téren teljes az egyetértés hogy ezt el kell kerülni. Ennek egyetlen módja hogy szigorú kontrol alatt tartják hogy kinek és mikor szállítanak ilyen eszközöket.
Van formális kerete is az együttműködésnek: Wassenaar Egyezmény és szervezet Hágában.
Egyenlőre a szolgálatoknak épp elég baja van begyűjteni a Libiából és a Szudánból elszabadult eszközöket. Nem akarnak még egy olyan forrást ahonnan kikerülhetnek ezek az eszközök az ellenőrzés alól
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 587
8 690
113
A két dolog - stand-off rakéta és sok tonna páncélzat - ellentmond egymásnak. VAGY bemegy a helikopter oda ahol elérhetik a kis és közepes kaliberű csöves fegyverek és ekkor lehet értelme a páncélnak VAGY rakok rá nagy hatósugarú ATGM-et és precíziós rakétákat és akkor nagyjából felesleges a páncélzat. (A "semmiből előbukkanó, nagy kaliberű fegyverrel dolgozó magányos harcos" dologról így elsőre nekem Rambo jut eszembe de kíváncsi lennék Te mire gondoltál...:))

Ez megint csak egy érdekes kijelentés. Most csak így gyorsan utána olvastam és egy II.vh-s 57 mm-es 1000 m/s-os sebességű sima acélmagvas páncéltörő lőszer 1000 m-en 90 fokos becsapódásnál 91 mm acélt vitt át. Ha wolframból csinálják akkor kb. a dupláját...Nem nézem le az Orosz mérnököket de annak az esélye hogy olyan repülőképes helikoptert gyártsanak ami akármelyik pontján akár csak 91 mm acélpáncél ellenálló képességnek felel meg erősen közelít a NULLÁHOZ.
Egy 57 mm -es légvédelmi ágyú durván overkill akármilyen helikopter ellen ma és a jövőben is..
Ráadásul minden harci helin páncél komolyabban csak a pilótafülkét védi és annak csökkenti az esélyét hogy a pilótákat egy síma AK-val kilőjék. A heli többi része gyakorlatilag védtelen (a mérnökök játszhatnak a hajtómű elrendezéssel, meg rendszer többszörözéssel). Sajnos tény hogy minden tervezési erőfeszítés hatására a helik nagyon esendő jószágok és ha egyet komolyabban megsoroznak akkor a maximum amit el lehet érni hogy irányított kényszerleszállást tud végrehajtani.

Csak emlékeztetőnek: az OH-58 Kiowa egy a 70-es évek óta rendszerben álló egy (elég gyengécske..) hajtóműves típus aminek a leg komolyabb fegyvere a Hellfire volt a maga 8 km hatósugarával.
Ehhez képest 820000 harci repült órára jutott 35 lelövés….Szerintem ezt az arányt az agyonpáncélozott orosz helik meg sem közelítik

Az 57 mm-es tervet én is túlzónak tartom, de ilyet is olvastam. Meglátjuk mi lesz belőle, szerintem,ha elérik a 37mm-et, az is óriási előrelépés lesz, és onnantól övék lesz a világbajnok páncélzat. Nem, nem a Rambora gondoltam, hanem egy ügyes, jól kiképzett terroristára/ellenállóra/partizánra aki egyedül, vagy pár társával, kihasználva a jó helyismeretet és a kiváló felkészültségét, és felderítési információit, be tud jutni észrevétlenül olyan helyekre, és álcázni tudja magát és a társait, ahol később harci helikopterek, vagy felfegyverzett könnyű helikopterek felbukkanása várható, például áttelepülési célból, vagy pusztán rajta van az útvonalukon, de a baráti területhez számolják. Közben pedig ott van/ vannak ezek a figurák és nem épp baráti szándékkal, de komoly kaliberű csöves fegyverzettel várják az gépek érkezését. Majd a megfelelő pillanatban tüzet nyit/nyitnak a gépekre. Ha egyszerű okos de könnyűhelikopterek jönnek, akkor a dolog elég egyértelmű lesz,sok veszteséggel és valószínűleg halottakkal . Ha komolyabban páncélozott harci helikopterek akkor már nem biztos, hogy olyan egyszerű lesz a történet, mert azokban nehezebb kárt tenni. Lehet,hogy valószínűtlen, lehet, hogy nem várt, de attól még fel kell rá készülni. Nem biztos, hogy csak kimondottan a harcmező felett, ellenségesnek nyilvánított területen érheti a gépeket támadás. Lehet,hogy nem nagy rá az esély, de attól még nem lehetetlen. Paksra az új reaktorok alá sem azért fognak zónaolvadék csapdákat szerelni, mert biztos,hogy leolvad majd mindkét új reaktor aktív zónája. Nagyon kicsi a valószínűsége, hogy ez bekövetkezzék, tíz a mínusz nagyon sokadikon, nem tudom fejből. Mert van rengeteg nagyon fejlett aktív és passzív védelmi rendszer aminek az a feladata, hogy ne engedje annyira elfajulni a dolgokat. Azonban nem kizárható száz százalékosan a zóna olvadás a világ egyetlen atomerőművénél sem. Ezért majd beépítik a nagy és nehéz olvadékcsapdákat, mert ha mégis bekövetkezik a baj, akkor ez a rendszer nagyban megkönnyíti a kárelhárítást, a következmények felszámolását, és egyszerűbb "feleslegesen" beépíteni, mint utána magyarázni, vakaródzni, hogy nagy baj van, és igazából nem tudunk érdemben semmi komolyat tenni. A helikoptereknél ugyanez a helyzet. Egyszerűbb megmagyarázni, hogy Szergejt/Joe-t akár le is lőhették volna még baráti területen, amikor repültek a kijelölt célpontok felé, de hála a gép páncélzatának megúszták, bár a gépeket majd javítani kell a találatok miatt.Nehezebb azt megmagyarázni, hogy Szergejt/Joe-t sajnos lelőtték, a célpontok felé történő repülés során, váratlanul baráti területen, mert a Mi-2-esen nyitva volt az oldalajtó, és belőttek rajta, a Kiowán meg ajtó sem volt,és így közvetlen találatot kaptak a hajózók. Egy ilyen esemény sokaknak igen rosszul jönne az érintett hajózókon,azok szerettein, századtársain kívül is. A szovjet időkben pár száz rubelt kapott a család ha meghalt egy katona a háborúban. Putyin és Medvegyev elnök időszakában általában 2 millió rubelt (8 millió forint) vagy még többet fizet az állam az érintett család részére. Plusz ott van még a pilóták kiképzésének a költsége ami minimum ,3,de most már inkább 5 év, repülő üzemmérnöki végzettséggel, jó alapot adva egy későbbi berepülőpilóta karrierhez is. Ezért páncélozzák a helikoptereiket, hogy növeljék a személyzet túlélési esélyeit. Nem tudom, miért baj ez. Viszont ahogy látom még mindig az almát hasonlítjuk a körtéhez. Ahogy Allesmor is írta, a Kiowák nem "dedikált" harci helikopterként lettek alkalmazva, hanem más feladatkörben. Ha ugyanúgy,ugyanarra alkalmazták volna őket, mint például az Apache-ot, akkor esélyes, hogy jóval több gép marad ott, és jóval több halott hajózó is. Nem egy "nem okos, akár felesleges tömegnövelőnek is hívható" rendszer mentette már meg a pilóták életét a bajban: páncélzat, páncélüveg, energiaelnyelő futóművek, energiaelnyelő ülések.Nincs semmi baj a könnyűhelikopterekkel, csak egyszerűen nem tudják teljesen helyettesíteni a harci helikoptereket. Olcsóbbak, de összességében gyakran a teljesítményük is elmarad tőle. Ezt nem én mondom, hanem egy Afganisztánt is megjárt, ott afgánokat oktató magyar harci helikopter pilóta. Aki már a kint tartózkodása során tapasztalta az "ócsítós" vonalat: Mi-24 helyett egyre inkább felfegyverzett Mi-17-et "akartak" az afgánok, na nem a pilóták, hanem a bölcs politikusok, aztán meg jött a felfegyverzett kis MD amcsi nyomásra. Ahol se komoly fegyverzet nem volt, egy 24-eshez képest (mindössze két nehézgéppuska) se, páncélvédettség, de legalább magashegyi körülmények között olyan gyenge volt a gép,hogy az már a használhatatlanság határát erősen súrolta. Afganisztán a hegyei miatt persze extrém példa, de attól még egy Apache-ot, Mi-28NM-et,Ka-52-őt nem fog kiváltani száz százalékosan egy felfegyverzett könnyűhelikopter.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
Szíriában a középkori bronz ágyúktól kezdve a legmodernebb STEALTH gépekig mindenféle fegyverrendszert masszívan használnak….kivéve a MANPAD-kat.
Ez nem véletlen. Minden Ny.i és az Orosz szolgálatnak feláll a szőr a hátán attól a lehetőségtől hogy egy szakállas csávó odaáll egy forgalmas reptéren a kifutópálya végébe és ledurrant egy fel-vagy leszálló civil utasokkal tömött kereskedelmi repülőgépet.
.
.
Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
.
.
Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....

Bármilyen helikoptert meg lehet támadni mert tud annyit manőverezni egy modern ATGM.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
.
.
Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
Ami késik, nem múlik... :(
Nem is kell a levegőben lévő géppel szórakozni. A földön taxizó gép legalább olyan esendő.
Amúgy megjegyzem egy Elnöki konvoj sincs biztonságban néhány jól elhelyezett TOW vagy Kornet ellen. A biztonsági zóna a VVIP emberek és konvojok körül bőven kisebb mint egy TOW vagy Kornet hatótávja és egyenlőre egyik elnöki autó sincs felkészítve egy ATGM ellen és nincs felszerelve aktív védelemmel sem.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
.
.
Vajon modern ATGM-mel meg lehetne-e tamadni fel/leszallo repulögepet? Pl Kornet, ami van Sziriaban. 5-8km hatotav, kellöen gyors raketa, 250-300m/sec sebesseg, mondjuk a leszallofolyoso alatt, a palya közeleben elrejtözve, amikor a gep mar nagyon alacsonyan jön, relative kis sebesseggel, nem manöverezve. De ezt sem nagyon probaljak meg valamiert....
NEM kellene ötleteket adni ilyesmihez senkinek!!!!! :mad::(
 
M

molnibalage

Guest
NEM kellene ötleteket adni ilyesmihez senkinek!!!!! :mad::(
Ez nem ötletadás, és nem lehetséges. Ehhez a leszálló tengelyben kéne lenni, ami nehéz, mert az már kb. a reptér kerítésén belül kell, hogy legyél. A MANPAD-dal vagy taxizó gépet ATGM-mel tetszőleges irányból lehet indítani, akár 3-4 km-ről. Ilyen már volt, videót is raktak fel, ahogy egy helit vagy repcsit csaptak szét a földön.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Ismét eltelt egy év, újabb Armija expo, újabb Mi-28NE verzió.
Ez valószínű a tavalyi példány (most a lapátvégeket nem látom), de érdekesség, hogy először látom a Mi-28-as típuscsalád történetében, hogy a 8-as Sturm/Ataka függesztő a belső pilonon van és nem a külsőn:

251679.jpg


Ez az új NE egy amolyan hibrid, valahol félúton az N és az NM közt helyezkedik el.
Nem azonos az évekkel ezelőtt Iraknak átadott NE verziókkal, ahogy az orosz N-ekkel sem, hiszen az önvédelmi rendszerei már majdnem az NM szintjén vannak.
A gépágyú lőszerkonténerei még az N-é (ennek kapacitását az NM-nél kibővítették),
Viszont a tavaly ugyanitt kiállított példánnyal ellentétben ez is a klasszikus PZU-t kapta meg.
Mint az eddigi összes N, NE és az NM két példánya.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Amúgy én úgy vinném tovább a fejlesztést, hogy megkapná a fejlettebb aerodinamikájú lapátokat, viszont repülés közben a futókat a törzshöz be lehetne húzni, amit vész esetén "ki lehetne lőni", azaz kinyúlnának a rugóstagok és azok vennék fel a terhelést.
Ezzel párhuzamosan a gép hasa alól piropatronokkal felfújható ballonok védenék a gépet és a személyzetet a becsapódástól.
Viszont ez nem váltaná ki a tüzelőanyagrendszer szakaszolhatóságát, aminek hiánya okozott tragédiát, mikor Rjazanyban az Aviadartsz-on a Berkut vezérgépe lerotált és a csoport és egyben alakulat parancsnoka elevenen elégett, mikor a gép kigyulladt.

Van ötletem a gépágyúra is.
A 2A42-es gépágyú a BMP-2-esekből származik és ezt kapta meg a Ka-50/52-es is.
Hosszú a csöve, relatíve vékony a csőfal, gondot is okoz mind a mai napig a cső lengése, elsősorban a helikoptereknél.
Téma, mi több parázs vita volt az orosz paralay fórumon is, de ott valamiért a 2A72-est (BMP-3, BTR-80A) hozták föl alternatívaként. Itt nincs csőszájfék, viszont intenzív csőhátrasiklás van, ami miatt eleve csak lasabb tűzgyorsaság és kisebb pontosság érhető el, ami egy lövészpáncélos lőtávjának még jó, de egy helikopternek már kevés.

Az én ötletem a vadászgépek GS-301-esének egy új verziója lenne.
Ez ugye vízhűtéses, 1500 (1800) lövés per perces tűzgyorsaságú, minösszesen csak 50kg-s fegyver.
Hírhedt arról, hogy csak 1000 lövés az össz-csőéletttartama, illetve 150 lövés, ha a teljes javadalmazást egyhuzamban engedik el. És óriási a visszarúgása.
Ez így egy helikopternek elfogadhatatlan.
Az első az lenne, hogy a tűzgyorsaságot levinnem a 2A42-esekhez hasonlóan 300/600-ra, amit kiegészítenék egy öt lövedékes 900-as tűzlökéses üzemmóddal is.
Ezzel, hogy felére (harmadára/hatodára) csökkenne a tűzgyorsaság, nőhetne a csőhossz, de még így is rövidebb lenne, mint ami most van. És így javulna a csőmerevség.
Ezt egészítené ki egy 3, vagy 5 kamrás csőszájfék és a kétoldali, választható hevederezés, ami a 2A42-esen és 72-esen ismert. Így növekedne a pontosság, a fegyver tömege megállna a mostani szintjén és volna mód az időegység alatt a célpontra leadható lövedéktömeg növelésére, nagyobb pontosság mellett is.
 
M

molnibalage

Guest
Az első az lenne, hogy a tűzgyorsaságot levinnem a 2A42-esekhez hasonlóan 300/600-ra, amit kiegészítenék egy öt lövedékes 900-as tűzlökéses üzemmóddal is.
Ezzel, hogy felére (harmadára/hatodára) csökkenne a tűzgyorsaság, nőhetne a csőhossz, de még így is rövidebb lenne, mint ami most van. És így javulna a csőmerevség.
Ezt egészítené ki egy 3, vagy 5 kamrás csőszájfék és a kétoldali, választható hevederezés, ami a 2A42-esen és 72-esen ismert. Így növekedne a pontosság, a fegyver tömege megállna a mostani szintjén és volna mód az időegység alatt a célpontra leadható lövedéktömeg növelésére, nagyobb pontosság mellett is.
Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.

Persze hogy meg lehet.Csak be kell iktatni egy késleltetőt.A csőretöltés megtörténhet gyorsan csak az elsütést kell lassítani.Ez történt az AKM-nél is.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Lehetséges ennyire le vinni? Mert a gázelvételes töltésnél azzal is kell számolni, hogy maga a visszavezethető teljesítménye a lövegnek csak egy ideig áll rendelkezésre, mert a gáz tágul.
Persze, hogy lehet, mivel a GS-301-es az nem gázelvezetéses fegyver, hanem rövid csőhátrasiklásos kivitelű. Fele akkora csővel is 900m/sec a torkolati sebesség, ugyanez a gázelvezetéses 2A42-esnél közel kétszeres csőhossznál csak 60m/másodperccel több.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Ez a felvétel jól mutatja, hogy az relatíve kis kaliberhosszúság ellenére elég pontos fegyver a GS-301-es:


Ez a felvétel meg azt, hogy az egyszeri videóst is megdöbbenti a rövid cső miatti hatalmas torkolattűz és zajhatás:


Fele-harmadekkora tűzgyorsasággal, kicsivel hosszabb, de még mindig vízhűtéses csővel, csőszájfékkel ez igen jó helikopter fedélzeti gépágyú lehetne.
Ne feledjük, a Mi-28-as és Ka-50/52-es harci helikopterekre, Ka-29-es hajófedélzeti helikopterre azért a 2A42-es került beépítésre/felszerelésre, mert ez már egy az egyben adott volt és a kétoldali hevederezésnek illetve relatíve alacsony reakcióerőnek hasznát vették.
A GS-30-2K csak a Mi-24P sajátja, rövidebb csövű elődje megmaradt a Szu-25-ös fegyvereként, máshol nem kellettek.
Ezek a Gast-elven operáló ágyúk túl nagyok voltak, túl alacsony lövedék kezdősebességgel. A Szu-25-ös zuhanásból tüzel, ott ez korrigálódik, légi célokkal minimális dolga van.
A Mi-24P-nél kifizették a különbözetet és közel egy méternyit(!) beletoldottak a csőbe + lángrejtő tölcsérek.
A MiG-29-es 9.01-es prototípusa és az azt megelőző 1:1-es mockup még a GS-30-ashoz szükséges dupla furatú áramvonalazó lemezt kapott, de a második proto példánytól kezdve végleg eldölt, hogy a minden részletében zseniálisan kompakt GS-301 lesz a befutó. A Szu-27-eseknél pedig fel sem merült más.
Ha az oroszok hosszú távon jót akarnak maguknak, érdemes lenne a GS-301-es mentén továbbvinni a helikopteres csöves tűzfegyver dolgot.