KC-390 / C-390 Millenium (Embraer, Brazília)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
"Az Embraerrel pedig 1 olyan gyártó kipróbálatlan típusát szereznénk be, amely még SOSEM gyártott katonai szállító és tankergépet...!!!" - Ez épp eleget elárul a gyártó "tapasztalatairól"... :(
Hallkan megjegyezném -persze ez nem cáfol semmit a gondolatmenetedből-, hogy a legutóbbi pápai látogatás alkalmával az ott dolgozó műszakiak, technikusok és aki csak közel kerülhetett a géphez az mind elismerően nyilatkozott a gépről, idézem: "nagyon össze van rakva ez a gép, tökéletes nekünk". Ezt ugye nem a katalógus adatok alapján mondták, hanem az alkalmazott és ott kipróbált technikai/műszaki megoldások, felhasznált anyagok minősége és az ott bemutatott üzemeltetési megoldások szerint.
Esetleg kérdezzük meg @tindalos -t ő mit látott/hallott...meg-e tudja ezt erősiteni...

Persze, ettől még hosszútávon lehet majd szar a gép, de eddig még senki sem tudott szakmailag belekötni, pedig végig repülte már párszor a világot - hozzáteszem különösebb műszaki probléma nélkül.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az átesési sebességük majdnem teljesen azonos 185-190kmh körül. Megfelelő kialakításnál a sugárhajtómű nem ezt az értéket növeli, hanem az utazósebességet!
A hajtómű csak másodlagos. A nyilazott szárny előnye a nagyobb sebesség, de cserébe nagyobb sebesség kell a le- és felszálláshoz is...
Értem. Ezek az ellenérvek valahogy nem jöttek elő az A400-nál, amikor egy ember teljes erővel reklámozta. És úgy, hogy tudjuk, hogy a gép eddigi mutatói katasztofálisak és overkill lenne idehaza...
Nem én reklámoztam...!!!
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Hallkan megjegyezném -persze ez nem cáfol semmit a gondolatmenetedből-, hogy a legutóbbi pápai látogatás alkalmával az ott dolgozó műszakiak, technikusok és aki csak közel kerülhetett a géphez az mind elismerően nyilatkozott a gépről, idézem: "nagyon össze van rakva ez a gép, tökéletes nekünk". Ezt ugye nem a katalógus adatok alapján mondták, hanem az alkalmazott és ott kipróbált technikai/műszaki megoldások, felhasznált anyagok minősége és az ott bemutatott üzemeltetési megoldások szerint.
Esetleg kérdezzük meg @tindalos -t ő mit látott/hallott...meg-e tudja ezt erősiteni...

Persze, ettől még hosszútávon lehet majd szar a gép, de eddig még senki sem tudott szakmailag belekötni, pedig végig repülte már párszor a világot - hozzáteszem különösebb műszaki probléma nélkül.
Sok olyan típus volt már, mely eleinte probléma nélkül repült, majd változott a helyzet. Példának 2 nem túl régi eset: B787 - akkuhiba, B737MAX - szoftverhiba...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
"Az Embraerrel pedig 1 olyan gyártó kipróbálatlan típusát szereznénk be, amely még SOSEM gyártott katonai szállító és tankergépet...!!!" - Ez épp eleget elárul a gyártó "tapasztalatairól"... :([/QUOTE
Figyelj tesó, emlékezz és gondolkozz már egy kicsit. Az 1950-es években a Boeing hülye fejjel nekiállt kifejleszteni majd gyártani a B-707 utasszállítót, és vele egyidőben belőle a KC-135 légitankoló-gépet - úgy, hogy előtte SOSEM gyártott se sugárhajtású utasszállítót se sugárhajtású tankergépet!!! Jól el is kefélték (?!) (ami a tapasztalatlanságukat tekintve várható volt ugye??!), használhatatlan szar lett mindkét gép, nem is csoda hogy a kutyának se kellettek, bele is bukott rendesen a Boeing!!
VAGY MÉGSE ÍGY TÖRTÉNT?!! Én úgy tudom van ahol még ma is repül 707-es, talán még eredeti 707-ből átépített tanker is, KC-135-ről nem is beszélve - 60 éves típusként!! Szóval csak ennyit a tapasztalatlan repülőgép-gyártókról egy olyan országban, ahol még talán egy villamost vagy varrógépet se (de gépkarabélyt pl. biztos hogy nem!!) lennénk képesek külföldi cég segítsége nélkül önállóan kifejleszteni és versenyképesen gyártani!!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Ez nem cáfolat, hanem sebesség kérdése!!! 1 rossz minőségű kifutópályához alacsony sebesség kell, melynél 1 nyilazott szárnyú gép átesik, vagy nem tud felszállni...!
Bár ez molni dolga, hogy C-17-tel példálózzon, és én nem is a KC-nak szurkolok, de:
De hogy belekeverjek egy kis A400M-et is ;):
Az A400-nak is nyilazott a szárnya 'oszt mégis...
Mind a kettőnek nyilazott a szárnya, és megoldják.
A gyenge talajra sok kerék kell, meg kicsi fajlagos tengely/kerék terhelés, meg persze megfelelően felkészített futó szárak. Ez a C-17-nek nincs meg (mármint a kicsi kerék terhelés), így ő 2-3 használattal tönkrevág 1 ilyen gyengébb kifutót, de fel/leszállni korlátozott számban tud.
A KC-t brazil lévén alapból gyenge kifutós üzemeltetésre is felkészítik, mint az összes gépüket. Mert a honi körülményeik ezt indokolttá teszik.
A KC-nek főfutóján 8 kerék van amit max. 87t-val terhelhet (ok, az orrfutóra is jut terhelés, tudom, de arányosítani jó, mivel nagyjából hasonló lehet a főfutókra jutó tömegarány)
A C-17-nek 12kerékre jut max. 265t
Az A400M-nél pedig szintén 12 kerékre jut max 140t (mondjuk itt speciálisan széthúzott tengelytávú főfutókról is van szó)
De akkor már senki ne maradjon ki: A c-130j-30-nak 4 kerékre jut max. 74t.
Persze lehetnek eltérések talajterhelésben az alkalmazott kerekek nyomásában, átmérőjében, de amíg nem tudunk ilyen katalógus adatokat összehasonlítani, addig szerintem megfelelő lehet a wikin elérhető adat is.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A hajtómű csak másodlagos. A nyilazott szárny előnye a nagyobb sebesség, de cserébe nagyobb sebesség kell a le- és felszálláshoz is...
Ez nem törvényszerű, ha megfelelően mechanizált a nyilazott szárny (orrsegédszárnyak, réselt fékszárnyak), lehet ugyanakkora a leszállósebessége mint akár egy Herculesnek is. Csak az a kérdés mi a követelmény, tervezés - és gyártástechnológiailag simán megoldható ...
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Na, te is megjöttél a kincstári A400M pocskondiázással... :p:D:D
Esetleg e helyett az "építő" hsz. helyett inkább valami konkrét műszaki, megbízhatósági vagy ár-pozitívum az A-400 mellett??! Mert talán nemcsak neked lehet véleményed, ahogy te is elmondhatod/"megjöhettél" a dicshimnuszoddal, úgy más is elmondhatja a magáét...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Esetleg e helyett az "építő" hsz. helyett inkább valami konkrét műszaki, megbízhatósági vagy ár-pozitívum az A-400 mellett??! Mert talán nemcsak neked lehet véleményed, ahogy te is elmondhatod/"megjöhettél" a dicshimnuszoddal, úgy más is elmondhatja a magáét...
Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 845
9 665
113
Jd7eF.jpg


Én már 1 vagy 2 évvel ezelőtt is a kis 146-ost tettem be formosának.
Ha ez a kis polgári szállító képes erre, akkor nehogy már egy dedikáltan katonai szállításra tervezett gép pont ne tudja.
Azért ennyire ne nézzük már hülyének az Embraert.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!
Szerintem találkoztunk már ott is, olvasom is meg el is mondom a véleményemet ott is, de nem az zavar ha más is elmondja a magáét, hanem az ha a másik alátámasztott érveit figyelmen kívül hagyja.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Szerintem találkoztunk már ott is, olvasom is meg el is mondom a véleményemet ott is, de nem az zavar ha más is elmondja a magáét, hanem az ha a másik alátámasztott érveit figyelmen kívül hagyja.
Molni iménti beböfögésében mi volt az idevonatkozó kc-390, az alátámasztott, és mi volt az érv?:rolleyes:o_O
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Jd7eF.jpg


Én már 1 vagy 2 évvel ezelőtt is a kis 146-ost tettem be formosának.
Ha ez a kis polgári szállító képes erre, akkor nehogy már egy dedikáltan katonai szállításra tervezett gép pont ne tudja.
Azért ennyire ne nézzük már hülyének az Embraert.

A Jumbolino sok mindent tud, bírja a füvet is, de nem "mocsárra" tervezték.
A gravel kit-tel szerelt B732 bírja hó és a jégmezőt, pedig nem oda tervezték.
A Herky-t viszont arra tervezték, hogy a majdnem lehetetlen helyekre is le tudjon szállni.
A KC-390 képességeiről semmi biztosat nem tudunk, mert a Wiki nem mérvadó.

De lehet találgatni, hogy melyik boldogul jobban a nehéz körülményekkel...![/QUOTE]
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A Jumbolino sok mindent tud, bírja a füvet is, de nem "mocsárra" tervezték.
A gravel kit-tel szerelt B732 bírja hó és a jégmezőt, pedig nem oda tervezték.
A Herky-t viszont arra tervezték, hogy a majdnem lehetetlen helyekre is le tudjon szállni.
A KC-390 képességeiről semmi biztosat nem tudunk, mert a Wiki nem mérvadó.

De lehet találgatni, hogy melyik boldogul jobban a nehéz körülményekkel...!
[/QUOTE]
Tartok tőle, hogy az általad pozitívan említett típusokról is csak internetes/wikis adataid/értesüléseid/fotók vannak, de ha mégse, akkor kérlek linkeld már be a róluk szóló üzemeltetési utasítások erre vonatkozó részeit, pl. hogy milyen talajon mekkora terheléssel, milyen hosszú futópályáról milyen korlátozásokkal, milyen módosított kerék és rugóstag-nyomással vagy azok nélkül stb. üzemelhetnek. Nem Wiki meg internet-adatokat, mert "az nem mérvadó", csak az adott típusok üzemeltetési utasításai ...
 
  • Tetszik
Reactions: ghostface

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Hát hallod, lassan számolhatom, hogy hány topikban egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...
Nem lenne ezzel a hozzászólásoddal baj, amennyiben hozzátetted volna, hogy:
A KC-390 talajterhelése: ......, felszállási sebessége:......., MTOW értéke rossz talajra (CBR kategóriákra):....... stb.
Így viszont szeretném idézni a nagy klasszikust:
egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...
:p:D
 
M

molnibalage

Guest
Nem lenne ezzel a hozzászólásoddal baj, amennyiben hozzátetted volna, hogy:
A KC-390 talajterhelése: ......, felszállási sebessége:......., MTOW értéke rossz talajra (CBR kategóriákra):....... stb.
Így viszont szeretném idézni a nagy klasszikust:

:p:D
Ezekről már volt szó korábban. Az, hogy te szelektíven olvasol és balfasz vagy, arról én nem tehetek.
 
M

molnibalage

Guest
Ha már balfaszozni kezdtél (mer' azt neked lehet):
...és a C-17-es beégésed felkerült már valamelyik nyilvános topicba? Mer' én a C-17-es topicban nem látom!
Ott valóban tévedtem csak még várok mindig egy válaszra. És most ezen rugozól, hogy tévedtem egyszer. Igazából tök jó röhögni azon, hogy nagyítóval keresed az egy súlyos tévedést, amit el is ismertem...

... miközben ontod ki magadból a szennyet.

Ha erre vered, akkor felőlem...