[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Ne ebből indulj ki, ha harcra kerül a sor akkor úgysem utak mentén kell mozogni, aztán egy esetleges ellentámadás mondjuk Erdélyben vagy a Parciumban már másabb.

Kb az első felázott szántóföldig, hid nélküli folyóig.....
Ja a másod és harmadrendű mellékutakat kihagytam.
Srácok! Azt szeretném kérdezni, hogy ti valaha ültetek-e már BTR-ben? Urambocsá vezettétek már?
Mert szerintem nektek elég furcsa elképzeléseitek vannak a kerekes (8x8) járművek képességeiről.
Nekem sikerült egy kb. 3 hetes esőzést követően egy harcászati kiképzőbázison megugranom a feladatot, és elég vagányul elboldogult a jármű a sárral, pedig ugyan azt a területet használták a T-72-esek is kiképzésre, és mi is 3 járművel váltásban forogva, egész nap dagasztottuk a sarat.
Híd nélküli folyóig? Az megvan, hogy mondjuk egy BTR (AMV, bizonyos tömegig) úszóképes? A Boxer esetében pedig semmivel nem vagy hátrébb, mint egy lánctalpas járművel, mert azokhoz ugyan úgy műszakiak kellenek egy folyami átkeléshez, vagy egy kisebb folyónál a hídveréshez.
De pár kép (persze nem sajátok):
66291989_334693260813426_3918752014216560070_n.jpg

60406617_354961435161761_2260004883355501075_n.jpg


És hogy a Boxernél is maradjak:
artec_boxer_19.jpg


Persze van minimális hátránya a kerekesnek, de messze nem annyi, mint ahogy ti azt előadjátok.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Srácok! Azt szeretném kérdezni, hogy ti valaha ültetek-e már BTR-ben? Urambocsá vezettétek már?
Mert szerintem nektek elég furcsa elképzeléseitek vannak a kerekes (8x8) járművek képességeiről.
Nekem sikerült egy kb. 3 hetes esőzést követően egy harcászati kiképzőbázison megugranom a feladatot, és elég vagányul elboldogult a jármű a sárral, pedig ugyan azt a területet használták a T-72-esek is kiképzésre, és mi is 3 járművel váltásban forogva, egész nap dagasztottuk a sarat.
Híd nélküli folyóig? Az megvan, hogy mondjuk egy BTR (AMV, bizonyos tömegig) úszóképes? A Boxer esetében pedig semmivel nem vagy hátrébb, mint egy lánctalpas járművel, mert azokhoz ugyan úgy műszakiak kellenek egy folyami átkeléshez, vagy egy kisebb folyónál a hídveréshez.
De pár kép (persze nem sajátok):
66291989_334693260813426_3918752014216560070_n.jpg

60406617_354961435161761_2260004883355501075_n.jpg


És hogy a Boxernél is maradjak:
artec_boxer_19.jpg


Persze van minimális hátránya a kerekesnek, de messze nem annyi, mint ahogy ti azt előadjátok.
Ugyanannyi előnye is van.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Szivem szerint nem. A kerekes PSZH-k a hidegháború éveiben terjedtek el, mivel olcsóbban üzemeltethetőek mint a lánctalpas PSZH-k. Viszont ezekben az időkben óriási sorozott tömeghadseregek voltak. Akár több ezret is rendszerbe állíthattak belőlük. Szóval volt létjogosultságuk. Viszont egy viszonylag kicsi, hivatásos hadsereg esetében én nem ezeken spórolnék.

Ez ugyan régi hsz., de csendben megjegyzem, hogy az US ARMY pont, hogy az 1990-es években lépett a Stryker-útra, mégpedig amiatt, mert az M113 aknavédelme nagyjából nulla volt, a HMMWV és a 3,5 tonnás teherautók ballisztikai védelme konkrétan nulla, hozzájuk képest pedig a Stryker hatalmas előrelépés.

Az már más kérdés, hogy mindig van feljebb. Egy Bradley-hez képest egy PUMA messze komolyabb védelmet nyújt, egy PUMA-hoz képest egy NAMER (a lövészpáncélos változat) még jobbat.

A Boxer az egyik legjobban védett 8x8-as páncélozott szállító jármű. A maga műfajában eléggé jól szerepel mindenhol. A kérdés persze az, hogy mihez akarja az ember használni. Szöget ecsettel beverni elég nehéz dolog, ahogy kalapáccsal festeni is.. :)
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Ez ugyan régi hsz., de csendben megjegyzem, hogy az US ARMY pont, hogy az 1990-es években lépett a Stryker-útra, mégpedig amiatt, mert az M113 aknavédelme nagyjából nulla volt, a HMMWV és a 3,5 tonnás teherautók ballisztikai védelme konkrétan nulla, hozzájuk képest pedig a Stryker hatalmas előrelépés.

Én emlékszem arra is, hogy ennek ellenére nem voltak vele elégedettek, elsősorban a páncélozottság kapcsán.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Én emlékszem arra is, hogy ennek ellenére nem voltak vele elégedettek, elsősorban a páncélozottság kapcsán.

Nem a páncélozottsága volt a gond, hanem az, hogy rosszul bírta az RPG-7 gránátokat Irakban. Amit egyetlen korabeli 8x8-as jármű sem bírt jól. Megint olyan eset, amikor ecsettel akar valaki szögelni. A HMMWV és a 3,5 tonnás nem csak az RPG-7-et nem bírta, de a sima AK vagy PKM lövéseket se. Hozzájuk képest a Stryker jól védettnek számított.

Jött a rácspáncélzat, mint relatíve olcsó és kivitelezhető megoldás. Ennyi. A helyzethez képest a Stryker jól szerepelt Irakban, még ha voltak is veszteségek.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 019
113
Nem a páncélozottsága volt a gond, hanem az, hogy rosszul bírta az RPG-7 gránátokat Irakban. Amit egyetlen korabeli 8x8-as jármű sem bírt jól. Megint olyan eset, amikor ecsettel akar valaki szögelni. A HMMWV és a 3,5 tonnás nem csak az RPG-7-et nem bírta, de a sima AK vagy PKM lövéseket se. Hozzájuk képest a Stryker jól védettnek számított.

Jött a rácspáncélzat, mint relatíve olcsó és kivitelezhető megoldás. Ennyi. A helyzethez képest a Stryker jól szerepelt Irakban, még ha voltak is veszteségek.

Azt a régi cikket most nem találom (Abban emlékeim szerint nem részletezték, hogy az RPG-re gondoltak... Most ezt találtam. (Ebben meg már minden bajuk van.)

https://www.seattletimes.com/nation-world/litany-of-problems-reported-with-armys-stryker-vehicle/
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 838
113
Srácok! Azt szeretném kérdezni, hogy ti valaha ültetek-e már BTR-ben? Urambocsá vezettétek már?
Mert szerintem nektek elég furcsa elképzeléseitek vannak a kerekes (8x8) járművek képességeiről.
Nekem sikerült egy kb. 3 hetes esőzést követően egy harcászati kiképzőbázison megugranom a feladatot, és elég vagányul elboldogult a jármű a sárral, pedig ugyan azt a területet használták a T-72-esek is kiképzésre, és mi is 3 járművel váltásban forogva, egész nap dagasztottuk a sarat.
Híd nélküli folyóig? Az megvan, hogy mondjuk egy BTR (AMV, bizonyos tömegig) úszóképes? A Boxer esetében pedig semmivel nem vagy hátrébb, mint egy lánctalpas járművel, mert azokhoz ugyan úgy műszakiak kellenek egy folyami átkeléshez, vagy egy kisebb folyónál a hídveréshez.
De pár kép (persze nem sajátok):
66291989_334693260813426_3918752014216560070_n.jpg

60406617_354961435161761_2260004883355501075_n.jpg


És hogy a Boxernél is maradjak:
artec_boxer_19.jpg


Persze van minimális hátránya a kerekesnek, de messze nem annyi, mint ahogy ti azt előadjátok.
14 tonna vs 40 tonna. Kint a határban több tonnás dögökkel dolgoztam. A megfelelő súlyelosztás sem nem mindegy. Plusz az abroncsokhoz kapcsolt levegő rendszer. Azzal lehet még játszadozni bizonyos súlyhatárig. Egyébként továbbra sem vagyok meggyőződve arról hogy a boxer egy felázott laza talajon tudna teljesítenni. Itt már a súly il súlyelosztás is belejátszik. Nem könnyű ketéltű mint a btr.
Ajánlom a boxernek a jó zsíros fekete földet nem peddig a laza, könnyű homokos löszös talajt mint a képpeken.
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 587
5 190
113
14 tonna vs 40 tonna. Kint a határban több tonnás dögökkel dolgoztam. A megfelelő súlyelosztás sem nem mindegy. Plusz az abroncsokhoz kapcsolt levegő rendszer. Azzal lehet még játszadozni bizonyos súlyhatárig. Egyébként továbbra sem vagyok meggyőződve arról hogy a boxer egy felázott laza talajon tudna teljesítenni. Itt már a súly il súlyelosztás is belejátszik. Nem könnyű ketéltű mint a btr.
Ajánlom a boxernek a jó zsíros fekete földet nem peddig a laza, könnyű homokos löszös talajt mint a képpeken.

2014 decemberben, a híres ónos eső után, PTSz-szel akartak bemenni a határban lévő leszakadt villanyvezetékekhez, a "jó zsíros fekete föld" szépen meg is fogta a láncos technikát.... Nem csodaszer a lánc se, a kerekes vezetőjének a felelőssége, milyen dagonyába megy be.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
2014 decemberben, a híres ónos eső után, PTSz-szel akartak bemenni a határban lévő leszakadt villanyvezetékekhez, a "jó zsíros fekete föld" szépen meg is fogta a láncos technikát.... Nem csodaszer a lánc se, a kerekes vezetőjének a felelőssége, milyen dagonyába megy be.
...illetve a egység parancsnokáé, aki a taktikai helyzetnek megfelelően dönt. De a felderítők feladata az is, hogy az ilyen dolgokat előre felmérjék. A felderítőinknek meg szinte 100%, hogy kerekesei lesznek (NMS?)
 
  • Tetszik
Reactions: ms07

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Ez ugyan régi hsz., de csendben megjegyzem, hogy az US ARMY pont, hogy az 1990-es években lépett a Stryker-útra, mégpedig amiatt, mert az M113 aknavédelme nagyjából nulla volt, a HMMWV és a 3,5 tonnás teherautók ballisztikai védelme konkrétan nulla, hozzájuk képest pedig a Stryker hatalmas előrelépés.

Az már más kérdés, hogy mindig van feljebb. Egy Bradley-hez képest egy PUMA messze komolyabb védelmet nyújt, egy PUMA-hoz képest egy NAMER (a lövészpáncélos változat) még jobbat.

A Boxer az egyik legjobban védett 8x8-as páncélozott szállító jármű. A maga műfajában eléggé jól szerepel mindenhol. A kérdés persze az, hogy mihez akarja az ember használni. Szöget ecsettel beverni elég nehéz dolog, ahogy kalapáccsal festeni is.. :)
Gondolom a Stryker útjába beleérted a LAV-III-is (ami tengerészgyalogos, de az inkább a kilencvenes évek). A LAV-ot, meg ugyebár vissza lehet görgetni a hetvenes évek elejéig a Mowag Piranhaig. Szóval az még eléggé hidegháború.
Az aknavédelem kétlem, hogy tényező volt. Ami számított az az új dandárszintű nagyobb önállósággal rendelkező alakulatok megjelenése. A "brigade combat team" BTC alakulatoknál elméletilge fontos volt a gyors reakcióidő, hogy a világ bármely pontjára gyorsan eljuttathatóak legyenek és kevesebb logisztikával tudjanak önálló harcfeladatokat ellátni, az hadosztályuktól távol.
Itt sok kritika érte a Strykert, mert úgy nyomták le a sereg torkán, hogy C-130 szállítható, de mint kiderült, ehhez le kell szerelni a távirányítású fegyverállványt stb. stb.
Persze itt jött a képbe a kerekes megoldás is, mivel nagyobb élettartammal bír mint a lánctalp. Létezett egy future soldier program is, hogy a SBCT lövészeit "bedrótozzák" és rákötik a hálózatra. Ez jól meg is dobta a program költségeit, de végül tudtommal nem rendszeresítették.
Ami lényeges szerintem, hogy az Army nem veszi túl komolyan a Stryker programot. Nem váltottak le M113-at Strykerrel.A Strykert kamionnal ellátott alakulatok kaptak (motorized infantry) és nem páncélosokkal ellátottak (mechanized infantry). Az M113 váltótípusa szintén lánctalpas lesz.
 
Last edited:

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Egy hadgyakorlat szimulacio. Es azert van a begyakorlas mert eles helyzetbe ehhez hasonlo muveleteket kell majd vegrehajtani.../kidolgozott hadmozdulatok had mozzanatok.../nem egesszen igy de hasonlot igy akimtobbet vegrehalyt a sok kissebb mozzanatbol osszetud legozni emlekbe egy csomo hadmozdulatot hadmozzanatot hogy hogy is kell pontosan /tapasztalat./ nem csak hogy elmondjak eligazitaskor.../hanem emlekszik apk es a kesszem is hogy ezt es ezt a reszet mar csinaltuk igy es igy kell es igy es igy a jo ez es ez a buktato erre arra kell figyelni.../

Nekunk volt kotetlen hadgyakorlatunk az amikkal tobb is... /az eredmeny a mobilitas a meglepetes ereje a technika felett egyertelmu majd minden terepen.../kivetel a sik pusztasag.../
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Egy btr el egy stryker szazad menetoszlopaba belerongyoltunk lesbol kozelharcra vittuk a dolgot harcjarmuvekkel... 3 stryker 2 120 as stryker es 3 platos teherauto banta nekik... Nem volt 10 perc es mar ott se voltunk... Kerestek mindennel megse talaltak rank... /ezt elmondhatom de tobb hasonlo bravur is volt... Na ezert nem szeretik a kotetlen mices lezeres gyakorlatokat.../ugyanazzal a btr el kiloves nelkul meg 3 x lecsaptunk meg elotte 2x ugyan az nap... A loveszkedesrol nem is beszelve...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Annyi hogy a btr rafordul a celra parancsra a toronylovesz kivar pontosit azt agyesz... Nem szabad megalni... Eselyuk nincs az elektro optikakkal kozelharcba.../visszamentek a 120 asokkal 2. Vh nemet harckocsiba bouvonyilasson probalt iranyitani nem egy pk juk... Azok kaptak is a gpu bol egyszer…. Azt se tudtak mi a fszom van...hiaba felderito tamogatas ...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Annyi hogy a btr rafordul a celra parancsra a toronylovesz kivar pontosit azt agyesz... Nem szabad megalni... Eselyuk nincs az elektro optikakkal kozelharcba.../visszamentek a 120 asokkal 2. Vh nemet harckocsiba bouvonyilasson probalt iranyitani nem egy pk juk... Azok kaptak is a gpu bol egyszer…. Azt se tudtak mi a fszom van...hiaba felderito tamogatas ...

Miért ne lenne?Szerinted azin nincs nagyítás nélküli funkció meg alapirányzékkal való célleküzdés?Komolyan hülyének nézed azt aki ezeket a rendszereket tervezi?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Miért ne lenne?Szerinted azin nincs nagyítás nélküli funkció meg alapirányzékkal való célleküzdés?Komolyan hülyének nézed azt aki ezeket a rendszereket tervezi?
Alapbol nem tennem csak a tapasztalatok utan bizony rajottem hogy nem akkora buli tisztan az elektro optika... Tavolra meg oke de kozelre mar nem annyira /hiaba veszik vissza a zoomot. / ha nincs veluk tapasztalat cellekuzdesre... Ragyurnanak biztos menne az... Vagy nem tudom... /de szerintem meg mindig a dual rendszer a jo kell a hagyomanyos is az elektro melle es nem csak disznek../ ahogy a csapott celgomb is kell majd legyen barmilyen optika.../es nem csak disznek./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Kozelharcba mindig a btr volt elonybe... Most vagy mi voltunk uberprofik./amit azert kinezek magunkbol. :D / vagy az amik voltak blfszok... Ami benne lehetne a pakliba ha utannuk a pancelosokat szomodon nem szopatjuk ujra be kozelharcba../ aki egy komolyabb banda volt kicsit.../ tehat nem hiszem../ vagy a sulyozottan elektro optikara valo tamaszkodas eredmenyei szulettek meg../pontos nagy a pontos talalat eselye... De europaba konnyu kozel kerulni /nem sivatag./
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Elektro optikanal kussol a nep lesi a monitort akinek kell...
Annakk hianyaba nallunk az osszes lores nyitva alu bizbasz kikapva aztan sasolas... Kocssi Pk iranyit ahogy a pk nak iranyitani kell nyomja a vezetonek nyomja a dumat az iranyzonak.. A kieso szogekbe meg a desszant sasaol neha pillangozva egy gyorsat... Sokkal jobb a helyzetkep megha nem is egy fejbe all ossze az a kep vagy egy monitoron../tobb kockazat elemzes stb.../kozelharcra ez valo harcjarmuvek kozott... Nagy tavolsagra persze az elektro optika elonye elvitathatatlan./