9/11 elméletek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
200k tonna betonacél súlya bőven 400k köbméter felett van.
Minimum duplája kellene legyen a kupac mérete.
Csak szemre.
Van beton típus amelyik 2.5 tonna/köbM.

Közben találtam ezt:
https://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
A single tower consists of 90,000,000 kg (100,000 tons) of steel, 160,000 cubic meters (212,500 cubic yards) of concrete and 21,800 windows. One single tower has a mass of about 450,000,000 kilograms (500,000 tons). The interior design of the World Trade Center contains 240 vertical steel columns, which were called the Vierendeel trusses. These steel columns maintained the tower's structure and helped to create an extremely "light"building.

160000 m3 beton és 100000 tonna acél, durván 200000 m3.
Az alapja 63x63 méteres, szóval ha egy 100x100 méteres kupacba omlik le, még mindig alig 20 méter (kevesebb mint 7 emelet) magas lesz a kupac. A hatalmas felhőkarcolók mellett ez tényleg úgy tűnik, mintha semmiség volna.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and Pocok75

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Közben találtam ezt:
https://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
A single tower consists of 90,000,000 kg (100,000 tons) of steel, 160,000 cubic meters (212,500 cubic yards) of concrete and 21,800 windows. One single tower has a mass of about 450,000,000 kilograms (500,000 tons). The interior design of the World Trade Center contains 240 vertical steel columns, which were called the Vierendeel trusses. These steel columns maintained the tower's structure and helped to create an extremely "light"building.

160000 m3 beton és 100000 tonna acél, durván 200000 m3.
Az alapja 63x63 méteres, szóval ha egy 100x100 méteres kupacba omlik le, még mindig alig 20 méter (kevesebb mint 7 emelet) magas lesz a kupac. A hatalmas felhőkarcolók mellett ez tényleg úgy tűnik, mintha semmiség volna.
Hoppá, neked van igazad én faszságot számoltam.
Viszont Papa János meg a mértékegységeket sem ismeri:
a súly mértékegysége nem m3 hanem N. (köznyelvben persze lehet kg is)
 
M

molnibalage

Guest
Nem bonyi ez, durván 200e tonna, az nagyon durván 200e köbméter. Az alapterület 6 hektár, azaz 60e m2. Azaz durván 3,5m magas törmelékhalom.
Ha csak az épületek alap területét nézném akkor 2*63*63= 7938m2. Ha csak ezen a területen vannak a romok: az durván 25 magas romkupac.
Nyilván nem ennyire egyszerű (de nem sokkal bonyolultabb!), és lehet az az "érzése" az embernek hogy több rom kellene oda, dehát az általános iskola 8. osztály alapján ez jön ki.
Khöm...
Mióta van a felhőkarcoló alapanyagoknak víz sűrűsége...?
Lássunk egy igen gyors számítást.

Az acél sűrűsége kb, 8,8 t/m3.
A beton sűrűsége meg 2-3 t/m3 között van fajtától függően.
Ezek után jönne az a kérdés, hogy akkor tényleg mennyit építettek be.

https://science.howstuffworks.com/engineering/structural/world-trade-center-construction-unique2.htm
Ezek szerint 200k tonna acél (m1), és 320k m3 beton (V2). A beton sűrűsége legyen 2,5, középérték. Acél sűrűsége 8,8, számolható V1, a beton térfogata és tömeg is ismert így. Tehát m1, m2, V1 és V2 mind ismertek az átlagsűrűséghez.

Akkor Rho átlag = (m1+m2)/(V1+V2)= 2,92 t/m3.

Ha igaz az 500k tonna alapján kijön 171 ezer m3.
Csak a m1+m2 az 1M tonnára jön ki. Mert a beton tömege iszonyatos a 320 ezer m3-é. Akkor a térfogat is sokkal nagyobb.

A bajom az, hogy ha 500k tonna a teljes tömeg, akkor mindkét anyag sűrűsége más, mint amivel én számoltam. Vajon mennyivel?

A bibi az, hogy a beton teljes tömegét adták meg, aminek egy része az alapozás és garázs, ergo nem játszik tehát a valós térfogat ennél is kisebb, mert az átlagsűrűség is magasabb. Meg az épület alsó magja is részben egyben maradt a fotók alapján, tehát még kevesebb a törmelék és annak egy része az épületen belül maradt, illetve a föld alá is bezuhant.

Az üvegtáblák tömege is brutális lehet, de azok sanszosan nagyrészt kis darabokra törtek és úgyis a résekbe estek bele. Az, hogy sok por honnan jött és mi volt az összetétele és tömege az is jó kérdés.

Ez csak úgy.
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter VI Materials & Structures.pdf

De egyesek mindenféle számítás és teljes magabiztossággal kijelentik, hogy nincs meg az anyag. És mire alapozva? Vagy ezzel mit akar mondani? Vicc az egész. És ez a tipikus konteós mentalitás. Ki képes ennyire ostoba embereket komolyan venni...?

Na de akkor mi lett a törmelékkel? Ellopta E.T.? Vagy igazából nem is létezett sosem a WTC?
Ez a másik fele. Még azt sem indokolta meg, hogy mit rugózik ezen. Röhej.

Egyébként a tornyok egyenként kb. 500000 tonnásak voltak. Mivel nagyrészt vas és beton, így sacc per kb. 150000 m3 anyag volt bennük. Az 100x100x15 méteres kupacba elfér. Vagyis egy 5 emelet magasságú tömbházzá omlott össze.
A tömörödés szerintem eléggé megvolt, hisz 400 méternyi toronyház hullt rá az alsó szintekre.
Egy házzal nehezen lehet összehasonlítani egy toronyházat, hisz egy toronyház arányaiban sokkal könnyebb egy átlagos családi téglaháznál.
Nagyjából, de helyenként nem.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram
M

molnibalage

Guest
Közben találtam ezt:
https://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
A single tower consists of 90,000,000 kg (100,000 tons) of steel, 160,000 cubic meters (212,500 cubic yards) of concrete and 21,800 windows. One single tower has a mass of about 450,000,000 kilograms (500,000 tons). The interior design of the World Trade Center contains 240 vertical steel columns, which were called the Vierendeel trusses. These steel columns maintained the tower's structure and helped to create an extremely "light"building.

160000 m3 beton és 100000 tonna acél, durván 200000 m3.
Az alapja 63x63 méteres, szóval ha egy 100x100 méteres kupacba omlik le, még mindig alig 20 méter (kevesebb mint 7 emelet) magas lesz a kupac. A hatalmas felhőkarcolók mellett ez tényleg úgy tűnik, mintha semmiség volna.
Ja, most látom, hogy én két toronyra számoltam ki. Mindkét szerkezeti anyag sűrűsége kéne, de az látható, hogy kb. 3t/m3 körüli átlagsűrűség adódik ki a felhasznált fő szerkezeti anyagokra és továbbra is azzal a kitétellel, hogy a torony nehezebb és erősebb alja egyben maradt részben, hiszen az tartotta a felső szintek tömegét is. Tehát a teljes hulladék mennyiséget ez számottevően csökkenti.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Khöm...
Mióta van a felhőkarcoló alapanyagoknak víz sűrűsége...?
Lássunk egy igen gyors számítást.

Az acél sűrűsége kb, 8,8 t/m3.
A beton sűrűsége meg 2-3 t/m3 között van fajtától függően.
Ezek után jönne az a kérdés, hogy akkor tényleg mennyit építettek be.
.
Azért számoltam 1t/m3-al mert a törmeléknek van egy úgynevezett másodlagos hézagtényezője, ami a törmelék darabok közötti hézagokat jelenti, ennyivel szoktuk számolni az elszállítandó törmeléket.
Kb a legnehezebb vasbeton ami 2,5t/m3.
És direkt minél nagyobb térfogatot akartam kihozni, azért számoltam az 1m3-al, hogy látszódjon mennyire kicsi lesz a kupac.
Csak jól elbasztam az osztandó számot. :(
 
M

molnibalage

Guest
Azért számoltam 1t/m3-al mert a törmeléknek van egy úgynevezett másodlagos hézagtényezője, ami a törmelék darabok közötti hézagokat jelenti, ennyivel szoktuk számolni az elszállítandó törmeléket.
Kb a legnehezebb vasbeton ami 2,5t/m3.
És direkt minél nagyobb térfogatot akartam kihozni, azért számoltam az 1m3-al, hogy látszódjon mennyire kicsi lesz a kupac.
Csak jól elbasztam az osztandó számot. :(
Igen, én nem a halmazsűrűséget számoltam ki. Mert az igazi kérdés az, hogy akkor szkeptikusok szerint, akkor ez mekkora, ha a tökéletes térkitöltés setén 3t/m3 van.
Mondjuk azt továbbra sem magyarázta meg a posztoló, hogy mi ezzel az egésszel a célja...
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and alali77

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Ez komoly? Ok, hogy deformálódik meg könyebben hajlik a hő hatására, de még a fánál is rosszabb?
OFF
Nekem a "Fa és acélszerkezetek" órán ezt magyarázták 20+ éve.
"Először is fontos tudni, hogy az acél anyag, mint a legtöbb fém, alapvetően nem éghető, azaz nem járul hozzá a tűz továbbterjedéséhez (MSZ EN13501-1 szabvány szerinti jelöléssel A1 osztályú). Ebből a szempontból a legkedvezőbb építőanyagok közé tartozik.
Azonban az acél anyag szilárdsági és rugalmassági anyagjellemezői (szakítószilárdság, folyáshatár, rugalmassági modulus) kb. 100-200 °C hőmérsékleten fokozatosan és jelentősen veszíteni kezdenek a szobahőmérsékleten mérhető értékükből, és kb. 600-800°C-ig egyenletesen esnek le az eredeti érték ~15-20%-ra. A hőmérséklet további növelése mellett a maradék szilárdság fokozatosan csökken tovább, végül gyakorlatilag megszűnik az acél olvadáspontjának elérésével (~1500°C). A legnagyobb mértékű szilárdság-csökkenés általában a 400-600°C közötti hőmérséklet-tartományban tapasztalható. Az anyagjellemzők hőmérséklettől függő értékét a szabványok a szobahőmérsékleten értelmezett, kezdeti értékből egy csökkentő (redukciós) tényezővel való szorzással származtatják"
gyors forrás: https://tervlap.hu/cikk-nezet/acel-konnyuszerkezetek-tuzvedelmi-aktualitasai
A faszerkezet meg az égés sebessége szerint veszít, viszonylag lassabban a tartó erejéből, arányosan az átégett/eredeti keresztmetszet arányában.
"A faanyagú tartószerkezet állékonysági (törési) határállapota a szakmai tévhitekkel ellentétben kedvezőnek mondható. A tűzhatásnak kitett faszerkezetek viszonylag gyorsan meggyulladnak, majd égésük során a tűznek kitett felületen egy elszenesedett réteg keletkezik, melynek vastagsága megközelítően állandó ütemben növekszik. Az elszenesedett réteg, mely gyakorlatilag nem rendelkezik szilárdsággal a teherbíró képesség fokozatos csökkenését vonja maga után.
Számos tényleges tűz, valamint kísérlet igazolta, hogy a faszerkezetek a tűzeseteknél viszonylag jól megőrzik szilárdságukat, amely részben az elszenesedett réteg hőszigetelő hatásának, részben a magas hőmérséklet következtében az elszenesedéssel nem érintett mag kiszáradási folyamatának az eredménye."
gyors forrás: https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/faepites-faepites/ch24s07.html
ON
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Ezt meg csak úgy kiegészítésként, beton fal vs. repülőgép:

Jaj Fip, még te is?

Ugye tudod, hogy az F4-es 27 tonna, a Boeing 767-es meg 180 tonna és a WTC-ben max. az alapban volt ilyen vastagságú betonfal?
Egyébként meg nem maga a becsapódás okozta a legnagyobb kárt, hanem a több tucat tonna kerozin tüze.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
673
2 018
93
Hajrá.
Minden infót meg lehet hallgatni, aztán el lehet dönteni, hogy ki mit gondol arról.
Esetleg 9/11 előzményeiől nincs valami a könyvben?
Az is megérne egy két misét.
Van benne info elôzményekrôl, de ez fôleg az idôjárásra korlátozódik. Ez egy fontos momentum, külön fejezet foglalkozik vele.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Ennek az a kifutása, hogy akkor mindenre konteó készül, ha nem tetszik a realitás? Az kemény...
Nem a valósággal van a baj, hanem a magyarázatokkal. De abban egyetértünk, hogy sok hülye gyárt konteókat a tudatlansága miatt. De sztem épp az az izgalmas ebben a játékban, hogy lehet elmélkedni, vitatkozni, gondolkodni. És messze nem minden konteó alaptalan, pl. a Biedelberg-találkozók ténye is sokáig konteó volt, ma meg már mainstream hír a sajtóban. Van egy pár hasonló sztori, ami azt az érzést táplálja, hogy "nem zörög a haraszt". A titkok mindig izgalmasak, a hazugságokkal elfedett titkok méginkább azok. A hatalom titkai pedig a legizgalmasabbak. :)
 
M

molnibalage

Guest
Nem a valósággal van a baj, hanem a magyarázatokkal. De abban egyetértünk, hogy sok hülye gyárt konteókat a tudatlansága miatt. De sztem épp az az izgalmas ebben a játékban, hogy lehet elmélkedni, vitatkozni, gondolkodni. És messze nem minden konteó alaptalan, pl. a Biedelberg-találkozók ténye is sokáig konteó volt, ma meg már mainstream hír a sajtóban. Van egy pár hasonló sztori, ami azt az érzést táplálja, hogy "nem zörög a haraszt". A titkok mindig izgalmasak, a hazugságokkal elfedett titkok méginkább azok. A hatalom titkai pedig a legizgalmasabbak. :)
Hát, én az átlag konteós kommentekben a többnyöre síkhülye gondolatmeneteken kívül mást nem nagyon találtam 9/11-gyel kapcsolatban, de sokszor máshol sem. Kb. tiboru Konteóblogja volt, ahol valóban érdekes beszéd is volt róluk, csak ott tényleg az van, hogy a konteó szó erős, mert lényegében titkolt vagy nem felderített esetekről van szó. Ez kb. olyan, mintha anno titkos, de mára nyilvános eseményeket hívnál konteónak.

Az is csudaszép, amikor az emberi viselkedésen, kormányzati titoktartáson, stb. alapuló műszakilag és természettudományosan nem cáfolható konteókat összemossák az emberek. Mert az elsők lényege az, hogy tárgyi bizonyíték híján mindenki azt hihet, amit akar. A műszaki dolgok viszont nem ilyenek.

A titkok igen, izgalmasak, de műszakilag cáfolható ökörségekre épülő "gondolkodás" (már az is sértő, hogy ezt egy mondatban leírjam a sok konteós faszsággal) és légvárakra építkezés azért az meglehetően irritáló.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Hát, én az átlag konteós kommentekben a többnyöre síkhülye gondolatmeneteken kívül mást nem nagyon találtam 9/11-gyel kapcsolatban, de sokszor máshol sem. Kb. tiboru Konteóblogja volt, ahol valóban érdekes beszéd is volt róluk, csak ott tényleg az van, hogy a konteó szó erős, mert lényegében titkolt vagy nem felderített esetekről van szó. Ez kb. olyan, mintha anno titkos, de mára nyilvános eseményeket hívnál konteónak.

Az is csudaszép, amikor az emberi viselkedésen, kormányzati titoktartáson, stb. alapuló műszakilag és természettudományosan nem cáfolható konteókat összemossák az emberek. Mert az elsők lényege az, hogy tárgyi bizonyíték híján mindenki azt hihet, amit akar. A műszaki dolgok viszont nem ilyenek.

A titkok igen, izgalmasak, de műszakilag cáfolható ökörségekre épülő "gondolkodás" (már az is sértő, hogy ezt egy mondatban leírjam a sok konteós faszsággal) és légvárakra építkezés azért az meglehetően irritáló.
Jogos, én is tiboru-értelemben hasznalom a konteó szót. Már az önmagában egy konteó, hogy van-e vmilyen sötét szándék amögött, hogy mennyire lejáratódott maga a kifejezés is. :
 

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
673
2 018
93
A következő fejezetek előtt kicsit kirészletezem a törmelék – illetve a nagyobb törmelékdarabok kérdését, mert sok kérdés meg lehet válaszolni vele. Mielőtt ezt megtenném, szertnék reagálni pár itteni oszlopos tag lekicsinylő és leszóló kommentjére, miszerint ez csak (mint konteó), csak húzza le a színvonalat.

Először is, szerinem az a színvonallehúzó, aki zsigerből vágja el a világképébe bele nem férő információkat. Ezek a személyek éppolyan „hívők” (ahogy Wolfram találóan fogalmazott) mint a konteósok (laposföld vagy mittudomén mi más tőlem távol állnak), hiszen képtelenek a világképükbe nem illő információt feldolgozni, akkor sem, ha a józan ész és / vagy a logika ezt megkívánná.

Jómagam nem vagyok hívője semmilyen ideológiának vagy elméletnek, viszont semmit nem hiszek el senkinek-amíg azt be nem bizonyítja. Maga a 9 11 témája igencsak el lett koptatva mára, és tény hogy rengeteg felszínes elmélet látott világot róla, de tudom azt, hogy a felkutatható információk és bizonyítékok segítségével jóval többet meg lehet tudni róla-még akkor is, hogyha a teljes igazságra talán sosem derül fény.

Még egy apró dolog mielőtt folytatnánk. A lesajnáló és konteózó kritikusok figyelmébe ajánlom a Conspiracy theory fogalom születésének mikéntjét. Ez a Kennedy gyilkosság után lett a köztudatba „bevezetve” (USA ban persze), azoknak az okoskodóknak a nevetségessé tételére (normális cáfolat nélkül persze mert az nem volt), akik meg merték kérdőjelezni a Warren-jelentést, illetve a komplett hivatalos „Oswaldos” merénylős verziót. Ismerős a minta?


Nos akkor további részletek a Sue Wood könyvéből, maradjunk egy picit a törmelék-kérdésnél:

A könyv állítása az , miszetint a tornyokat nem tűz, vagy robbantás semmisítette meg, hanem porrá váltak/omlottak, ráadásul nagy részük még a levegőben. Erre több bizonyíték is van (omladék nem érte el a földet a szeizmológiai mérések szerint, visszamaradt sitt hiánya, hatalmas porfelhő napokon át), mint új információs forrást, megvizsgálhatjuk az összes videót ami az omlásról készült. Szignifikáns, hogy bár van egy alaprobaj az omláskor, ez azonban nem túl hangos (nyilván a méretekhez viszonyítva). A porfelhő az összes felvételen szépen terjed, de semmilyen darab nem gurul vagy vágódik ki a menekülők közé. A könyv megemlíti még a használati tárgyak szinte teljes hiányát. Például több mint 3000 toalet volt a tornyokban, de egy fél vagy negyed darabot sem lehetett találni. Robbantásos megsemmisülésnél nem kevés „chunk”, azaz nagyobb darabban lévő törmelék repül szerteszét. Ne felejtsük el, hogy kontrollált robbantásoknál mindent leszerelnek, kivisznek amit csak lehet-pont e veszélyes metódus elkerülése miatt. A könyv több rendőrt, tűzoltót megszólaltat, akik a helyszínen azonnal csodálkozásuknak adtak hangot, miszerint hova lettek a tornyok. Thaomas E. Franklin –(The Bergen Record) készítette fotón , ahol a tűzoltók még 11.én délután felvonják az USA lobogót – szerint a romhalmaz 20 láb magasra nyúlt ahol a tűzoltók álltak. Ez 6 méter. Amögöttük tornyosuló romdarab pedig 90 láb ami kb 30 méter. Hasonlítsuk ezt össze a WTC gigászi méreteivel!

Fontos bizonyíték lehet Jay Jonas tűzoltó beszámolója, aki a WTC 1 B lépcsőházában volt többedmagával, mikor az „omlás” történt. (a lépcsőház maradványai dokumentálva egy fotón-sajnos nem tudom bemásolni)Elmondása szerint ez a földrajzi középpontja az épületnek. „Srácok , 106 emelet volt fölöttünk, most pedig napfényt látok”-idézte föl a pillanatot, mikor oszlani kezdett a por.”Ezek voltak a világ legnagyobb irodaépületei, de nem láttam sem egy széket vagy asztalt, telefont vagy bármit”-folytatja később. „Az egyetlen látható dolog az acél-és vasdarabok és a por-semmi más felismerhető tárgy nem látszott”. 14 en jöttek ki élve a Ground Zero –ból ahova századmagukkal mentek be.

WFC2 és WFC3 Financial center. Ezek a képek benne voltak Pogány által linkelt FEMA jelentésben (a kupolás télikerttel a két épület között). Több fényképen látható betört ablak a WFC épületekről, amin pont úgy tűnik, hogy nem be, hanem kitörtek az ablakok, igen belülről kifelé, vagy csak szilánkossá törtek anélkül hogy belülről vagy kívülről fizikai hatás (blow) érte volna őket. Az alsó szinteken a bejáratok körül teljesen levált a márványborítás (WFC2). WFC 3 szenvedett kisebb sérülést a 18.-és 20. Emelet között. Egyébként acélgerendák vagy törmelékek nem sértették meg a falat. Maga a Télikert szenvedett sérülést acéldaraboktól.

Próbálok még többet kirészletezni a törmelék-kérdésről, ahogy majd haladunk előre a fejezetekkel.

A következő pár fejezet jön hamarosan ahogy írogatom ki őket.
 
M

molnibalage

Guest
A következő fejezetek előtt kicsit kirészletezem a törmelék – illetve a nagyobb törmelékdarabok kérdését, mert sok kérdés meg lehet válaszolni vele. Mielőtt ezt megtenném, szertnék reagálni pár itteni oszlopos tag lekicsinylő és leszóló kommentjére, miszerint ez csak (mint konteó), csak húzza le a színvonalat.
Még nevén nevezni sem mered a gyereket...
Semmiféle lekicsinylésről nincs szó. Csak nem vagyok komplett idióta. Ennyi. Ja, meg a hülyeség ostobasággal kombinálva irritál.

Először is, szerinem az a színvonallehúzó, aki zsigerből vágja el a világképébe bele nem férő információkat. Ezek a személyek éppolyan „hívők” (ahogy Wolfram találóan fogalmazott) mint a konteósok (laposföld vagy mittudomén mi más tőlem távol állnak), hiszen képtelenek a világképükbe nem illő információt feldolgozni, akkor sem, ha a józan ész és / vagy a logika ezt megkívánná.
Nem. Unalmas újra és újra ugyanazokat a baromságokat olvasni az eset után kb. 18 évvel. Ennyi idő alatt sem sikerült semmi műszaki és vagy természettudományos tudást felszedni a sok baromnak. Kb. erről van szó. Kb. olyan szintű a konteósok erőfeszítése, mintha a gravitációt akarnák tagadni. Lehet, csak ne csodálkozz, ha páran hülyén néznek rád...

Jómagam nem vagyok hívője semmilyen ideológiának vagy elméletnek, viszont semmit nem hiszek el senkinek-amíg azt be nem bizonyítja. Maga a 9 11 témája igencsak el lett koptatva mára, és tény hogy rengeteg felszínes elmélet látott világot róla, de tudom azt, hogy a felkutatható információk és bizonyítékok segítségével jóval többet meg lehet tudni róla-még akkor is, hogyha a teljes igazságra talán sosem derül fény.
A konteósok semmit nem bizonyítanak, inkább valaminek a hiányát használják fel. Csak a falszifikáció nem így működik...

Még egy apró dolog mielőtt folytatnánk. A lesajnáló és konteózó kritikusok figyelmébe ajánlom a Conspiracy theory fogalom születésének mikéntjét. Ez a Kennedy gyilkosság után lett a köztudatba „bevezetve” (USA ban persze), azoknak az okoskodóknak a nevetségessé tételére (normális cáfolat nélkül persze mert az nem volt), akik meg merték kérdőjelezni a Warren-jelentést, illetve a komplett hivatalos „Oswaldos” merénylős verziót. Ismerős a minta?
Lásd korábban. Az emberi szándékos összemosást a műszaki dolgokkal most fejezd be.

A könyv állítása az , miszetint a tornyokat nem tűz, vagy robbantás semmisítette meg, hanem porrá váltak/omlottak, ráadásul nagy részük még a levegőben. Erre több bizonyíték is van (omladék nem érte el a földet a szeizmológiai mérések szerint, visszamaradt sitt hiánya, hatalmas porfelhő napokon át), mint új információs forrást, megvizsgálhatjuk az összes videót ami az omlásról készült. Szignifikáns, hogy bár van egy alaprobaj az omláskor, ez azonban nem túl hangos (nyilván a méretekhez viszonyítva).
Te most tényleg a szutyok minőségi videókamerák röhejesen szar mikrofonjait hozod fel érvként..? Az olyan szinten levágja a frekiket és olyan átvitele van, hogy elfog a röhögés. Kb. olyan, mintha egy mobiltelefon mikrofonjával akarnál audiofil embernek koncertfelvételt csinálni.

Te menjél már ki mondjuk Ostravába egy high end hangfelszereléssel és vedd fel a 30 méteren áthúzó Rafale hangját. Meg érzed a mellkasodban az alacsony frekit is. Na mennyi jön át ebből kompakt karán...? Segítek. Semmi.

Még az én hangomat is jobban hallani, mint a valóságban, mert a mély komponenseket olyan szar amplitúdóval veszi fel, hogy arra szavak alig vannak. De te ebből akarsz bármit levonni következtetésként. Agyfaszt kapok. Lövésed nincs még alaszinten sem az akusztikáról és átviteli dolgokról. Videókamerák hangfelvétele. LOL.

A porfelhő az összes felvételen szépen terjed, de semmilyen darab nem gurul vagy vágódik ki a menekülők közé.
Azok a hulló darabok micsodák? Csak szerinted aki közel volt az nem azzal volt elfoglalva, hogy menekül?
MfKAZ8b.png


Ezen távolabbról is látszik a töremlékfelhő.

Röviden. Mi a francról vakerálsz? Te teljesen vak vagy...?

A könyv megemlíti még a használati tárgyak szinte teljes hiányát. Például több mint 3000 toalet volt a tornyokban, de egy fél vagy negyed darabot sem lehetett találni. Robbantásos megsemmisülésnél nem kevés „chunk”, azaz nagyobb darabban lévő törmelék repül szerteszét. Ne felejtsük el, hogy kontrollált robbantásoknál mindent leszerelnek, kivisznek amit csak lehet-pont e veszélyes metódus elkerülése miatt. A könyv több rendőrt, tűzoltót megszólaltat, akik a helyszínen azonnal csodálkozásuknak adtak hangot, miszerint hova lettek a tornyok. Thaomas E. Franklin –(The Bergen Record) készítette fotón , ahol a tűzoltók még 11.én délután felvonják az USA lobogót – szerint a romhalmaz 20 láb magasra nyúlt ahol a tűzoltók álltak. Ez 6 méter. Amögöttük tornyosuló romdarab pedig 90 láb ami kb 30 méter. Hasonlítsuk ezt össze a WTC gigászi méreteivel!
Ez az a pont, ahol kételkedni kezdek abban, hogy épelméjű vagy-e.

Fogjál meg egy budit sétálj fel vele a 10-dik emeltre és dobjad le a betonra. Aztán értesít a végeredményről. A vicc az, hogy a lakásban ahol vagyok van egy felesleges példány. Fogalmam sincs hogyan maradt meg, de van egy. Csak nincs alkalmas hely, ahonnan ledobhatnám. Bár lényegtelen. Mert az egészre ráomlott több ezer tonna. Szerinted, ha több tízezer tonna törmelék ráomlik a törékeny porcelánra (igen, kurvára az, csak az ember által kifejtett erőhöz képes erős) akkor az mivé fog törni...? Aztán az egész apró darabokra tört szarra ráomlott az egész ház, minden használati tárgyával, vízzel ami a csövekben marad, korom, mocsok, stb, amivel keveredett.
A torony tömegének hány százalék adták szerinted a budik? 0,0001%? És nem hófehéren maradtak meg. Mint tűt keresnél a szénakazalban.

Kb. ez történt, csak nem simán nyomás volt, hanem sebességgel esett rá a porcelánra a tömeg. Na ennek nyomait kéne megtalálni egy mocskos törmelékkupacban, ahol más üveg és procelán hulladék is volt és mind mocskos és apró.

Egyébként mire érv, hogy nem találtak WC-t? Szerintem n+1 használati tárgyból nem találtak meg semmit, mert az egész egy törmelék massza volt. A nagyobb és erősebb betondarabok és acél maradtak egyben.

A magadfajta meg nem értett zseniktől megyek a falnak...

Fontos bizonyíték lehet Jay Jonas tűzoltó beszámolója, aki a WTC 1 B lépcsőházában volt többedmagával, mikor az „omlás” történt. (a lépcsőház maradványai dokumentálva egy fotón-sajnos nem tudom bemásolni)Elmondása szerint ez a földrajzi középpontja az épületnek. „Srácok , 106 emelet volt fölöttünk, most pedig napfényt látok”-idézte föl a pillanatot, mikor oszlani kezdett a por.”Ezek voltak a világ legnagyobb irodaépületei, de nem láttam sem egy széket vagy asztalt, telefont vagy bármit”-folytatja később. „Az egyetlen látható dolog az acél-és vasdarabok és a por-semmi más felismerhető tárgy nem látszott”. 14 en jöttek ki élve a Ground Zero –ból ahova századmagukkal mentek be.
Több tízezer tonna hány km/h-val haladó tömeg alatt "hogyhogynem" nem maradtak meg tárgyak egyben? Nahát...

Ez megint mire érv...? Tudod aznap mentek be emberek dolgozni, akik meghaltak. Ők szerinted üres irodába mentek be...?

WFC2 és WFC3 Financial center. Ezek a képek benne voltak Pogány által linkelt FEMA jelentésben (a kupolás télikerttel a két épület között). Több fényképen látható betört ablak a WFC épületekről, amin pont úgy tűnik, hogy nem be, hanem kitörtek az ablakok, igen belülről kifelé, vagy csak szilánkossá törtek anélkül hogy belülről vagy kívülről fizikai hatás (blow) érte volna őket. Az alsó szinteken a bejáratok körül teljesen levált a márványborítás (WFC2). WFC 3 szenvedett kisebb sérülést a 18.-és 20. Emelet között. Egyébként acélgerendák vagy törmelékek nem sértették meg a falat. Maga a Télikert szenvedett sérülést acéldaraboktól.
Az ugye megvan, hogy nyomó hatásra az üveg kurva szarul reagál? A közelben meg történt egy "apró" hatás. Ledőlt két 500k tonnás épület...

Próbálok még többet kirészletezni a törmelék-kérdésről, ahogy majd haladunk előre a fejezetekkel.
Mégis mi célból? Idefostad az fos hülyeséget, de mi célból...? Mert az nem derült ki. Topikus balfasz konteós hozzállás.

Ez történik amikor a BIZTPOL idiótái kiszabadulnak.

A következő pár fejezet jön hamarosan ahogy írogatom ki őket
Toljad csak, hadd röhögjünk. Én biztos jót fogok.

És megint egy idiótára basztam el a cikkírásra szánt időt...
Nem lehetne ezt valami biztpolba átrakni? Vagy egyáltalán mi szükség van erre...?
A HTKA valahol egy műszaki tudományos oldal. Mi keresnivalója van egy ilyen baromságnak itt?