9/11 elméletek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
3 999
9 974
113
Még nevén nevezni sem mered a gyereket...
Semmiféle lekicsinylésről nincs szó. Csak nem vagyok komplett idióta. Ennyi. Ja, meg a hülyeség ostobasággal kombinálva irritál.




Te most tényleg a szutyok minőségi videókamerák röhejesen szar mikrofonjait hozod fel érvként..? Az olyan szinten levágja a frekiket és olyan átvitele van, hogy elfog a röhögés. Kb. olyan, mintha egy mobiltelefon mikrofonjával akarnál audiofil embernek koncertfelvételt csinálni.

Te menjél már ki mondjuk Ostravába egy high end hangfelszereléssel és vedd fel a 30 méteren áthúzó Rafale hangját. Meg érzed a mellkasodban az alacsony frekit is. Na mennyi jön át ebből kompakt karán...? Segítek. Semmi.

Még az én hangomat is jobban hallani, mint a valóságban, mert a mély komponenseket olyan szar amplitúdóval veszi fel, hogy arra szavak alig vannak. De te ebből akarsz bármit levonni következtetésként. Agyfaszt kapok. Lövésed nincs még alaszinten sem az akusztikáról és átviteli dolgokról. Videókamerák hangfelvétele. LOL.



..
Abban az épületben melózom amiből a felvétel készül, de mikor összedőlt pont a metrófeljáró mellett álltam.
A por ami után felszállt leírhatatlan volt, semmit nem lehetett látni. (amekkora béna volt bontást végző cég, örülhet hogy halál nélkül megúszta)
A videóban az omlásnak semmi hangja nincsen, pedig volt neki.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
A hangnyomás (robaj) hiányát a felvételeken mérések híján nem lehet bizonyítéknak tekinteni semmire. Nem is csak a kamerák mikrofonjainak frekvenciaávitele miatt, mert a TV-stábok broadcast kameráihoz általában elég jó minőségű mikrofonokat is használnak -- viszont a túl nagy hangnyomások és torzítások elkerülésére a jobb kamerákban van vmiféle autolimiter vagy autogain funkció is, ami eleve leszabályozza a bemeneti jelet. Ha elég nagy a hangnyomás, akkor a mikrofon maga is torzítani kezd, ilyenkor hiába az automata vagy kézi beállítás, a felvétel mindenképp torz lesz.

Mindebből az következne, hogy ha hatalmas robaj volt, akkor az omláshoz közeli kamerák hangfelvételei valószínűleg torzak -- de hogy mindez bizonyítékként működjön, alaposan meg kéne mérni, hogy milyen mikrofon, milyen kamerával, milyen hangnyomásra, milyen távolságról és hogyan reagál. Végül pedig kéne sok referenciafelvételt csinálni azonos konfigurációkkal mindenféle toronyház-robbantásokról, majd ezeket összevetni a WTC-s felvételekkel. Úgyhogy sztem a hangot hagyjuk is. :)
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
blitzkrieg

"Jaj Fip, még te is?

Ugye tudod, hogy az F4-es 27 tonna, a Boeing 767-es meg 180 tonna és a WTC-ben max. az alapban volt ilyen vastagságú betonfal?
Egyébként meg nem maga a becsapódás okozta a legnagyobb kárt, hanem a több tucat tonna kerozin tüze."


Tévedésben vagy. Nem véletlenül tettem be az alaprajzot és az építésről a képeket.
Minden ilyen felhőkarcoló úgy épül fel, hogy van egy külső acél héj, ez általában valamilyen rácsos szerkezet, ez tartja az ablakokat meg az egyéb külső tartozékokat.(több ezer tonnát tartó szerkezetről beszélünk)
Ezen belül vannak a szintek, amelyek általában 1 méter vastag vasbetonból vannak, nagyjából 3 méteres szintközökkel.
Legbelül pedig van egy "mag" ami nem is olyan kicsi. Ezen belül vannak a liftek, a szellőzés stb... Ez az épület fő tartó szerkezete, és itt sokszor karom vastagságú acélokat alkalmaznak, majd méteres léptékben öntik körbe őket betonnal.
A nagy hasznos alapterület miatt itt erős acélokat és nagy szilárdságú betont szoktak alkalmazni.
Az acél tényleg kilágyul nagy hőre, de ilyen épületekben szándékosan (szabvány szerint) jó hőállóságú acél szerkezetet alkalmaznak. A másik pedig az, hogy a vasbeton nagyon jó tűzállósággal rendelkezik.
Továbbá egy szint beszakadását az alatta lévőnek elvileg ki kell bírnia. (többet nem)
De attól, hogy a szint beszakad, a középső magnak még elvileg egyben kellene maradnia.
Az említett F-4-hez visszatérve, a sebesség fontosabb tényező, mint a súly. Meg gondolj bele, a szintek között el sem fér a 767-s gép törzse. (4.7 méter vs. 3-3.5 méter) Szóval becsapódásnál először szétvágja a külső acélgerendázat, majd a darabok beszorulnak a méteres vasbeton szintek közé, amik ugye vízszintesen 10+ méter vasbetont jelentenek, és utána kellene átmennie a gép roncsainak a magon.... A hajtóműveken kívül kb. minden szar alumínium a 767-ben. Ott az F-4-s szemléltető videón, hogy mennyire kicsi károkozásra képes az üreges alumínium héjszerkezet.
Ami komoly kárt okoz, az a több 10 tonna kerozin égése. De ugye a becsapódáskori robbanáskor jelentős része elég. Utána pedig ég, de oxigén szegényen, ezért is volt olyan sötét a füst.

A terror cselekmény valós volt , a károkozás mértéke óriási volt. Még azt sem vitatom, hogy össze dőlhet egy hasonló merénylettől egy épület.
DE. Én azt feltételezem, hogy a videókon látható módon nem omolhat össze egy ilyen épület egy repülőgép becsapódástól. Nekem kétségeim vannak.:cool:
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
Úgy látszik tévedtem és egyeseknek tényleg valami titkos (?) célja süllyeszteni a színvonalat.

Mi lesz a következő topik?
Homeopátia?
Asztrológia?
Ezotéria?

Mint ha a Kantin oldalon nem lenne sok-sok mindenféle egyéb, az olvasóközönség egy részének tetsző.

#6
Erről esetleg nem egy általános - negatív kicsengésű, lekezelő - firkálmányt le tennél ide?

Jaj, nem volt jelzős szerkezet. :)
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette
M

molnibalage

Guest
A hangnyomás (robaj) hiányát a felvételeken mérések híján nem lehet bizonyítéknak tekinteni semmire. Nem is csak a kamerák mikrofonjainak frekvenciaávitele miatt, mert a TV-stábok broadcast kameráihoz általában elég jó minőségű mikrofonokat is használnak -- viszont a túl nagy hangnyomások és torzítások elkerülésére a jobb kamerákban van vmiféle autolimiter vagy autogain funkció is, ami eleve leszabályozza a bemeneti jelet. Ha elég nagy a hangnyomás, akkor a mikrofon maga is torzítani kezd, ilyenkor hiába az automata vagy kézi beállítás, a felvétel mindenképp torz lesz.

Mindebből az következne, hogy ha hatalmas robaj volt, akkor az omláshoz közeli kamerák hangfelvételei valószínűleg torzak -- de hogy mindez bizonyítékként működjön, alaposan meg kéne mérni, hogy milyen mikrofon, milyen kamerával, milyen hangnyomásra, milyen távolságról és hogyan reagál. Végül pedig kéne sok referenciafelvételt csinálni azonos konfigurációkkal mindenféle toronyház-robbantásokról, majd ezeket összevetni a WTC-s felvételekkel. Úgyhogy sztem a hangot hagyjuk is. :)
Az még hagyján, de nem is szabad térben terjedt a hang...
blitzkrieg

"Jaj Fip, még te is?

Ugye tudod, hogy az F4-es 27 tonna, a Boeing 767-es meg 180 tonna és a WTC-ben max. az alapban volt ilyen vastagságú betonfal?
Egyébként meg nem maga a becsapódás okozta a legnagyobb kárt, hanem a több tucat tonna kerozin tüze."


Tévedésben vagy. Nem véletlenül tettem be az alaprajzot és az építésről a képeket.
Minden ilyen felhőkarcoló úgy épül fel, hogy van egy külső acél héj, ez általában valamilyen rácsos szerkezet, ez tartja az ablakokat meg az egyéb külső tartozékokat.(több ezer tonnát tartó szerkezetről beszélünk)
Ezen belül vannak a szintek, amelyek általában 1 méter vastag vasbetonból vannak, nagyjából 3 méteres szintközökkel.
Legbelül pedig van egy "mag" ami nem is olyan kicsi. Ezen belül vannak a liftek, a szellőzés stb... Ez az épület fő tartó szerkezete, és itt sokszor karom vastagságú acélokat alkalmaznak, majd méteres léptékben öntik körbe őket betonnal.
A nagy hasznos alapterület miatt itt erős acélokat és nagy szilárdságú betont szoktak alkalmazni.
Az acél tényleg kilágyul nagy hőre, de ilyen épületekben szándékosan (szabvány szerint) jó hőállóságú acél szerkezetet alkalmaznak. A másik pedig az, hogy a vasbeton nagyon jó tűzállósággal rendelkezik.
Továbbá egy szint beszakadását az alatta lévőnek elvileg ki kell bírnia. (többet nem)
De attól, hogy a szint beszakad, a középső magnak még elvileg egyben kellene maradnia.
Az említett F-4-hez visszatérve, a sebesség fontosabb tényező, mint a súly. Meg gondolj bele, a szintek között el sem fér a 767-s gép törzse. (4.7 méter vs. 3-3.5 méter) Szóval becsapódásnál először szétvágja a külső acélgerendázat, majd a darabok beszorulnak a méteres vasbeton szintek közé, amik ugye vízszintesen 10+ méter vasbetont jelentenek, és utána kellene átmennie a gép roncsainak a magon.... A hajtóműveken kívül kb. minden szar alumínium a 767-ben. Ott az F-4-s szemléltető videón, hogy mennyire kicsi károkozásra képes az üreges alumínium héjszerkezet.
Ami komoly kárt okoz, az a több 10 tonna kerozin égése. De ugye a becsapódáskori robbanáskor jelentős része elég. Utána pedig ég, de oxigén szegényen, ezért is volt olyan sötét a füst.

A terror cselekmény valós volt , a károkozás mértéke óriási volt. Még azt sem vitatom, hogy össze dőlhet egy hasonló merénylettől egy épület.
DE. Én azt feltételezem, hogy a videókon látható módon nem omolhat össze egy ilyen épület egy repülőgép becsapódástól. Nekem kétségeim vannak.:cool:
Hm...
Én eddig úgy tudtam, hogy ezt kispórolták a WTC-ből, mert éppen félig rottyon volt a gazdaság építéskor. Mert akkor talán még előírás sem volt rá.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
wolfram

Itt válaszolok neked, hogy ne offoljam szét a másik topikot.
Az én általam betett kép tudtommal nem a törmelék eltakarítási munka során készült.
Így pedig ha vágták is a gerendát érdekes , hogy miért és mikor....
Kérhetnélek, hogy illeszd ide megint, mert tuti nem találnám meg. :)
 

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
673
2 018
93
A minőségi kamera idézőjelben akart lenni...
Saját magad égetted evvel a kommenttel, remélem nem zárják le a topikot miattad. Ezt elkerülendő csak finoman válaszolok:

“Még nevén nevezni sem mered a gyereket...
Semmiféle lekicsinylésről nincs szó. Csak nem vagyok komplett idióta. Ennyi. Ja, meg a hülyeség ostobasággal kombinálva irritál.”

Már mit nem merek ? Kegyelmedet megszólítani? Talán valami rektor vagy itt? Stílusod alapján nem. Nem vagy komplett idióta(mondod), de igen hasonló a retorikád hozzá…Én nem szólítottalak meg, mert nem tetszik a stílusod, és amúgy is pont azt csinálod amit másokra kiabálsz: A saját sztorid nyomod, csőlátással.

“Nem. Unalmas újra és újra ugyanazokat a baromságokat olvasni az eset után kb. 18 évvel. Ennyi idő alatt sem sikerült semmi műszaki és vagy természettudományos tudást felszedni a sok baromnak. Kb. erről van szó. Kb. olyan szintű a konteósok erőfeszítése, mintha a gravitációt akarnák tagadni. Lehet, csak ne csodálkozz, ha páran hülyén néznek rád... «

Aha..mert hát te ott vagy és már rég megmondtad a tutit. Tedd már meg, hogy akkor idiótázás meg barmozás helyett megsúgod hogy mi is történt? Vagy ha már publikáltad akkor bocs, dobom ki a könyvet és rohanok téged olvasni. Leírtam milyen tudományos fokozatai vannak Sue Woodnak, azt is hogy csaknem 10 évet dolgozott a könyvén…mit szeretnél, hogy mindenki fizikus legyen aki kicsit érdeklődik a téma iránt (költői kérdés, ne pörgesd még jobban fel magadat)?

“A konteósok semmit nem bizonyítanak, inkább valaminek a hiányát használják fel. Csak a falszifikáció nem így működik...”

Már bocs de mi az a konteós? A könyv tele van bizonyítékkal de gondolom te látatlanban megmondod, hogy az nem is az. Tehát a törmelék hiánya nem bizonyíthatja azt, hogy nem tűz, vagy hagyományos robbantás semmisítette (szó szerint) meg a tornyokat, csak mert a fizika jelenlegi állása szerint ilyen meg sem történhetett volna?

“Lásd korábban. Az emberi szándékos összemosást a műszaki dolgokkal most fejezd be.”

Én el sem kezdtem volna inkább. Szerintem pihenj egy kicsit.

“Te most tényleg a szutyok minőségi videókamerák röhejesen szar mikrofonjait hozod fel érvként..? Az olyan szinten levágja a frekiket és olyan átvitele van, hogy elfog a röhögés. Kb. olyan, mintha egy mobiltelefon mikrofonjával akarnál audiofil embernek koncertfelvételt csinálni.

Te menjél már ki mondjuk Ostravába egy high end hangfelszereléssel és vedd fel a 30 méteren áthúzó Rafale hangját. Meg érzed a mellkasodban az alacsony frekit is. Na mennyi jön át ebből kompakt karán...? Segítek. Semmi.

Még az én hangomat is jobban hallani, mint a valóságban, mert a mély komponenseket olyan szar amplitúdóval veszi fel, hogy arra szavak alig vannak. De te ebből akarsz bármit levonni következtetésként. Agyfaszt kapok. Lövésed nincs még alaszinten sem az akusztikáról és átviteli dolgokról. Videókamerák hangfelvétele. LOL. »

LOL bácsi, figyelj. Több beszámoló mondja ezt a könyvben, gondolom te még náluk is jobban tudod mekkora volt a zaj. Gondolkodj egy kicsit, a videókon van más zaj is, tehát össze lehet vetni, hogy mekkora volt kb a hangerő. Te meg nézz meg pár robbantásos videót, mekkorát pukkan-úgy hogy távolról vannak felvéve-nem úgy mint 70 méterrel a WTC előtt. Ha nem érted miről beszélek, akkor csak vadászd a frekvenciáidat. Majd kikeresem a beszámolókat a könyvből, -nem miattad hanem a többiek kedvéért- te meg legyél el az agyfaszoddal szépen vagy hogy is mondtad…
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and Pogány

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
673
2 018
93
A minőségi kamera idézőjelben akart lenni...

Második rész:
“Azok a hulló darabok micsodák? Csak szerinted aki közel volt az nem azzal volt elfoglalva, hogy menekül?”

Hát nem robbanás kirepítette acélgerendának néz ki az biztos. Szerinted?

« Röviden. Mi a francról vakerálsz? Te teljesen vak vagy...? »

Ez a video « unavailable » nem tudtam megnyitni.

“Ez az a pont, ahol kételkedni kezdek abban, hogy épelméjű vagy-e.

Fogjál meg egy budit sétálj fel vele a 10-dik emeltre és dobjad le a betonra. Aztán értesít a végeredményről. A vicc az, hogy a lakásban ahol vagyok van egy felesleges példány. Fogalmam sincs hogyan maradt meg, de van egy. Csak nincs alkalmas hely, ahonnan ledobhatnám. Bár lényegtelen. Mert az egészre ráomlott több ezer tonna. Szerinted, ha több tízezer tonna törmelék ráomlik a törékeny porcelánra (igen, kurvára az, csak az ember által kifejtett erőhöz képes erős) akkor az mivé fog törni...? Aztán az egész apró darabokra tört szarra ráomlott az egész ház, minden használati tárgyával, vízzel ami a csövekben marad, korom, mocsok, stb, amivel keveredett.
A torony tömegének hány százalék adták szerinted a budik? 0,0001%? És nem hófehéren maradtak meg. Mint tűt keresnél a szénakazalban.

Kb. ez történt, csak nem simán nyomás volt, hanem sebességgel esett rá a porcelánra a tömeg. Na ennek nyomait kéne megtalálni egy mocskos törmelékkupacban, ahol más üveg és procelán hulladék is volt és mind mocskos és apró.”

Dobd csak le, komolyan. Egyébként ha figyeltél volna, akkor ott van hogy SEMMILYEN felismerhető tárgy nem maradt (neked a wc csésze tetszett meg, ízlések és pofonok)még töredék szinten SEM,Érted? Néha én érzem úgy mintha egy idi…na ne kezdjük:D…folytatva: az egyetlen fém locker-fémszekrény csutkára összegyűrődve került elő. Soroljak föl pár egyszerűbb használati tárgyat ami ne moly törékeny és ezrével van irodaépületekben, vagyez neked már nem elég tudományos? Azért köszi hogy elmagyaráztad a porcelán wck relytéjének megoldását. Mind a 3000-ét.

“Egyébként mire érv, hogy nem találtak WC-t? Szerintem n+1 használati tárgyból nem találtak meg semmit, mert az egész egy törmelék massza volt. A nagyobb és erősebb betondarabok és acél maradtak egyben.”

“A magadfajta meg nem értett zseniktől megyek a falnak...”

Massza, aha. Robbantási szakember is vagy? Idézek majd párat a könyvből, talán te is tanulsz majd valamit (nem hiszem amúgy). Szóval több millió használati tárgy dezintegrációja –egy épület ledőlésénél –robbantással-számodra nem bizonyít semmit. Acél és beton maradt? Nyisd ki a szemed, és néd meg mennyi maradt vissza, összehasonlítva az eredeti tömeggel. Legalább a saját szemednek higgy.Hogy nem bizonyít semmit? Dehogynem. Itt csak egy zseni van.Te.

“Több tízezer tonna hány km/h-val haladó tömeg alatt "hogyhogynem" nem maradtak meg tárgyak egyben? Nahát...

Ez megint mire érv...? Tudod aznap mentek be emberek dolgozni, akik meghaltak. Ők szerinted üres irodába mentek be...? »

Több százezer tonna, mester. Ne kapkodj. Már a robbanások erejének szintenként elég kellett volna lennie hogy ezrével vesse ki a tárgyakat szerteszét-ezért pakolnak ki mindent egy igazi kontrollált robbantásnál. Még mindig ugyanazon lovagolsz. Nyilván nem üres irodákba mentek be, senki sem állított mást.


« Az ugye megvan, hogy nyomó hatásra az üveg kurva szarul reagál? A közelben meg történt egy "apró" hatás. Ledőlt két 500k tonnás épület... »

Megvan. És ?

« Mégis mi célból? Idefostad az fos hülyeséget, de mi célból...? Mert az nem derült ki. Topikus balfasz konteós hozzállás.

Ez történik amikor a BIZTPOL idiótái kiszabadulnak. »


Kedves tőled . Amennyiben nem a te tulajdonod a HTKA illetve a fórum, javaslom hogy a balfaszoddal csücsülj be a sarokba, és legközelebb valami értelmesebbet böfögj ide, mert sok kérdés van amitől beszélni lehet értelmesen. Már annyira nagy mellénnyel nyomod a tudományos magyarázatokat, ebben a reagálásodban csak gányolni tudtál. De tudod mit, inkább csak ugord át ezt a részt, és ne terheld becses szürkeállományodat ilyen pitty-putty fos hülyeségekkel ahogy mondanád.

« Toljad csak, hadd röhögjünk. Én biztos jót fogok.

És megint egy idiótára basztam el a cikkírásra szánt időt...
Nem lehetne ezt valami biztpolba átrakni? Vagy egyáltalán mi szükség van erre...?
A HTKA valahol egy műszaki tudományos oldal. Mi keresnivalója van egy ilyen baromságnak itt? »

Nagyon műszaki és tudományos voltál, ezért külön is köszi. Ha befejezted ezt az ámokfutást, akkor folytatom a könyv további ismertetését, és persze nyitott vagyok mindenféle észrevételre, és kritikára is. Nyilván nem tőled, te inkább messziről kerülj el.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
  • Tetszik
Reactions: Nber

dragonette

Well-Known Member
2016. június 14.
673
2 018
93
A hangnyomás (robaj) hiányát a felvételeken mérések híján nem lehet bizonyítéknak tekinteni semmire. Nem is csak a kamerák mikrofonjainak frekvenciaávitele miatt, mert a TV-stábok broadcast kameráihoz általában elég jó minőségű mikrofonokat is használnak -- viszont a túl nagy hangnyomások és torzítások elkerülésére a jobb kamerákban van vmiféle autolimiter vagy autogain funkció is, ami eleve leszabályozza a bemeneti jelet. Ha elég nagy a hangnyomás, akkor a mikrofon maga is torzítani kezd, ilyenkor hiába az automata vagy kézi beállítás, a felvétel mindenképp torz lesz.

Mindebből az következne, hogy ha hatalmas robaj volt, akkor az omláshoz közeli kamerák hangfelvételei valószínűleg torzak -- de hogy mindez bizonyítékként működjön, alaposan meg kéne mérni, hogy milyen mikrofon, milyen kamerával, milyen hangnyomásra, milyen távolságról és hogyan reagál. Végül pedig kéne sok referenciafelvételt csinálni azonos konfigurációkkal mindenféle toronyház-robbantásokról, majd ezeket összevetni a WTC-s felvételekkel. Úgyhogy sztem a hangot hagyjuk is. :)
Több beszámoló is megemlíti az alacsony zajt-kiidèzem majd ôket.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 289
10 331
113
Ismerek egy - ma már nyugdíjas - statikust, aki a Felsőzsolcát ért árvíz idején ténykedett településünkön már amikor; mert érthető módon sokat kijárt az ausztriai irodájába....
Meglehetősen pontosan jósolta meg - ahogy jártuk az utcákat - hogy mely házak fognak még összedőlni.
Sarkosan fogalmazott: A WTC ikertornyai repülőgép becsapódástól/az abból fakadó tüzétől így nem omolhattak össze.

Továbbra is adok a szakvéleményére.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Te meg nézz meg pár robbantásos videót, mekkorát pukkan-úgy hogy távolról vannak felvéve-nem úgy mint 70 méterrel a WTC előtt.
Közben kicsit utánaolvastam a képleteknek és a mikrofonoknak, és még számolás nélkül is látszik, hogy 70 méteren már annyit csökken a hangnyomás, hogy a mikrofon biztosan nem torzít be.

Azt meg lehetne tenni, hogy egy, a kameraképen látható vmilyen hangforrást, pl. egy autót vagy beszélő embert használunk referenciának, és megnézzük, hogy ezekhez képest mi hallatszik a robajból a felvételen -- és ebből, meg a kamera távolságából viszonylag jól becsülhető lenne, hogy a robaj mennyire volt hangos.

De az csalóka, hogy a felvételeken nem nyomja el a robaj a közelebbi zajforrásokat, mert a hangnyomás elég jelentősen csökken, ahogy nő a távolság.
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
jani22

dragonette

A 911-s támadások előtt fejlesztették az tornyok távközlési rendszereit. (tudtommal). Ez rengeteg kábelezési és egyéb munkával járt a nem látható részeken is.
Simán benne van, hogy az épület bontó robbantáshoz ekkor kábelezték be az épületet és helyezték el a tölteteket.
Ráadásul nem kettő hanem 7 épületről beszélünk. Persze repülőgép csak 2-be repült bele.
Pár kép:
Itt jól látszik az épület belső magja. Ez nem tud csak úgy magába össze szakadni:
3389995367_bcde35fbf4_z.jpg

Alaprajz:
800px-World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment_hu.svg.png


Hát igen....:
jones9_p1_5.jpg


800px-WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg.png


800px-World_Trade_Center_3_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg

800px-010919-N-5471P-515_WTC_Ground_Zero.jpg

Ez volt az eredeti hozzászólásom a másik topikban.

De, hogy legyen némi plusz infó, videón a WTC 7-s épület összeomlása:
A fenti térképen meg lehet nézni hol helyezkedik el.
 
  • Tetszik
Reactions: jani22
M

molnibalage

Guest
@dragonette
Hát én kb. az láttam eddig tőled, hogy blabla...
Nekem ehhez nincs kedvem se erőm, hogy a géppuska "érveléses" téveszméiddel foglalkozzam. Inkább írok cikket légvédelemről, számokkal, modellekkel meg aztán másról. Hogy legyen értékelhető tartalom is az oldalon ne csak ilyen szutyok topik futóbolondokkal...

Igen, kurvára elegem van a műszaki analfabétákból.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 609
113
Amúgy megvan a tisztelt közönségnek, hogy a Windsor Tower 24 órán át égett (igen komoly lángokkal) nem csak füstölgött mint a WTC és az nem dőlt össze?
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
M

molnibalage

Guest
Amúgy megvan a tisztelt közönségnek, hogy a Windsor Tower 24 órán át égett (igen komoly lángokkal) nem csak füstölgött mint a WTC és az nem dőlt össze?
Amúgy megvan, hogy a
  • az épületben relatíva magasan volt a tűz, tehát a sérült emelet felett kisebb terhelés volt? 21. emelet égett a 29. emeletes épületből.
  • az, hogy nem repült keresztül rajta egy több száz tonnás gép, ami azért elkaszálhatott volna ezt-azt?
  • hogy az épületet ezek után le kellett bontani, mert kb. oltári mázli volt, hogy nem dőlt össze?
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
jani22



Ez volt az eredeti hozzászólásom a másik topikban.

De, hogy legyen némi plusz infó, videón a WTC 7-s épület összeomlása:
A fenti térképen meg lehet nézni hol helyezkedik el.
Nagyon szépen köszönöm, hogy válaszoltál és elküldted ismételte a lényegi - technikai - elemeket. Igen ezeket nem lehet megmagyarázni két repülővel.

Régebben nagyon érdekelt a gyalázat, amely oly sok ember életébe rerült.

Valahol leváltam a témáról, mivel oly szörnyű!
Mikor olvastam, hogy több ezer ember nem ment be dolgozni a támadás napján, meg a különböző - kapcsolódó - részvényekkel manipuláltak, így már nem láttam értelmét további konteó-gyártáson elmélkedni. Az, hogy volt a kiürített Pentagonn részen támadás, meg hogy elb@szták a 4. járatot, ahol a tettre kész,

de kínok között vergődő [ :( :( ] utasok igyekeztek rendet teremteni,


nem érdekelt senkit, de sajnos már nem osztott_szorzott.

A 7. épületet nem véletlenül írtam, mint repcsileg szűz és érintetlent.

Amit küldtél képet és videót azokon látszik, azt a jó magasságos sem tudja megmagyarázni repcsivel.

Csak összehasonlításképpen: :)


A bal oldali jobban sikerült. Sajnos!
 
  • Tetszik
Reactions: fip7