9/11 elméletek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Látod, pont erről van szó. Ha valóban nincsenek nagy törmelékdarabok, se WC-k, se irodai holmik, se semmi azonosítható cucc, akkor több lehetséges válasz van. Vagy elporlottak a lezuhanástól, vagy kivitték ezeket, ahogy te is írod. Az utóbbi nyilvánvalóan marhaság, ezt kilőttük. A zuhanástól való porrá törés elég valószínű magyarázatnak tűnik, de akkor a legfelső emeletről származó holmik kevésbé összetört roncsait azért látnunk kellene a kupac tetején, mert azokra nem hullott rá akkora tömeg. Egy farostlemez íróasztal nem zúzódik porrá, még ha rá is szakad a födém. Összetörik, de nem porrá. Számítógépek, székek, kábelek, épületgépészeti berendezések roncsait kellene látnunk. A helyes kérdés az, hogy milyen és mekkora erőhatás, de főleg hogyan volt képes porrá (!) zúzni ezeket a holmikat. Az első pillantásra helyesnek tűnő válasz végül ellentmond a fizikának, ha a helyes kérdést teszed fel. Mindez nyilván akkor áll meg, ha a romkupac tetején tényleg nem voltak ilyen roncsok. Viszont most nem állok neki ezt lekutatni, mert dolgoznom kell. :)

A bútorok és egyéb használati tárgyak egyszerűen elégtek a feljebb lévő emeleteken, hisz ott volt a tűz. Az emberek kiugráltak az ablakokon, bizonyára azért, mert már odáig terjedt a tűz. Ami meg a repülőgép becsapódás alatt volt, arra 20-30 emeletnyi épület zúdult, senki sem foglalkozott azzal, hogy összekotorja a wc-k vagy bútorok maradványait.
Az emberek maradványait keresték, de még őket sem találták meg mindet.
 
M

molnibalage

Guest
Még egy gondolat a sok irányított összedőléses mantrázónak.

Nem tűnik fel, hogy az irányított rombolás annak előadása, ami a WTC-nél történt csak irányítottan, hogy ne nagyon legyen baj?
Kivéve, ha a töltetek egy része nem robban fel és néha oldalra is dől az épület...*

Csak a 3. percig néztem.

Minden épületet alulról felfelé robbantanak fel. Navajon miért? Hogy pont az legyen, mint a WTC-nél, csak még hatékonyabban. Kivered az alsó részét az épületnek és elindul lefelé az egész, a felső tömeg ledarál mindent. Csak biztonság kedvéért az épületet szándékosan meggyengítik, a válaszfalakat kiszedik és azért több szinten is még kiütnek néhány szintet, hogy amennyire csak lehet befelé dőljön az épület magába.

A WTC-nél a robbantás annyira gyenge volt, hogy nem kaszálta el a kritikus részt, az szerkezet gyengítése ellenére a tűznek dolgoznia kellett, de kombinálva a mechanikai sérüléssel végül elindult lefelé a felső X szint. Az eredmény ismert.

Az első tornyon is látni, hogy előre dőlt. Egy irányított robbantás esetén, ha rendesen csinálják ez nem történik meg.

A másodiknál még látványosabb, mert az antennával a tetején látszik, hogy zuhanás közben dőlt a teteje.

Szóval azért hasonlít az irányított rombolásra, mert ott ezt a hatást igyekeznek elérni, csak nem a felső szinttel, hanem az alsóval kezdik. Nem repülőgépet használnak és tűzre és szerencsére bízzák a dolgot, hogy átlendítsék az épületet azon a ponton, ahol megrogy. Vagy persze lehet Darwin díjas módon is csinálni. Itt is stabilan állt, aztán egy kis rúgás bele és az egész összedőlt a francba...

*Példa egy elbaszásra. A WTC teteje is ezért dőlt oldalra. Hogy miért a felső töltetek robbantak először az totál homály...

Látod, pont erről van szó. Ha valóban nincsenek nagy törmelékdarabok, se WC-k, se irodai holmik, se semmi azonosítható cucc, akkor több lehetséges válasz van. Vagy elporlottak a lezuhanástól, vagy kivitték ezeket, ahogy te is írod. Az utóbbi nyilvánvalóan marhaság, ezt kilőttük. A zuhanástól való porrá törés elég valószínű magyarázatnak tűnik, de akkor a legfelső emeletről származó holmik kevésbé összetört roncsait azért látnunk kellene a kupac tetején, mert azokra nem hullott rá akkora tömeg. Egy farostlemez íróasztal nem zúzódik porrá, még ha rá is szakad a födém. Összetörik, de nem porrá. Számítógépek, székek, kábelek, épületgépészeti berendezések roncsait kellene látnunk. A helyes kérdés az, hogy milyen és mekkora erőhatás, de főleg hogyan volt képes porrá (!) zúzni ezeket a holmikat. Az első pillantásra helyesnek tűnő válasz végül ellentmond a fizikának, ha a helyes kérdést teszed fel. Mindez nyilván akkor áll meg, ha a romkupac tetején tényleg nem voltak ilyen roncsok. Viszont most nem állok neki ezt lekutatni, mert dolgoznom kell. :)
  1. És mitől lenne a kupac tetején? Mert csak?
  2. És ezt milyen tapasztalat alapján jelented ki? Több tízezer tonna beton és acél darálása az semmi?
  3. Továbbra is megint azt mondom, hogy tessék már arányaiban gondolkodni. A teljes törmelékhalom mekkora része tömegre és térfogatra ez? Mennyi a valószínűsége annak, hogy bárminek a maradványait te meg is találnád, ha nem lenne tiszta por és szutyok az egész?
  4. Érdekes, hogy ilyen puha tárgyakat hiányoltok, de az, hogy pl. az elektromos vezetékekkel mi van? Azt sem látni? Hát azok elteleportálódtak?
  5. Hát a vízvezetékek? Azok bizony acélból voltak sanszosan és nem is gyengéből, mert fel kell ám nyomni a vizet a tetőre... Azokat hol látni? Csak nem kiszerelték azokat is a falból és tűntek el, mint egyesek szerint a bútorok? Hát, azok sem nagyon és elvesznek a több százezer tonna hulladékban.
Ezek után remélem világos, hogy egyesek mit éreznek reálisnak és mit hoz ki a matek és fizika az nem ugyanaz. Csak picit gondolkodni is kéne.
Nem mintha, ha bútorok hiánya magyarázat lenne bármire. Tipikus konteós hülyeség. Semmi köze a témához, őket zavarja, nem értik, de akkor tehát összeesküvés az egész...

Ha nem érted az ártalmatlant és a gravitációt, akkor az is konteó...?
Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Ezen az összeomlós részen szerintem felesleges vitázni.
Ami nekem kétkedésre ad okot, az ,hogy egy becsapódó kerozinnal teli utasszállító és több leomló épület után megtalálnak egy koránt és útleveleket, pedig ezek elvileg a becsappódó gépeken voltak, amik az ütközés után szétégtek, ugy eaz emlitett pár tonnácska kerozin.
Illetve ez a "gyorstalpaló" a terroristáknak ugye (a gép vezetése).
Értem. Tehát az összedőlő épületből repülhetnek ki darabok, de egy repülőgépből már nem.
Azt elismerem, hogy ez egészen elképesztő véletlen, de úgy tenni, mintha ilyen nem lett volna soha az valahol vicces. Egy jugó légiutaskísérő túlélte azt, hogy felrobbant alatta a gép és zuhant majdnem 10 km-t. Az pont annyira valószínű, mint ez. Mégis megtörtént...
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Értem. Tehát az összedőlő épületből repülhetnek ki darabok, de egy repülőgépből már nem.
Azt elismerem, hogy ez egészen elképesztő véletlen, de úgy tenni, mintha ilyen nem lett volna soha az valahol vicces. Egy jugó légiutaskísérő túlélte azt, hogy felrobbant alatta a gép és zuhant majdnem 10 km-t. Az pont annyira valószínű, mint ez. Mégis megtörtént...


Értelek, de nekem ez akkor is felettéb érdekes. Azért te sem tagadhatod, hogy ,milyen jól jött ez ott bizonyos héjáknak.
 
M

molnibalage

Guest
Értem. Tehát az összedőlő épületből repülhetnek ki darabok, de egy repülőgépből már nem.
Azt elismerem, hogy ez egészen elképesztő véletlen, de úgy tenni, mintha ilyen nem lett volna soha az valahol vicces. Egy jugó légiutaskísérő túlélte azt, hogy felrobbant alatta a gép és zuhant majdnem 10 km-t. Az pont annyira valószínű, mint ez. Mégis megtörtént...


Értelek, de nekem ez akkor is felettéb érdekes. Azért te sem tagadhatod, hogy ,milyen jól jött ez ott bizonyos héjáknak.
Anélkül is rá lehetett kenni bárkire. Mondom, csak vastag arcbőr kell hozzá, ha már megtörtént az eset. A szovjetek is a németekre akarták kenni Katyint, amikor pontosan tudták, hogy ők tették...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Ezen az összeomlós részen szerintem felesleges vitázni.
Ami nekem kétkedésre ad okot, az ,hogy egy becsapódó kerozinnal teli utasszállító és több leomló épület után megtalálnak egy koránt és útleveleket, pedig ezek elvileg a becsappódó gépeken voltak, amik az ütközés után szétégtek, ugy eaz emlitett pár tonnácska kerozin.
Illetve ez a "gyorstalpaló" a terroristáknak ugye (a gép vezetése).

Na az útleveleken meg Koránon szerintem nem érdemes elgondolkodni.
Szerintem ez csak színjáték volt. Gyorsan meg kellett találni az iszlamista tetteseket, amire a legjobb bizonyíték természetesen egy Korán.
Amúgy én is vevő vagyok a konteóra a WTC-vel kapcsolatban.
Szerintem több köze volt a szaudi islamista milliárdosoknak ehhez a merénylethez, mint Oszamának. Itt nem a szaudi top vezetésre gondolok, hanem inkább azokra, akiknek esetleg nem tetszik az, hogy az igaz hitű szaudiak egy hitetlen országgal szövetkeztek.
Csak hát ugye nemrég Trump is kimondta már, a szaudiak túl sok fegyvert vesznek az USA-tól ahhoz, hogy őket bántsák, főleg holmi kis ellezékiek miatt.
A merénylet meg casus bellit adott ahhoz, hogy az USA eltegye láb alól a neki nem tetsző rezsimeket.
Persze nem gondolom azt, hogy az USA szervezte volna meg ezt. Ahhoz ez túlságosan nagy áldozat volt. Jóval kisebb merénylet miatt is el lehetett volna kezdeni az inváziót.
 
M

molnibalage

Guest
A merénylet meg casus bellit adott ahhoz, hogy az USA eltegye láb alól a neki nem tetsző rezsimeket.
Afganisztán zavarta szerinted őket, hogy annyira odaette őket a fene? Kurvára le nem szarta a világ, hogy mi történik a Budda szobrok felrobbantása érte el az ingerküszöböt. Az, hogy mi mást műveltek a tálib állatok (középkor felé zúgott vissza az ország) senkit sem érdekelt. Azért valahol igen durva ebbe belegondolni.

Irakra ez mondjuk illik, de Irán belerángatása sehogy sem ment, pedig már akkor sem volta haverok.

Persze nem gondolom azt, hogy az USA szervezte volna meg ezt. Ahhoz ez túlságosan nagy áldozat volt. Jóval kisebb merénylet miatt is el lehetett volna kezdeni az inváziót.
Most az 1998-as két merénylet ugrott be, amikor azok eredménye asszem egy CM salvo volt. Már akkor azon röhögtek, hogy az amerikai diplomácia az, hogy felrobbantják a nagykövetségét és egy hajóját megrongálják Afrikában, akkor lerombolnak pár kunyhót millió dolláros eszközökkel.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Afganisztán zavarta szerinted őket, hogy annyira odaette őket a fene? Kurvára le nem szarta a világ, hogy mi történik a Budda szobrok felrobbantása érte el az ingerküszöböt. Az, hogy mi mást műveltek a tálib állatok (középkor felé zúgott vissza az ország) senkit sem érdekelt. Azért valahol igen durva ebbe belegondolni.

Irakra ez mondjuk illik, de Irán belerángatása sehogy sem ment, pedig már akkor sem volta haverok.


Most az 1998-as két merénylet ugrott be, amikor azok eredménye asszem egy CM salvo volt. Már akkor azon röhögtek, hogy az amerikai diplomácia az, hogy felrobbantják a nagykövetségét és egy hajóját megrongálják Afrikában, akkor lerombolnak pár kunyhót millió dolláros eszközökkel.

Stratégiailag jó helyen van Afganisztán, Kína és Irán szomszédja, plusz az ex szovjet tagállamok is ott vannak. Ha ott egy stabil USA barát kormányt tudtak volna kialakítani, igencsak hasznos lett volna az USA-nak.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Most az 1998-as két merénylet ugrott be, amikor azok eredménye asszem egy CM salvo volt. Már akkor azon röhögtek, hogy az amerikai diplomácia az, hogy felrobbantják a nagykövetségét és egy hajóját megrongálják Afrikában, akkor lerombolnak pár kunyhót millió dolláros eszközökkel.

Ez a szomáli eset? Mert ha igen, akkor abból is látszott, hogy ha nincs ott semmi érdeke az USA-nak, akkor nem mozdul.
 
M

molnibalage

Guest
Stratégiailag jó helyen van Afganisztán, Kína és Irán szomszédja, plusz az ex szovjet tagállamok is ott vannak. Ha ott egy stabil USA barát kormányt tudtak volna kialakítani, igencsak hasznos lett volna az USA-nak.
Hogy az mitől lenne stratégiai helyen, azt nem értem. A szovjeteknek kellett, mert Indiai óceán felé akartak kikötőt. De az USA-nak mi a túrónak kellett volna...?
  • Az összes szomszédos országgal 2001 előtt nem voltak cimbik.
  • Egy kikötő nélküli levegőben sem megközelíthető ország miért is volt fontos...? Semmire nem használható. Minden csak levegőben vihető oda, ha környező országok nagy kegyesen ezt engedik. Na miért engedné ezt az, aki ellen potenciálisan használják...?
A természeti szépségeit leszámítva - már elnézést - a világ egyik segglyuka volt akkor sajnos...
Senkinek semmi érdeke nincs ott igazán, hogy megérje ottmaradni. Azért néz ki úgy 30+ éve ott az élet, ahogy...

Ez a szomáli eset? Mert ha igen, akkor abból is látszott, hogy ha nincs ott semmi érdeke az USA-nak, akkor nem mozdul.
Ez tökéletes Afganisztánra. Mármint, ha nincs érdeke megjegyzés...
Bin Laden bandájának seggberúgása volt a cél. Ez hamar sikerült, az ország nagy részén egy ideig övék volt az ellenőrzés. Aztán láttuk mi lett abból is. Megtartani egészen más egy katonai eredményt és ellenőrizni egy egész országot olyan ellen, aki nem adja fel...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Hogy az mitől lenne stratégiai helyen, azt nem értem. A szovjeteknek kellett, mert Indiai óceán felé akartak kikötőt. De az USA-nak mi a túrónak kellett volna...?
  • Az összes szomszédos országgal 2001 előtt nem voltak cimbik.
  • Egy kikötő nélküli levegőben sem megközelíthető ország miért is volt fontos...? Semmire nem használható. Minden csak levegőben vihető oda, ha környező országok nagy kegyesen ezt engedik. Na miért engedné ezt az, aki ellen potenciálisan használják...?
A természeti szépségeit leszámítva - már elnézést - a világ egyik segglyuka volt akkor sajnos...
Senkinek semmi érdeke nincs ott igazán, hogy megérje ottmaradni. Azért néz ki úgy 30+ éve ott az élet, ahogy...


Ez tökéletes Afganisztánra. Mármint, ha nincs érdeke megjegyzés...
Bin Laden bandájának seggberúgása volt a cél. Ez hamar sikerült, az ország nagy részén egy ideig övék volt az ellenőrzés. Aztán láttuk mi lett abból is. Megtartani egészen más egy katonai eredményt és ellenőrizni egy egész országot olyan ellen, aki nem adja fel...

Az a tény, hogy odamentek, seggberugták Oszamát, majd ott maradtak hosszú évekig, pont azt bizonyítja, hogy meg akarták tartani az országot és nem csak a rezsimet megdönteni.
Ha csak Oszamát akarták volna megölni, akkor elég lett volna a hirszerzésre és pár drónra támaszkodni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Egy szaudi tavasz után is vehetnének amerikai fegyvereket... :rolleyes:

Ember legyen a talpán, aki megmondja, hogy ki kerülne ott hatalomra. Az is, lehet, hogy egy fanatikus vallási vezető kerülne hatalomra, aki a hitetlen USA-t mégnagyobb gonosznak tekintené, mint a mégiscsak muszlim Iránt.
 
  • Tetszik
Reactions: hunter85
M

molnibalage

Guest
Az a tény, hogy odamentek, seggberugták Oszamát, majd ott maradtak hosszú évekig, pont azt bizonyítja, hogy meg akarták tartani az országot és nem csak a rezsimet megdönteni.
Ha csak Oszamát akarták volna megölni, akkor elég lett volna a hirszerzésre és pár drónra támaszkodni.
  1. Nem létezett hírszerzés. Emlékeim szerint olyan szinten leépült a HUMINT, hogy a CIA-n belül nagyítóval kellett keresni, aki beszélte a helyi nyelvet. Nemhogy legyen valakijük.

  2. Milyen drónra? 2001-et írunk. UCAV ekkor még nem létezett. A GPS vezérlésű fegyvereknek is csak a hajnala volt. A földön előre programozták őkat, vagy levegőben manuálisan ütögetve be a célkoordinátákat többszöri visszaolvasás után. De asszem nem hosszúság és szélesség meg magasság, hanem nyers GPS koordinátákat kellett bevinni. Percekig tartott. El lehet képzelni ennek hatékonyságát. Asszem volt is belőle baráti tűz...

    ui. Valahol egészen durva belegondolni, hogy ma a 2001-es hadműveletek kezdete időben pont olyan messze van, mint 1991 és a Sivatagi Vihar idején az 1972-es Linebacker II volt. Uh... Mennyit változott akkor a világ 18 év alatt és mennyit most.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Ember legyen a talpán, aki megmondja, hogy ki kerülne ott hatalomra. Az is, lehet, hogy egy fanatikus vallási vezető kerülne hatalomra, aki a hitetlen USA-t mégnagyobb gonosznak tekintené, mint a mégiscsak muszlim Iránt.
Oké, tudom én, hogy annyira ki van maxolva a szaudi fegyvervásárlás, hogy az usa jobbat mar nem is találhatna. Csak gonoszkodtam egy kicsit. :)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
  1. Nem létezett hírszerzés. Emlékeim szerint olyan szinten leépült a HUMINT, hogy a CIA-n belül nagyítóval kellett keresni, aki beszélte a helyi nyelvet. Nemhogy legyen valakijük.

  2. Milyen drónra? 2001-et írunk. UCAV ekkor még nem létezett. A GPS vezérlésű fegyvereknek is csak a hajnala volt. A földön előre programozták őkat, vagy levegőben manuálisan ütögetve be a célkoordinátákat többszöri visszaolvasás után. De asszem nem hosszúság és szélesség meg magasság, hanem nyers GPS koordinátákat kellett bevinni. Percekig tartott. El lehet képzelni ennek hatékonyságát. Asszem volt is belőle baráti tűz...

    ui. Valahol egészen durva belegondolni, hogy ma a 2001-es hadműveletek kezdete időben pont olyan messze van, mint 1991 és a Sivatagi Vihar idején az 1972-es Linebacker II volt. Uh... Mennyit változott akkor a világ 18 év alatt és mennyit most.

Ez jogos.
Na de akkor is ott maradtak, még miután megölték Oszamát is, vagyis próbáltak egy lojális kormányt szervezni és nem csak a merényletet megbosszulni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 764
113
molnibalage

Molni, a merénylők szaudiak voltak mégsem Szaud-arábiát szórta meg az USA. :rolleyes:
Oszamát a CIA képezte ki. Közel sem vagyok biztos abban, hogy nem szolgálta-e még a 2001-s merényletek idején is , bizonyos három betűs szervezetek és a "mély állam" érdekét a tevékenysége.
Bizonyos USA körökben már nagyon rég óta Irán az első számú elpusztítandó ellenség. Az egész Irak-Iráni háború is erről szólt lényegében.
Az USA 2001-s stratégiája az volt, hogy elfoglalják Irakot, Afganisztánt és Szíriát, így körbe véve Iránt, amelyet szintén elfoglalnak majd.
Törökben, Szaud-arábiában, Perzsa-öböl menti bázisokon pedig eleve volt USA jelenlét.
Pakisztánra pedig szövetségesként számítottak.
Ezzel gyakorlatilag körbe vették volna Iránt, és kiiktatták volna a legfőbb térségbeli szövetségesét is (Szíria).
Ez volt a haditervük.
Az más kérdés, hogy az első két lépcsőbe (Irak, Afgán) már bele buktak. :cool:

Iran%20map%20center.jpg
 
M

molnibalage

Guest
molnibalage
Molni, a merénylők szaudiak voltak mégsem Szaud-arábiát szórta meg az USA. :rolleyes:
Ha én magyar származású vagyok, de egy 3. országban szervezem disznóságaimat és terrorkodom meg onnan az USA-t, akkor szerinted az USA Magyarországot fogja bombázni vagy azokat a létesítményeket, amihez a 3. országban nekem közöm van...?

Oszamát a CIA képezte ki.
Ez nem egészen pontos. Mármint mire? Nem ő volt a személy, akin keresztül csatornázták a pénzeket és erőforrást a kiképzőtáborokba? Szóval az "alkalmazta" sokkal inkább megfelelő szó, mint "kiképezte". Nem volt ő képzett terepmunkás semmilyen szinten tudtommal. Szellemi vezér volt, aki irányított, de egyébként úgy nem nagyon értett semmihez. Pénze volt, kapcsolatai és követői, így lett hatalma. Meg irányította a kiképzőközpontot, de kb. ennyi tudtommal.

Közel sem vagyok biztos abban, hogy nem szolgálta-e még a 2001-s merényletek idején is , bizonyos három betűs szervezetek és a "mély állam" érdekét a tevékenysége.
Ezzel nem tudok mit kezdeni. Ennyi erővel a nagy spagettiszörnyet is szolgáltathatta... Erre is pont annyi bizonyíték van...

Bizonyos USA körökben már nagyon rég óta Irán az első számú elpusztítandó ellenség. Az egész Irak-Iráni háború is erről szólt lényegében.
Ez meg amolyan james bondos. Semmi értelme lepusztítani egy országot csak úgy. Elszigetelni vagy ellenőrizni erőforrásait az más.

Az USA 2001-s stratégiája az volt, hogy elfoglalják Irakot, Afganisztánt és Szíriát, így körbe véve Iránt, amelyet szintén elfoglalnak majd.
Miféle stratégia? Ki szerint? Mi szerint...? Az életben nem hallottam ekkora alátámasztatlan marhaságot. Eleve mi a frásznak kellene Szíria, amikor nem is határos Iránnal...?

Törökben, Szaud-arábiában, Perzsa-öböl menti bázisokon pedig eleve volt USA jelenlét.
Tehát akkor mire is kéne Szíria...?

Pakisztánra pedig szövetségesként számítottak.
A 2001-es eseményekig a pakik az atomprogramjuk miatt kvázi tiltólistán voltak a jenkiknél. Az F-16-hoz és semmihez nem szállítottak semmit. Mivel szükségesek lettek, hát érdekből megint üzleteltek velük. Ez a bizalom akkora volt, hogy OBL kinyírásakor nem is szóltak nekik, hogy mennek. Ezek aztán a fantasztikus "szövetségesek". Még a szuverenitásukra is szartak.

Ezzel gyakorlatilag körbe vették volna Iránt, és kiiktatták volna a legfőbb térségbeli szövetségesét is (Szíria).
Iránnak soha nem volt komoly szövetségese és minek lenne "körbevenni"...? Bakker a légierők és flották korában ilyen módon gondolkozik még valaki...?

Ez volt a haditervük.
Az más kérdés, hogy az első két lépcsőbe (Irak, Afgán) már bele buktak. :cool:
Mintha a kurucinfót olvasnám konteó oldalakba öltve.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 764
113
molnibalage

Te Molni, nézz már rá arra a térképre! :D:D:D
A légi erők meg flották korában hol tudsz oda tengeren fölvonulni.... A Perzsa Öbölbe ha behajózol onnan nem jössz ki, annál kijjebbről meg túl nagy a táv, és túl sokat kellene ellenséges hegyvidék fölött repülni. A flották és repülők korában, hogy foglalsz el ezekkel egy területet? o_O
Teherán-Rijád repülővel 4 óra út.... (Olyan 1600 km) Szaud-Arábiából sem éred el Irán belsejét repülővel és onnan nem tudsz szárazföldi akciót indítani.
Ha csak Irakot foglalod el felvonulási területnek akkor Szíria és Irán között harapó fogóba kerülsz. És igen Szíria Irán szövetségese nagyon rég óta.
Viszont ha Irakot és Afganisztánt elfoglalod akkor Irán harapó fogóba fog kerülni, Szíria kiiktatásával pedig elvesztik egyetlen környékbeli szövetségesüket és nincs esélyük hátba támadni egy USA felvonulást.
Azt meg ki ne akard hozni, hogy az Irán elleni agresszió csak konteó lenne mert falnak szaladok, komolyan mondom :D
20 éve hallgatom, hogy Iránt szét kell csapni.....
De tessék egy kis Kuruc.info neked a témában:
http://www.magyardiplo.hu/1810-iran-es-az-usa-veget-erhet-a-gyulolkodes
Amúgy tonnaszámra vannak írások a témában, csak mivel nem tartozik az érdeklődési körödbe, így nem is tudsz róluk.

Egy 9/11-hez hasonló merénylet úgy kellet bizonyos köröknek az USA-ban, mint egy falat kenyér.
9/11-el kapcsolatban 3 lehetőség van: Megrendelésre készült , csak hagyták megtörténni mert nekik is érdekük volt, vagy mindent benéztek az USA hírszerzésben.
Az én személyes véleményem a középső, de persze ez csak elmélet a részemről.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
M

molnibalage

Guest
molnibalage

Te Molni, nézz már rá arra a térképre! :D:D:D
A légi erők meg flották korában hol tudsz oda tengeren fölvonulni.... A Perzsa Öbölbe ha behajózol onnan nem jössz ki, annál kijjebbről meg túl nagy a táv, és túl sokat kellene ellenséges hegyvidék fölött repülni. A flották és repülők korában, hogy foglalsz el ezekkel egy területet? o_O
Teherán-Rijád repülővel 4 óra út.... (Olyan 1600 km) Szaud-Arábiából sem éred el Irán belsejét repülővel és onnan nem tudsz szárazföldi akciót indítani.
Ha csak Irakot foglalod el felvonulási területnek akkor Szíria és Irán között harapó fogóba kerülsz. És igen Szíria Irán szövetségese nagyon rég óta.
Viszont ha Irakot és Afganisztánt elfoglalod akkor Irán harapó fogóba fog kerülni, Szíria kiiktatásával pedig elvesztik egyetlen környékbeli szövetségesüket és nincs esélyük hátba támadni egy USA felvonulást.
Azt meg ki ne akard hozni, hogy az Irán elleni agresszió csak konteó lenne mert falnak szaladok, komolyan mondom :D
20 éve hallgatom, hogy Iránt szét kell csapni.....
De tessék egy kis Kuruc.info neked a témában:
http://www.magyardiplo.hu/1810-iran-es-az-usa-veget-erhet-a-gyulolkodes
Amúgy tonnaszámra vannak írások a témában, csak mivel nem tartozik az érdeklődési körödbe, így nem is tudsz róluk.

Egy 9/11-hez hasonló merénylet úgy kellet bizonyos köröknek az USA-ban, mint egy falat kenyér.
9/11-el kapcsolatban 3 lehetőség van: Megrendelésre készült , csak hagyták megtörténni mert nekik is érdekük volt, vagy mindent benéztek az USA hírszerzésben.
Az én személyes véleményem a középső, de persze ez csak elmélet a részemről.
A kommented felét értelmezni sem tudom...

1600 km egy irányba az út, az nem 4 óra, inkább kettő, mert nem P-51-gyel repülnek ma...

Ezek után a többire nincs erőm..