A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Hogy látsz át egy hegyen egy ilyen radarral tudod egy hegy minimum 500 méter magas?
Sehogy hacsak fel nem mész a tetejére de azt nem nagyon fogják hagyni mert nem hülye senki és a hegytetők mindenki által belőtt pontok.
Ugye tudod, hogy hegytetők és völgytalpak között még milliónyi terepadottság és pozíció van? Remélem legalábbis! :D

ahonnan rálát a teljes röppályára

Arra meg miért lenne szükség, a célt kell látnia és egy adott pillanatban a felé repülő lövedéket. Tudod ez ugyanaz, mint a CBR-nél a bejövő tűz forrásának a számítása, csak itt nem visszafejtenek a választűzhöz, hanem előreszámítanak a helyesbítéshez. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Ugye tudod, hogy hegytetők és völgytalpak között még milliónyi terepadottság és pozíció van? Remélem legalábbis! :D

Igen de ha teljes röppályát akarsz követni hegyes területen akkor vagy marha sok radart használsz vagy úgy választod meg a radar helyét,hogy nagyjából oldalról lasson rá a röppályára(nyilván ez is magaslati pont) vagy olyan magaslatra rakod ahonnan nem takarja ki semmi a röppályát.
Szóval rakhatod tőlem völgybe meg a város közepére is a példa szempontjából irreleváns mert a példa hegy nem pedig a fene se tudja micsoda.
 
M

molnibalage

Guest
Hogy látsz át egy hegyen egy ilyen radarral tudod egy hegy minimum 500 méter magas?
Sehogy hacsak fel nem mész a tetejére de azt nem nagyon fogják hagyni mert nem hülye senki és a hegytetők mindenki által belőtt pontok.
Persze, a világ összes hegye is be van lőve a végtelen számú telepítési pontról...? Jaj...

Értem az elvet csak ezt vagy meg tudod csinálni vagy nem.Sehová nincs leírva,hogy mindig optimálisan olyan helyre tudod rakni a radart ahonnan rálát a teljes röppályára(pl ellenséges vonalak úgy húzódnak,hogy ez nem lehetséges)
Honnan a búbánatból jött az a gondolat, hogy végig kell követni a gránát röppályát? Ha a felénél és 2/3-nál már kiméred az eltérést az is bőven elég. Vagy te komolyan azt gondoltad, hogy a röppálya utolsó párszáz métere a lényeg? Ha már a röppálya csúcsa és távolsága nem ott van, ahol a tűzvezetés szerint lennie kéne, akkor már meg vagy. Az meg több km magasan van, arra kb. mindenhonnan rálátni, ha nem vagy olyan kőhülye, hogy úgy állsz, hogy ezt ne tudd megcsinálni. Mert nem kell löveg mellé állni. A NASAMS radarja sincs az indító mellett mégis ad neki MCG-t és akár a rakétát is tudja követni, ha elég nagy hozzá az RCS. A tüzérségi radar is pontosan ezt csinálja.

Igen de ha teljes röppályát akarsz követni hegyes területen akkor vagy marha sok radart használsz vagy úgy választod meg a radar helyét,hogy nagyjából oldalról lasson rá a röppályára(nyilván ez is magaslati pont) vagy olyan magaslatra rakod ahonnan nem takarja ki semmi a röppályát.
Szóval rakhatod tőlem völgybe meg a város közepére is a példa szempontjából irreleváns mert a példa hegy nem pedig a fene se tudja micsoda.
Lásd fent. Kitalálsz egy tök felesleges követelményt, majd lovagolsz rajta számolás helyett...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 455
113
Talán azért, mert ez egy mérhetetlenül elavult hidegháborús örökség, ami kizárólag azért maradhatott fenn, mert a német politika ebek-harmincadján hagyta a hadsereget ott is.

Ugyanakkor kifejlesztették a XX. századi hulladékjaik leváltására szánt automata aknavetőrendszerüket (LePzMrs):

A XXI. században az automata aknavető a minimum. Az, hogy sokan megragadtak itt Magyarországon a hidegháborúban, néhányan meg egyenesen a világháborúkban egy súlyos probléma és egyik következménye a nyolcvanas évek óta elmaradt hadseregmodernizációnak.A sorkatonai élmények és a Néphadseregnek a maga idejében is inkább elavult hidegháborús technikájához köthető illúziók döntően meghatározzák e fórum javának gondolkodását. Itt tömegek vannak, akik T-72-est nem a kohóba küldenének, ahol egyedül hasznát lehet venni, így nem meglepő, hogy van aki szerint létezik még olyan, hogy nem automata és önjáró aknavető, mint reális opció! Egy ilyen SRAMS jellegű rendszer tipikusan a könnyűgyalogság eszköze, ez nem csúcstecnika korunkban, hanem alaptechnika, amit a legegyszerűbb embereknek adunk a kezébe, a legegyszerűbb fegyverzetű egységeknél. Egy rendes gyalogság aknavetője úgy néz ki, mint a NEMO, vagy az AMOS!

Hahó, XXI. század!
Télleg? És ki azok a tömegek, akik eddig automata aknavetőt rendszeresítettek? Konkrétan a NEMO-t, és az AMOS-t?:rolleyes:
Csak azért kérdezem, mert nem véletlenül jött ki a svédeknél a Mjölner. Megvehették volna a NEMO-t is, de valami miatt mégis a Mjölner kellett nekik. Pedig az tulajdonképen ugyan olyan félautomata, mint a SRAMS.
Félre ne érts, szerintem is a non plus ultra az lenne, de azt gondolom, hogy akármennyire feneketlennek is tűnik a buksza, nem hinném, hogy erre lesz keret 2026-ig.
Ha pedig "saját gyártásban" hozzájutottunk egy SRAMS-hoz, akkor meg pláne.
És, hogy mennyire nem elavult a dolog, azt mutatja az is, hogy a franciák most nyáron vettek 54db vadonat új Griffont, amibe a Thales hasonló elven működő félautomata aknavetője van belepakolva.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Igen de ha teljes röppályát akarsz követni hegyes területen akkor vagy marha sok radart használsz vagy úgy választod meg a radar helyét,hogy nagyjából oldalról lasson rá a röppályára(nyilván ez is magaslati pont) vagy olyan magaslatra rakod ahonnan nem takarja ki semmi a röppályát.
Szóval rakhatod tőlem völgybe meg a város közepére is a példa szempontjából irreleváns mert a példa hegy nem pedig a fene se tudja micsoda.
Értsd meg, hogy elegendő, ha egy másodpercig látja a radar a lövedéket és van elég adat háromszögelni és így a CEP-en belül valószínűséget számítani! Az a lényeg, hogy tudják pontosan, hogy hol van a célpont és hol van a radar, ami egy pillanatra látta azt a repülő lövedéket, a következő másodpercben a tűzvezető számítógép a radartól kapott információ alapján már tudja, hogy hova fog konkrétan csapódni az a lövedék és továbbíthatja a célt helyesbítő adatokat neki. Mindezt akár három külön helyről! "A" pontból kilőtték, "B" pontból radarral bemérték és "C" pontból vezették a tüzet! Sőt, valahol van egy "D" célfederítő is (uav, jtac, stb), ami felderítette és még akár szemmel is tartja a célt, hogy legyen visszajelzés az eredményességről is!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Persze, a világ összes hegye is be van lőve a végtelen számú telepítési pontról...? Jaj...


Honnan a búbánatból jött az a gondolat, hogy végig kell követni a gránát röppályát? Ha a felénél és 2/3-nál már kiméred az eltérést az is bőven elég. Vagy te komolyan azt gondoltad, hogy a röppálya utolsó párszáz métere a lényeg? Ha már a röppálya csúcsa és távolsága nem ott van, ahol a tűzvezetés szerint lennie kéne, akkor már meg vagy. Az meg több km magasan van, arra kb. mindenhonnan rálátni, ha nem vagy olyan kőhülye, hogy úgy állsz, hogy ezt ne tudd megcsinálni. Mert nem kell löveg mellé állni. A NASAMS radarja sincs az indító mellett mégis ad neki MCG-t és akár a rakétát is tudja követni, ha elég nagy hozzá az RCS. A tüzérségi radar is pontosan ezt csinálja.


Lásd fent. Kitalálsz egy tök felesleges követelményt, majd lovagolsz rajta számolás helyett...

Nem nincs belőve minden pont de bármilyen hihetetlen a kulcspontok neked is meg az ellenségnek is ugyan azok hisz ugyan azon a terepen harcoltok.Emiatt nem is kell minden pontot belőni mert te sem meg az ellenség sem lesz/lehet minden ponton.
50km es lőtávnál ha csak a felét méred atz jobb mint a semmi csak akkor még mindig 25km-en ter el a granát ráadásul a palya végén nagyobb az eltérés mint azelején..
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Értsd meg, hogy elegendő, ha egy másodpercig látja a radar a lövedéket és van elég adat háromszögelni és így a CEP-en belül valószínűséget számítani! Az a lényeg, hogy tudják pontosan, hogy hol van a célpont és hol van a radar, ami egy pillanatra látta azt a repülő lövedéket, a következő másodpercben a tűzvezető számítógép a radartól kapott információ alapján már tudja, hogy hova fog konkrétan csapódni az a lövedék és továbbíthatja a célt helyesbítő adatokat neki. Mindezt akár három külön helyről! "A" pontból kilőtték, "B" pontból radarral bemérték és "C" pontból vezették a tüzet! Sőt, valahol van egy "D" célfederítő is (uav, jtac, stb), ami felderítette és még akár szemmel is tartja a célt, hogy legyen visszajelzés az eredményességről is!

Dehogy tudja!Szerinted nincsenek külballisztikai tényezők?Leírták,hogy kis távolságon ez nem gáz de nagyon az.Hiába méred egy 30sec es röppalya első masodpercét abból te a büdös életbe meg nem tudod,hogy hová csapódik pontosan a gránát.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
M

molnibalage

Guest
Értsd meg, hogy elegendő, ha egy másodpercig látja a radar a lövedéket és van elég adat háromszögelni és így a CEP-en belül valószínűséget számítani! Az a lényeg, hogy tudják pontosan, hogy hol van a célpont és hol van a radar, ami egy pillanatra látta azt a repülő lövedéket, a következő másodpercben a tűzvezető számítógép a radartól kapott információ alapján már tudja, hogy hova fog konkrétan csapódni az a lövedék és továbbíthatja a célt helyesbítő adatokat neki. Mindezt akár három külön helyről! "A" pontból kilőtték, "B" pontból radarral bemérték és "C" pontból vezették a tüzet! Sőt, valahol van egy "D" célfederítő is (uav, jtac, stb), ami felderítette és még akár szemmel is tartja a célt, hogy legyen visszajelzés az eredményességről is!
Ez viszont nem igaz. A csillagászatban is igaz, hogy nagyon hosszú idő szükséges a pontos pálya számításból, mert kis időpillanatból vett két darab minta extrapolálás nagy hibát okoz.

Értsed, ha két korai pontból akarod a lövedék pályát meghatározni és a korrekciót, az nem túl jó. De, ha kilövés után 2-4 sec, a tervezett pályacsúcs és a végén a leszálló ágban is méred, akkor még azt is látod, hogy melyik szakaszon mennyire változik az eltérés, pl. hol van erősebb szél.

Dehogy tudja!Szerinted nincsenek külballisztikai tényezők?Leírták,hogy kis távolságon ez nem gáz de nagyon az.Hiába méred egy 30sec es röppalya első masodpercét abból te a büdös életbe meg nem tudod,hogy hová csapódik pontosan a gránát.
Igen. De mivel a lövedék pályája egy torzult ellipszis ezért, ha az elején, a közepén és vége felé is még rámérsz, de még 1-2 km lövedék magasságnál az elég korrekt. Persze a legjobb az, ha az egész röppályát méred. De ehhez még mindig elégséges az, ha nem állsz oda az ágyú mellé, mert tök felesleges.

Egyszerű példa.
A tesi tanárod is remekül látja, hogy rosszul dobod a kislabdát az ívén, ha oldalról áll. A radar ráadásul az emberi szemnél sokkal pontosabban mér.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Dehogy tudja!Szerinted nincsenek külballisztikai tényezők?Leírták,hogy kis távolságon ez nem gáz de nagyon az.Hiába méred egy 30sec es röppalya első masodpercét abból te a büdös életbe meg nem tudod,hogy hová csapódik pontosan a gránát.
Ezeket ismerjük, mert mi is ott vagyunk! Az egy másodperc talán extrém példa volt, de a lényeg az az, hogy nincs teljes röppályaméregetés, ahogy a CBR-nek se fog megadatni ez a luxus, ennél jóval kevesebb adatból kell használható röppályát számítania és tudott nagy sikerrel már a hidegháború idején is!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Egyébként egy olyan elvről beszélünk itt (radarral helyesbíteni a tüzet), ami az uav-ok és jtac korában túl drága és macerás megoldás! Az optikai, IR megoldások egyszerűbbek és ebből adódóan szerintem hatékonyabbak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Ez viszont nem igaz. A csillagászatban is igaz, hogy nagyon hosszú idő szükséges a pontos pálya számításból, mert kis időpillanatból vett két darab minta extrapolálás nagy hibát okoz.

Értsed, ha két korai pontból akarod a lövedék pályát meghatározni és a korrekciót, az nem túl jó. De, ha kilövés után 2-4 sec, a tervezett pályacsúcs és a végén a leszálló ágban is méred, akkor még azt is látod, hogy melyik szakaszon mennyire változik az eltérés, pl. hol van erősebb szél.


Igen. De mivel a lövedék pályája egy torzult ellipszis ezért, ha az elején, a közepén és vége felé is még rámérsz, de még 1-2 km lövedék magasságnál az elég korrekt. Persze a legjobb az, ha az egész röppályát méred. De ehhez még mindig elégséges az, ha nem állsz oda az ágyú mellé, mert tök felesleges.

Egyszerű példa.
A tesi tanárod is remekül látja, hogy rosszul dobod a kislabdát az ívén, ha oldalról áll. A radar ráadásul az emberi szemnél sokkal pontosabban mér.

Persze nem kell végig rálátni(még ha ez a legjobb is).De gondolj bele ha rálátsz az elején a közepefelé meg a végefelé akkor rálatsz a végefelén lévő pontig teljesen.De én arra hoztam példat,hogy nem tudsz rámérni teszem azt csak a feléig mert onnantól a radar nem lát rá a röppályara mert kitakarja egy hegy.Tehát pont kb a legkritikusabb szakaszban az utolsó harmadban nem tudsz semmit a lövedékről.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
3 918
11 568
113
A v
Persze nem kell végig rálátni(még ha ez a legjobb is).De gondolj bele ha rálátsz az elején a közepefelé meg a végefelé akkor rálatsz a végefelén lévő pontig teljesen.De én arra hoztam példat,hogy nem tudsz rámérni teszem azt csak a feléig mert onnantól a radar nem lát rá a röppályara mert kitakarja egy hegy.Tehát pont kb a legkritikusabb szakaszban az utolsó harmadban nem tudsz semmit a lövedékről.
A vulcano 155 lövedék infra végfázis irányítással rendelkezik. Menet közben gps.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 077
10 698
113
Ekkora szórás esetén beszállnak az APC/IFV-be és odébbgurulnak. Annyira ritka és pontatlan a repeszfelő ,hogy ez nem komoly fenyegetés mással összevetve.


Nem létesítményről beszéltem, mozgó célt. Bár PGM esetén, ha nem GPS-es, akkor meg kell jelölni.


Most akkor döntsed már el, hogy mire tüzelünk. Fix. cél az általában infrastruktúra, amit legtöbbször nem célszerű feleslegesen rombolni.
Mozgó cél esetén meg a leadok egy lövést, 1+ percig repül a gránát, eredmény megfigyel és majd jön a helyesbítés és majd a pergőtűz, ez ellen egy normálisan felszerelt konvencionális haderő régen odébbáll úgy, hogy sanszosan semmiféle kárt nem okoztál a szórás miatt. Ergo lőszerpazarlás az egész. ---> Nagy távolságon PGM vagy semmi. Mert úgyis sokáig tart és pontatlan. 15 km-en gyorsan lemegy a ciklus, nincs idő reagálni.


Ez így van. Ebből jön ki, amit írtam. Ekkora távra hagyományos lőszerrel tüzelni szerintem semmi értelme. Pénzpazarlás.


Pont erről beszéltem. Lásd fent.

Jajj, ne szivass.
-Ha beszállnak a páncélosba, akkor fel van mentve a saját egység. Ahhoz képest előrelépés, mintha még mindig ott lenne az ellenség, nem? Meg nyilván nem egy lövést adsz le, és az ellenség sem egyetlen emberből áll. Teszem azt egy szakasz mekkora területen dolgozik? Nem lesz az nekik jó, komolyan.

-Én viszont létesítményrl beszéltem, a frontvonal mögött, mint másik példa. Ha precíziós, de nem GPS vezérlésű, akkor tényleg meg kell jelölni. Ki állította ennek az ellenkezőjét? :D

-Döntsük el, mire tüzelünk? Mindenre, vazz. nyilván olyan infrastrukturális elemet lövünk, amit van értele. Fentebb felsoroltam párat, ami hirtelen eszembe jutott.

-Még mindig, ha az ellen odébb áll, akkor félig nyertünk. Ha veszteséget okozunk, az még jobb, de ha eltérítettük a szándékától, az is több, mint a semmi.

-Ha közvetlenül az első vonalnak nyújtunk támogatást, akkor jó eséllyel nem úgy helyezkedik el az üteg, hogy a maximális lőtáv legeslegvége a front. Főleg, hogy ha esetleges előrenyomulást is szeretnénk tudni érdemben támogatni. Mint ahogy az logikus is.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A kazettás gránát az vagy jó valamire vagy nem,nem univerzális dolog.Az irányított gránát soha nem fog tömegesen elterjedni mert a világ összes pénze kevés rá.Ne abból indulj ki,hogy Afganisztánban nap 50-100 gránátot ellő egy üteg hanem abból,hogy ugyan ezt a mennyiséget ellövi egy tűzfeladatra...
éppenséggel a pgm és kazettás gránátoknak,pláne ha pgm és kazettás,pont az az értelme,hogy ne keljen 100 gránát egy tüzfeladatra.Ijász biztos meg tudná mondani,hogy hány gránát kellene átlagosan mondjuk egy ifv század megsemmisitéséhez.Becsülk,hogy több 100.Ugyanezt kazettásbol megcsinálja mondjuk 10-15,pgm és kazettásbol meg mondjuk 4-5db.250 hagyományos gránát ára hogyan viszonyul 5db kazettás+pgm gránátéhoz?Arrol nem is beszélve,hogy az utóbbit megcsinálja 1db löveg egy tüzcsapásbol 1percen belül,elöbbit meg a teljes ütegnek eltart negyed óráig,vagy tovább-közbe kitéve a bemérésnek és ellencsapásnak.És más feladatot sem láthat el.Plusz annyi idő alatt a célbavett század egy része már ki is menekül a tűzzőnábol.Vagyis nem mindenhatóak azok a gránátok,de az árukat megérik
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 793
113
Jah ezen nagyon átugrottunk. Pedig sztem fontos, h. prioritás marad a hadsereg.

"Az erős ország egyik legfontosabb feltételeként említette a miniszterelnök az erős, modernizált haderőt is. – A NATO tagság mellett a nemzeti haderő is elengedhetetlen. Utóbbi korszerűsítésének halogatása esetén behozhatatlan lenne a lemaradásunk a szomszédos országokhoz képest ezen a téren. Ám a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program megvalósításával Magyarország a térség egyik meghatározó hadseregével rendelkezik majd, amely egy regionális konfliktus esetén is képes lesz megvédeni hazánkat"

Ez így nem nagyon mondta még ki magyar miniszterelnök vagy csak én nem szoktam figyelni. Beindult ez ügyben is az álszenteskedés, pedig mire lenne való a magyar hadsereg, ha nem erre. Mondjuk én még ezt ki tudnám azzal is egeszíteni, hogy a cél "regionális konfliktus esetén is képes lesz megvédeni hazánkat" és a határon túli magyarokat. Ez utóbbit butaság nyíltan kimondani, de aszerint kell cselekedni. Egyébként sztem ebből is "botrány" lesz. :)
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 793
113
Jah ezen nagyon átugrottunk. Pedig sztem fontos, h. prioritás marad a hadsereg.

"Az erős ország egyik legfontosabb feltételeként említette a miniszterelnök az erős, modernizált haderőt is. – A NATO tagság mellett a nemzeti haderő is elengedhetetlen. Utóbbi korszerűsítésének halogatása esetén behozhatatlan lenne a lemaradásunk a szomszédos országokhoz képest ezen a téren. Ám a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program megvalósításával Magyarország a térség egyik meghatározó hadseregével rendelkezik majd, amely egy regionális konfliktus esetén is képes lesz megvédeni hazánkat"

Ez így nem nagyon mondta még ki magyar miniszterelnök vagy csak én nem szoktam figyelni. Beindult ez ügyben is az álszenteskedés, pedig mire lenne való a magyar hadsereg, ha nem erre. Mondjuk én még ezt ki tudnám azzal is egeszíteni, hogy a cél "regionális konfliktus esetén is képes lesz megvédeni hazánkat" és a határon túli magyarokat. Ez utóbbit butaság nyíltan kimondani, de aszerint kell cselekedni. Egyébként sztem ebből is "botrány" lesz. :)
Az index kicsit játssza a hülyét pedig ők is értik...

"Magyarország hadserege 2026-ra minden emberileg elképzelhető veszéllyel szemben – itt most nem világháborúra, hanem regionális konfliktusra gondolok – képes lesz megvédeni határait

– közölte a kormányfő. Mindenképpen újdonság, hogy a NATO-tagokkal, a semleges Ausztriával és a NATO-tagságra törekvő Szerbiával, Ukrajnával körbevett Magyarországon regionális konfliktus lehetőségéről beszél a kormányfő.

„Ettől még a magyar külpolitika fókuszában a béke, a szövetségkeresés és az együttműködés áll” – mondta Orbán, hangsúlyozva, hogy a NATO-tagság önmagában nem elegendő a biztonság garanciájára, ezért kell törekedni arra, hogy a „magyar hadsereg a térség meghatározó ereje” legyen. Orbán a haderőfejlesztést kényszerhelyzetnek mondta, szerette volna, ha ebbe egy-két évvel később vághatnak bele, de elmondása szerint a környező országok haderőfejlesztésére reagálni kellett, mert „nem engedhető meg, hogy a különbség egy bizonyos szint felé nőjön” a szomszédos országok és Magyarország ereje között."

Nos ez alapján a magyar haderőfejlesztés csak reakció vagy annak akarjuk eladni...
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 360
113
Melyik hadosztályról beszélünk? Jelenleg szó sincs erről. Régen álltunk át a hadosztály, ezred szervezetről a hadtest, dandár szervezetre. Akkor most miről filóztok?
nem beszél senki hadosztályról , épp ellenkezőleg , az volt a "felvetés" hogy az MLRS az a "hadosztály közvetlen" tüzérség , én erre írtam hogy nincs ilyen hanem a dandár közvetlenbe nyugodtan mehet az MLRS ami ugyan fura de simán elképzelhetősnek tartanám mivel NINCS hadosztály parancsnokságunk és akkor ebből jött a kérdés hogy ki hova tenne itthonra MLRS-t (pontosabban milyen parancsnokság alá), összességében erről megy a filózás
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff