Érdekességek a világ országaiból

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 594
7 657
113
Kb.


Lásd fent. A NATO n+1 tagból áll és az USA elnöke sem egy személy által betöltött. Tetszettek volna papírt írni...


Nem meglepő, csak akkor nem kellene úgy tenni, hogy egyik különbözik a másiktól.
Aztán említed a feldolgozást. A szovjet = orosz megszállás sok ország számára csak szenvedést, halottakat és a világtól való elmaradást hozta. Azért fogalmazzunk úgy, hogy bármiféle orosz pozíciószerzés, számukra azt az érzést keltheti, hogy "na, ezek már megint kezdik".

Biztos, hogy egyenlőséget jelet kell tenni Szovjetunió és Oroszország közé?
 
  • Tetszik
Reactions: ghostface

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 797
81 001
113
Az usa elnöke es a nato koze sikerült tenni sokaknak, amikor nem egyazon fogalnak...

.Oo meg szu jogutódja...

A nemzetközi jog alapján a SZU jogutódja Oroszország, ami azt jelenti, hogy minden nemzetközi politikai, gazdasági, kultúrális, sport és egyéb szervezetben Oo vette át a SZU helyét, ezenkívül a nemzetközi szerződésekben(pl leszerelési) vállaltakat is átvettek az oroszok, teljes szovjet adósságállományt...stb. Oroszországnak jogutódként semmi köze a szovjet korszak marxista-leninista ideológiájához , tervgazdálkodásához és politikai döntéseihez.
 
M

molnibalage

Guest
A nemzetközi jog alapján a SZU jogutódja Oroszország, ami azt jelenti, hogy minden nemzetközi politikai, gazdasági, kultúrális, sport és egyéb szervezetben Oo vette át a SZU helyét, ezenkívül a nemzetközi szerződésekben(pl leszerelési) vállaltakat is átvettek az oroszok, teljes szovjet adósságállományt...stb. Oroszországnak jogutódként semmi köze a szovjet korszak marxista-leninista ideológiájához , tervgazdálkodásához és politikai döntéseihez.
Ezt én mind tudom.
Csak akkor kérlek magyarázd már meg a többit is.
  • Oo. aláírt egy egyezményt és maximálisan telibeszarta. Jogfolytonosság van, csak mert nem Putyin írta alá, attól az Orosz Állam igen.
  • G.Bush az USA elnöke volt. Nem a NATO elnöke, nem az összes NATO ország elnöke. Nem írt alá semmit. Sem, mint az USA elnöke, sem a NATO.
Ehhez képest valahol unalmas az erre való hivatkozás. G.B-nek simán be kellett volna fogni a száját és nem más nevében ígérgetni, mert aztán ezt számon kéri még valaki a NATO szervezeten. Ez olyan, mintha én nyilatkoznék a családom nevében, úgy, hogy nem egyezik a véleményünk.

Hülye volt? Igen az. Pont mint Hruscsov, leszarta tettei következményét, nem látta előre.
Bezzeg a másik oldalon lehet Hrucsovra kenni mindent...

Mondd, ez mi, ha nem kettős mérve?
Így mi a búbánatról lehet beszélgetni?
Ezért van tele a tököm az egésszel.
 

Berzin

Active Member
2017. november 16.
163
124
43
Akkor hol van az uriemberek kozotti megállapodás. Ja csak az egyik félnek ( erösebbnek) lehet megtenni mindent.amikor más is ugyanazt teszi az pedig bunös. Uraim ez kökemény kettös mérce!!
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 328
13 662
113
Ezt én mind tudom.
Csak akkor kérlek magyarázd már meg a többit is.
  • Oo. aláírt egy egyezményt és maximálisan telibeszarta. Jogfolytonosság van, csak mert nem Putyin írta alá, attól az Orosz Állam igen.
  • G.Bush az USA elnöke volt. Nem a NATO elnöke, nem az összes NATO ország elnöke. Nem írt alá semmit. Sem, mint az USA elnöke, sem a NATO.
Ehhez képest valahol unalmas az erre való hivatkozás. G.B-nek simán be kellett volna fogni a száját és nem más nevében ígérgetni, mert aztán ezt számon kéri még valaki a NATO szervezeten. Ez olyan, mintha én nyilatkoznék a családom nevében, úgy, hogy nem egyezik a véleményünk.

Hülye volt? Igen az. Pont mint Hruscsov, leszarta tettei következményét, nem látta előre.
Bezzeg a másik oldalon lehet Hrucsovra kenni mindent...

Mondd, ez mi, ha nem kettős mérve?
Így mi a búbánatról lehet beszélgetni?
Ezért van tele a tököm az egésszel.

Egy image-építés zajlik makro szinten, technikailag az 50-es, 60-as évek agitátorkönyveit cserélték le a a 9gag-re posztolt medvén lovagló putyin képekkel és az itt is tapasztalható irányított russia image-építéssel.
A részeit kár nézegetni, nagyobb perspektívából kell rálátni és egyből rájössz milyen átlátszó.
A hidegháború szintű agitációt folytatnak a ruszkik (meg úgy mindenki, aki a helyükön akar lenni, a csúcson) a nyugati világ ellen, a HTKA pedig (jellegéből kifolyólag) az egyik csatornázása, a bólogató vírushordozóival együtt.
Szóval engedd el, szektásokkal kár vitázni :D
 
M

molnibalage

Guest
Akkor hol van az uriemberek kozotti megállapodás. Ja csak az egyik félnek ( erösebbnek) lehet megtenni mindent.amikor más is ugyanazt teszi az pedig bunös. Uraim ez kökemény kettös mérce!!
Miféle úriemberek közötti megállapodás? Ha az összes NATO tagország vezetője nyilatkozott volna, akkor lenne ez igaz.
Tényleg ennyire nehéz szöveget értelmezni?
Ezen gondolat alapján, akkor az USA egy népirtó nemzet? Ennek mikor a múlt felhánytorgatásnak mikor lesz vége?
Ezt azoknak mondjad, akik mutogatnak. Egyébként nem értem, hogy most a nemzet fogalmával hogyan jön ide. És igen, az USA kormánya az indiánkkal megkötött szerződések közül többre szart.

Viszont az indiánokat az indián háború előtti időkig a telepesek irtották nem akkor, amikor még nem is volt az az USA része. Sőt, még USA állampolgárok sem voltak a bevándorlók, tehát elég vicces a "nemzet" kifejezés.

(Annyira bírom az ilyen vicces tereléseket.)
 

Berzin

Active Member
2017. november 16.
163
124
43
Nem nemzetre gondoltam,sokkal inkább magát a világ csendörének kikiálto allamra. A fél amerikai diktátorok támogatása, az iraki bevonulás stb stb stb. Hol volt ensz felhatalmazás a háboruinál. Ja sehol akkor miben kulönbözil oo_ tol. Szerintem atkéne gondolnod. Mielött ennyre mereven ragaszkodsz az álláspontothoz.
 
M

molnibalage

Guest
Nem nemzetre gondoltam,sokkal inkább magát a világ csendörének kikiálto allamra. A fél amerikai diktátorok támogatása, az iraki bevonulás stb stb stb. Hol volt ensz felhatalmazás a háboruinál. Ja sehol akkor miben kulönbözil oo_ tol. Szerintem atkéne gondolnod. Mielött ennyre mereven ragaszkodsz az álláspontothoz.
Mit gondoljak át? Sehol nem tagadtam ezeket. De te még mindig ezen lovagolsz.
Az egész komment arról szólt, hogy unalmas ez a GB-re mutogatás. KB. egy magánember szintjén volt az, amit mondott. Az USA elnöke nem beszélhet tucatnyi ország nevében. Pont. Ti meg ezt tekintetiek hivatkozási alapnak. Nevetséges.
 

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 594
7 657
113
Miféle úriemberek közötti megállapodás? Ha az összes NATO tagország vezetője nyilatkozott volna, akkor lenne ez igaz.
Tényleg ennyire nehéz szöveget értelmezni?

Ezt azoknak mondjad, akik mutogatnak. Egyébként nem értem, hogy most a nemzet fogalmával hogyan jön ide. És igen, az USA kormánya az indiánkkal megkötött szerződések közül többre szart.

Viszont az indiánokat az indián háború előtti időkig a telepesek irtották nem akkor, amikor még nem is volt az az USA része. Sőt, még USA állampolgárok sem voltak a bevándorlók, tehát elég vicces a "nemzet" kifejezés.

(Annyira bírom az ilyen vicces tereléseket.)

Értem én az orosz fóbiádat, de a bevándorlók = USA
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Egy dolgot feltűnően kerülünk. Mégpedig azt hogy az USA támaszpontnak nézte ki a Krímet, a források ott vannak a szétkúrt és ledarált ukrán topikban.
Márpedig egyik nagyfiú sem szereti ha más a kerítése tövébe szarik. Ennek fényében tessék értékelni a krími bevonulást. Vagy megszállást. Vagy visszahódítást. Nevezze mindenki annak ami neki szimpatikus.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 992
53 879
113
Lapozzunk babák.
Egyik sem különb a Deákné vásznánál,szerencsénkre egyik sem folytat/akar folytatni katonai/területi expanziót,a gazdasági,meg politikai expanzió az mondhatni természetes mindkét féltől,azt meg kimanőverezzük.
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
- Attól eltekintve, hogy a Krím mindig orosz volt, Hruscsov döntését, hogy a félsziget az Ukrán Sz.Sz.K.-hoz tartozik, meg kellett volna erősítenie a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának valamelyik ülésén egy szavazással. Ez pedig nem történt meg, így a döntés soha nem volt törvényes. Éppen ez adott jogalapot a 2014-es orosz lépésnek. Csak ezt nem ildomos emlegetni a nyugati demokráciákban. Szóval Hruscsov volt hanyag. Még egy diktatúrában is illik odafigyelni a látszatra!

- 1989. decemberében Gorbacsov és Bush találkozott Máltán. A NATO akkori főtitkára is jelen volt. A találkozón - amit egyébként a Hideghábórú lezárásának szokás tekinteni - megállapodtak arról, hogy a SzU. beleegyezik a két német állam egyesítésébe, és kivonja csapatait az NDK területéről. Ennek fejében a NATO kötelezi magát, hogy nem terjeszkedik a SzU felé. Szerződést ugyan nem írtak alá erről, csak abban egyeztek meg, hogy egy később (1990. végéig) aláírandó szerződésben fog szerepelni ez is, de a jegyzőkönyvekben - amit többek között a NATO főtitkár is hitelesített - egyértelműen ott van. Ennyit a NATO keleti bővítésének jogszerűségéről, és, hogy ki érezheti fenyegetve magát.

- Magyarországon háromnegyed évszázada nem sikerült feldolgozni Trianont. Miért kell azon csodálkozni, hogy az oroszok harmad ennyi idő alatt nem tudták megemészteni a SzU. felbomlását? Ők legalább annyit, de szerintem még többet vesztettek! Nem "csak" lakosságot és területet, de a nagyhatalmi pozíciójukat is. Miért meglepő, ha - ahol csak lehet - igyekeznek visszaszerezni valamit?
Jaj ennél jobban nem utálok semmit. Birodalmak területvesztését Trianonhoz visszonyítani. Szentpétervár a finnekhez került,Novgorod észtekhez, Rosztov ukránokhoz,Jekatyerinburk kazahokhoz,Novoszibirszk mongolokhoz? Nem! Tessék ezt befejezni, a kettő kurvára nem említhető egy lapon. Ha mi csak Horvátországot veszítjük el,senki nem sírna.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi