T-14 Armata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
Kicsi az esély arra, hogy a gyenge pontokon találj. Pluszpáncél nélkül... APS nélkül ......
M1A2_SEP_frontLOS.jpg


Leopardo2E_armour.jpg

Erre nem is reagálok akkor baromság ezeket bármennyire is kiindulási alapnak venni.A világ legnagyobb hadititkai között van a modern harckocsik páncélzatának összetétele és védelmi képessége.Szóval nyugodtan elfelejtheted,hogy valós az ami ezeken az ábrákon van.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
mindenen kívül

"Amúgy meg nem összefüggést mondtam, hanem megállapítottam azt a tényt, hogy a csőből indítható rakéták nem képesek, és a jövőben sem lesznek képesek felülről támadni a harckocsikat, így jövőjük megpecsételődött."

Ez nagyon nem igaz. Nem csak úgy lehet felülről támadni, mint a Javelin. Úgy is lehet, mint a TOW vagy az NLAW.
pKCKwpD.jpg

Bocsi, de mi nem igaz? Ez tudtommal nem hk csőből indul. A svédek már a 80-as évek végén megalkották ezt az egyébként jó ötletet a BILL páncéltörő rakéta rendszerüknél. Ott az irányzóvonal felett repült néhány méterrel és a tank teteje felett robbant a lefelé néző töltet. Ha jól látom ez is ilyesmi lehet. Elnézést, nem értem.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
Bocsi, de mi nem igaz? Ez tudtommal nem hk csőből indul. A svédek már a 80-as évek végén megalkották ezt az egyébként jó ötletet a BILL páncéltörő rakéta rendszerüknél. Ott az irányzóvonal felett repült néhány méterrel és a tank teteje felett robbant a lefelé néző töltet. Ha jól látom ez is ilyesmi lehet. Elnézést, nem értem.

Látom nem érted mit akar a TOW-al jelezni neked...
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
mindenen kívül

"Bocsi, de mi nem igaz?"

Az amit állítottál. Azt mondtad, hogy: "hogy a csőből indítható rakéták nem képesek, és a jövőben sem lesznek képesek felülről támadni a harckocsikat, "
Ez nem igaz. Ha lenne rá szándék már holnap lehetséges lenne, lásd. TOW.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Erre nem is reagálok akkor baromság ezeket bármennyire is kiindulási alapnak venni.A világ legnagyobb hadititkai között van a modern harckocsik páncélzatának összetétele és védelmi képessége.Szóval nyugodtan elfelejtheted,hogy valós az ami ezeken az ábrákon van.
Akkor másképpen érvelek. 2008-ban volt egy kísérleti lövészet a BHK lőterén a Bakonyban, lehet, hogy hallottál róla. T-72 (korai változatú cseh vagy orosz) harckocsira lőttek az MH-ban rendszeresített összes páncéltörő, vagy páncélos ellen felhasználható fegyverével. Természetesen a legtöbb, ha jól találta el, hozta azt a teljesítmnyt, amit kellet. Az egyik helikopterről indított rakéta (a típusát sajnos nem tudom) a tornyot szemből kapta el, de a szélén. Nem ütötte át, de a kumulatív sugár egy kb. 70 cm hosszú lukat égetett a szemből a torony oldalsó részébe. A tapasztalat az, hogy a rakéták tudják azt a teljesítményt amit kell, de a valóságban a találatok egy része akkor is hatástalan marad, ha egyébként matematikailag ki kellet volna, hogy lője.
Akkor a legnagyobb az esély az ilyesfajta hatástalanságra, ha az átütés elvi képessége nem sokkal haladja meg az elméleti páncélvastagságot, hisz ha valamilyen szög alatt csapódik be, akkor máris nagyobb utat kell átütnie.
Ha nem hisszük el, hogy egy Leopard 2A6 torony szemből 2 m vastag RHA-nak felel meg, akkor mégis mennyi lenne a reális? Kevesebb, oké, menyivel kevesebb? Mondjuk azért 1,2 m nél kevesebbet azért sehol sem írnak... Akkor egy 1400 mm-t átütni képes rakéta biztos leküzdi. Igen, ha merőlegesen csapódik be. Ha valamely szög alatt, akkor már nem biztos. Ha 45 fok alatt, akkor az 1,2 m mindjárt 1,69 m vastag relatív páncélvastagságot jelent a harci rész számára.
Többek között emiatt van az, hogy a valóságban nagyon meglepő dolgokat tudnak produkáni a páncéltörő fegyverek, illetve a harckocsik páncélzata. Azt mondom, hogy a biztos átütéshez legalább 1,5 szeresen felül kell múlni az adott harcjármű legvastagabban páncélozott részét, akkor lehet azt mondani, hogy nagy biztonsággal ki lesz lőve és meg lesz semmisítve, találat esetén. Az 1100 mm a korszerű harckocsik ellen kevés lesz szerintem. AZ APS, meg a terjedő ERA és NERA ezt csak tovább fokozza a jövőben.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
mindenen kívül

"Bocsi, de mi nem igaz?"

Az amit állítottál. Azt mondtad, hogy: "hogy a csőből indítható rakéták nem képesek, és a jövőben sem lesznek képesek felülről támadni a harckocsikat, "
Ez nem igaz. Ha lenne rá szándék már holnap lehetséges lenne, lásd. TOW.
Melyik harckocsiágyúból is indítják ezt a rakétát?
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
Akkor másképpen érvelek. 2008-ban volt egy kísérleti lövészet a BHK lőterén a Bakonyban, lehet, hogy hallottál róla. T-72 (korai változatú cseh vagy orosz) harckocsira lőttek az MH-ban rendszeresített összes páncéltörő, vagy páncélos ellen felhasználható fegyverével. Természetesen a legtöbb, ha jól találta el, hozta azt a teljesítmnyt, amit kellet. Az egyik helikopterről indított rakéta (a típusát sajnos nem tudom) a tornyot szemből kapta el, de a szélén. Nem ütötte át, de a kumulatív sugár egy kb. 70 cm hosszú lukat égetett a szemből a torony oldalsó részébe. A tapasztalat az, hogy a rakéták tudják azt a teljesítményt amit kell, de a valóságban a találatok egy része akkor is hatástalan marad, ha egyébként matematikailag ki kellet volna, hogy lője.
Akkor a legnagyobb az esély az ilyesfajta hatástalanságra, ha az átütés elvi képessége nem sokkal haladja meg az elméleti páncélvastagságot, hisz ha valamilyen szög alatt csapódik be, akkor máris nagyobb utat kell átütnie.
Ha nem hisszük el, hogy egy Leopard 2A6 torony szemből 2 m vastag RHA-nak felel meg, akkor mégis mennyi lenne a reális? Kevesebb, oké, menyivel kevesebb? Mondjuk azért 1,2 m nél kevesebbet azért sehol sem írnak... Akkor egy 1400 mm-t átütni képes rakéta biztos leküzdi. Igen, ha merőlegesen csapódik be. Ha valamely szög alatt, akkor már nem biztos. Ha 45 fok alatt, akkor az 1,2 m mindjárt 1,69 m vastag relatív páncélvastagságot jelent a harci rész számára.
Többek között emiatt van az, hogy a valóságban nagyon meglepő dolgokat tudnak produkáni a páncéltörő fegyverek, illetve a harckocsik páncélzata. Azt mondom, hogy a biztos átütéshez legalább 1,5 szeresen felül kell múlni az adott harcjármű legvastagabban páncélozott részét, akkor lehet azt mondani, hogy nagy biztonsággal ki lesz lőve és meg lesz semmisítve, találat esetén. Az 1100 mm a korszerű harckocsik ellen kevés lesz szerintem. AZ APS, meg a terjedő ERA és NERA ezt csak tovább fokozza a jövőben.

Javaslom megnézni a 2006-os Merkavás videókat!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
De nem azt akarod mondani, hogy a TOW az harckocsiágyúból indul, remélem?

Persze,hogy nem(más sem állította).

Ez TOW rajzból jött le? Ezt nem értettem?

Igen abból hisz a TOW vízszintesen repül mint a harckocsiágyúból indítható AGM-ek épp csak a kumulatív fejek el vannak forgatva 90 fokkal így megvalósula top attack elv.
Ezt bármikor meg lehet csinálni egy harckocsiágyúból indítható ATGM-el is.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti and fip7

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Javaslom megnézni a 2006-os Merkavás videókat![/QUOTE
Elfogadom, ha esetleg összegzed a véleményed.
Persze,hogy nem(más sem állította).



Igen abból hisz a TOW vízszintesen repül mint a harckocsiágyúból indítható AGM-ek épp csak a kumulatív fejek el vannak forgatva 90 fokkal így megvalósula top attack elv.
Ezt bármikor meg lehet csinálni egy harckocsiágyúból indítható ATGM-el is.

Igen, annyi korláttal, hogy a kis átmérő ebben az esetben is korlátozza a harci részt, aminek a teljesítménye manapság még elég, de hát azért a top attack fegyverek ellen is próbálnak védekezni, hatásukat csökkenteni.
A 120-152 mm átmérőbe be kell tenni egy kumulatív tölcsér formájú harci részt, aminek a fókusz pontját kb. 1-2 m-rel mélyebbre kell megszerkeszteni. Azt gondolom, hogy a mai néhány centiméteres tetőpáncélokat simán átviszi, de a korszerűbb járművek egyre jobban védettek felülről is, szóval a jövőben ez sem annyira biztos teljesítmény, mint ahogy most annak tűnik. Ennélfogva az átmérő ebben az esetben is korlátoz, hisz egy 200 mm-es átmérőjű testben jóval nagyobb töltet helyezhető el, mint a 125-152- mm-esben. Na ennek tudatában lehet belevágni egy új rakéta fejlesztésébe.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Bocs, valahogy így akartam:
Igen, annyi korláttal, hogy a kis átmérő ebben az esetben is korlátozza a harci részt, aminek a teljesítménye manapság még elég, de hát azért a top attack fegyverek ellen is próbálnak védekezni, hatásukat csökkenteni.
A 120-152 mm átmérőbe be kell tenni egy kumulatív tölcsér formájú harci részt, aminek a fókusz pontját kb. 1-2 m-rel mélyebbre kell megszerkeszteni. Azt gondolom, hogy a mai néhány centiméteres tetőpáncélokat simán átviszi, de a korszerűbb járművek egyre jobban védettek felülről is, szóval a jövőben ez sem annyira biztos teljesítmény, mint ahogy most annak tűnik. Ennélfogva az átmérő ebben az esetben is korlátoz, hisz egy 200 mm-es átmérőjű testben jóval nagyobb töltet helyezhető el, mint a 125-152- mm-esben. Na ennek tudatában lehet belevágni egy új rakéta fejlesztésébe.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
Bocs, valahogy így akartam:
Igen, annyi korláttal, hogy a kis átmérő ebben az esetben is korlátozza a harci részt, aminek a teljesítménye manapság még elég, de hát azért a top attack fegyverek ellen is próbálnak védekezni, hatásukat csökkenteni.
A 120-152 mm átmérőbe be kell tenni egy kumulatív tölcsér formájú harci részt, aminek a fókusz pontját kb. 1-2 m-rel mélyebbre kell megszerkeszteni. Azt gondolom, hogy a mai néhány centiméteres tetőpáncélokat simán átviszi, de a korszerűbb járművek egyre jobban védettek felülről is, szóval a jövőben ez sem annyira biztos teljesítmény, mint ahogy most annak tűnik. Ennélfogva az átmérő ebben az esetben is korlátoz, hisz egy 200 mm-es átmérőjű testben jóval nagyobb töltet helyezhető el, mint a 125-152- mm-esben. Na ennek tudatában lehet belevágni egy új rakéta fejlesztésébe.

Alapvetően a rakétákra nem ez a legnagyobb veszély(mármint,hogy passzív módon megállítják őket)hanem az aktív védelmi rendszerek.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
mindenen kívül

"Bocsi, de mi nem igaz?"

Az amit állítottál. Azt mondtad, hogy: "hogy a csőből indítható rakéták nem képesek, és a jövőben sem lesznek képesek felülről támadni a harckocsikat, "
Ez nem igaz. Ha lenne rá szándék már holnap lehetséges lenne, lásd. TOW.
Tehát akkor a TOW nem ágyúcsőből indul. Igen, ahogy írtam régóta vannak, sőt ezek voltak az első felülről támadó IPR-ek, pl a svéd BILL, évtizedekkel ezelőtt. Én a harckocsiágyúcsőről beszéltem, a TOW indítócsöve az más, bár cső az is. Lehet, hogy megtévesztően fogalmaztam.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 817
113
Tehát akkor a TOW nem ágyúcsőből indul. Igen, ahogy írtam régóta vannak, sőt ezek voltak az első felülről támadó IPR-ek, pl a svéd BILL, évtizedekkel ezelőtt. Én a harckocsiágyúcsőről beszéltem, a TOW indítócsöve az más, bár cső az is. Lehet, hogy megtévesztően fogalmaztam.

Senki nem mondta,hogy abból indítják.
 
M

molnibalage

Guest
Kész szerencs,hogy nem is kell.
Te, most akkor ezek után áruld már el, hogy akkor ez fejlettség mércéje vagy sem? Mert a top attack megvalósítás főleg F&F módszerrel sokkal nehezebb, mint a "találat el valahol szemből oldalt és jó lesz". Viszont, mivel nem kell erős pct. képessége felülre csak ész, a fegyver lehet kisebb is.

Erre meg te nekiállsz két sorral fentebb barmozni. Hallod, ez a kemény, nem a kád széle...